17/06/2011 21:24 CEST - VERSO WIMBLEDON

Roddick: buona o cattiva stella?

roddick

Contenuti correlati

• Le regine del ''beach'
• Andy Murray dopo la finale
• Jo Wilfried Tsonga dopo la finale
• Na Li come la Kournikova
• Dopo la Clijsters l’Oprandinon lascia scampo alla Krumm

Il buon Andy Roddick è ritenuto da molti uno dei giocatori più sfortunati della storia: ha vinto lo US Open nel 2003 ma trova nella sua Era il grande Roger Federer che gli nega probabilmente almeno 4 se non addirittura 6 Slam (oltre alle finali di Wimbledon nel 2004-05-09 e la finale degli US Open del 2006 probabilmente avrebbe vinto anche le edizioni di Wimbledon 2003 e Australian Open 2007 senza lo svizzero). Ma è stato veramente così sfortunato? Facciamo un giochino immaginario: facendolo nascere 10 anni prima (ho detto giochino, non saltate sulla sedia), come sarebbe stata la sua carriera?

Nel 1993 (l'omologo del 2000 anno in cui raggiungeva la semi a Wimbledon e vinceva gli US Open) a Wimbledon arrivano in Finale Sampras e Courier - poche chance di vittoria - e agli US Open Sampras e Pioline - dal lato di Pioline avrebbe forse raggiunto la finale ma sarebbe stato chiuso da Pete probabilmente. Nel 1994 (omologo del 2004) arrivano in finale Sampras e Ivanisevic - già la finale sarebbe stata ardua per Andy, direi. Nel 1995 (omologo del 2005) arrivano in finale Sampras e Becker (leggi il rigo di sopra). Nel 1997 (omologo del 2007) in Australia vanno in finale Sampras e Moya, massimo finale per Andy. Nel 1999 (omologo del 2009) in finale a Wimbledon addirittura Sampras e Agassi, difficle anche la finale

A conti fatti, considerando anche che il buon Andy ha un HtH con Agassi di 1 a 5 e anche se ha un HtH con Sampras di 2 a 1 (ma negli anni in cui Sampras era in declino e con la sconfitta in tre set facili proprio nell'ultimo Slam di Pete) io dico che gli è andata DI LUSSO, che è capitato nell'UNICO periodo in cui poteva vincere uno Slam, fare tutte queste finali e diventare n. 1.

Voi siete d'accordo o in disaccordo?

Michele Vitelli