19/06/2012 10:38 CEST - CHIP & CHARGE
Le gesta del timido
ubriaco Nalba
TENNIS - Nalbandian ha sbagliato ed è giusto paghi, ma guai crocifiggerlo! I misteriosi malanni di Federer. Che spettacolo, l'erba vera! Peccato che a Wimbledon tornerà quella semivera. Luigi Ansaloni ed Enzo Cherici
Carissimo Ansaloni, mi rendo conto, dovremmo parlare della sorpresissima (?) di Federer che perde con Haas. Ma io dedicherei questa copertina al sempre più mitico (??) ma che dico mitico, leggendario (???) ma che dico leggendario, pirla (!!!!) Nalbandian. Ci fosse, farei addirittura partire una sigla!
Stavo leggendo per l'appunto i siti specializzati e non. Tutti parlano di vergogna, di un episodio che ha fatto male al tennis. Rispondo solo che basterebbe ragionare 3 secondi per capire che era un gesto assolutamente non voluto. Sbagliato, certo. Cattivo, no. La squalifica ci sta tutta ed è sacrosanta, però da qui a crocifiggerlo in sala mensa, mi pare esageratissimo. E comunque, io sto con la Nalba a prescindere, anche se una tiratina d'orecchi in questo caso se la meriterebbe.
Sono perfettamente d'accordo. Ha fatto una minchiata, credo lo sappia lui per prima. Gli è partita un attimo la brocca, come dicono a Oxford, ha tirato un calcio alla prima cosa che gli è capitata a tiro. Lo hanno giustamente squalificato, stop. A me la cosa ha fatto più ridere che rabbia, davvero. Anche perché non mi sembra che il povero linesman resterà storpio o qualcosa del genere. Non è che gli ha tirato volontariamente una racchetta in fronte. La squalifica lo aiuterà, si spera, ad auto-controllarsi. Detto ciò, direi di voltare pagina e parlare di tennis.
Che la squalifica lo aiuterà ad autocontrollarsi non ci giurerei davvero. Detto questo, a me ha fatto ridere. E molto. Però io sono forse di manica troppo, troppo larga. Capisco anche chi si è indignato. Poco, ma lo capisco.
Haas-Federer, vogliamo parlarne? Qualcuno ha ironicamente parlato di senior tour. Io invece ho visto un ottimo Haas (altra mina vagante in tabellone per Wimbledon) e un Federer a dir poco preoccupante.
Federer non sta bene, ormai mi pare chiaro. E' lento, lentissimo, davvero. Negli spostamenti sembra davvero da senior tour. Lui in conferenza stampa ha detto che ha un virus, speriamo possa rimettersi per Wimbledon. Haas a volte si sveglia, ma si sa: il suo problema non è mai stato il braccio o la testa, ma gli infortuni. Peccato, davvero peccato.
Nadal anche ha perso, ma non mi sembra un dato molto preoccupante. Io sono convinto che lo faccia quasi apposta. Perde con giocatori con i quali la sconfitta è accettabile, e così facendo si regala qualche giorno di riposo in più in previsione di Wimbledon. Dove, ne sono certo, rimane il favorito numero uno.
Si vede che sei italiano, hai teorie complottistiche per tutti i gusti su Nadal. Caro il mio Nadaliano.
Non fare sempre l'Ansaloni. Dove starebbe ora il complotto? È una scelta, legittima, e secondo me fa benissimo. Una bella sgambata sull'erba, tanto per riprendere il feeling col verde, qualche giorno di riposo, poi Wimbledon. Strategia perfetta!
Io invece ho visto come sarebbe, e sarebbe stata, la carriera di Nadal sull'erba vera, e non sulla terba inglese.
Storia vecchia. Avrebbe fatto una faticaccia boia. Magari (magari...) alla fine un titolo l'avrebbe portato a casa, ma non mi sentirei di metterci la mano sul fuoco.
Nemmeno io. Tutt'altro. Ma quant'è bella l'erba vera?
Splendida. Gioco rapido, colpi di puro istinto. Una gioia per gli occhi. Peccato sia già finita, a Wimbledon l'erba (quasi) vera dura un paio di turni al massimo. Qui sopra Ivanisevic non avrebbe mai vinto. E nemmeno Sampras forse - molto più specialista di un Federer - avrebbe vinto i suoi 7 titoli.
Sono d'accordo. E posso dirtene una? Raonic non mi piace come gioca sull'erba. Magari vincerà Wimbledon ma contro Federer mi è piaciuto poco. Servizio grandioso ma tocco zero.
Raonic il tocco non ce l'ha sull'erba, non ce l'ha sulla terra, non ce l'ha sul cemento. Non ce l'ha e basta. Può andare avanti soltanto a randellate di servizio e dritto. Io invece non posso fare a meno di pensare ogni volta al mio povero Lendl...sigh...Con le condizioni attuali avrebbe vinto 2/3 titoli anche a Church Road!
Ma senza dubbio. Però prima di parlare dell'erba di Wimbledon, vediamolo un po', sto Wimbledon. Magari quest'anno cambia qualcosa.
Penso sia il torneo dove il sorteggio, il tabellone, conti di più. C'è un numero maggiore di giocatori pericolosi, di mine vaganti. Di Raonic abbiamo detto. Poi c'è Isner, lo stesso Haas. I vari Berdych e Tsonga (se recupera) possono essere molto più insidiosi di altrove. E poi c'è il mitico Murray. Pensa che beffa se Lendl dovesse vincere Wimbledon da coach...!!!
Sono perfettamente d'accordo. Sull'erba può succedere sempre di tutto, le mine vaganti sono molto di più quest'anno. Detto questo, vedo comunque una finale Nadal-Djokovic...
Dici? Non so perché, ma sento che uno dei due stavolta non arriva alla fine.
Posso fare un off-topic?
Se lo chiedi così...ma attento a quello che dici, stasera sono nervoso!
Ma quanto sono noiose le telecronache della Rai?
Come sai, io non vivo in Italia e all'estero la Rai cripta. Sto seguendo Euro2012 su Das Erste e sulla ZDF. In una parola: mi sono salvato!
Meno male. Per te. Perché dici che uno dei due non arriva in finale?
Si sono affrontati nelle ultime 4 finali Slam. Anche solo per un calcolo di probabilità mi sembrerebbe complicato. Poi la sento a proprio a pelle questa cosa, chiamalo inconscio.
Una mirabile spiegazione tecnica.
Niente, stasera ce l'hai con me! Ti pare che potrei giustificarti tecnicamente l'assenza il finale di uno dei primi due tennisti al mondo???
Si. Devi. Sei tu quello serio dei due. Il commentatore tecnico della Rai ha appena detto che secondo lui "Cristiano Ronaldo è il giocatore più importante del Portogallo". Ah però...
Aridatece Martellini! Visto come sono serio? Comunque - e qui cadranno gli altarini - mi aspetto un Djokovic ancora un po' attapirato dal Roland Garros. Meglio mister precisino?
Vabbè. Ci penso io. Dico che il Djokovic 2011 ha giocato sopra le sue capacità anche sull'erba, mentre gli altri anni non mi era sembrato un'ira di Dio sui prati verdi. Vedremo, vedremo.
Io dico invece che il Djokovic 2011 ha giocato il suo miglior tennis proprio in Australia e a Wimbledon. Ergo, su (questa) erba sa giocarci eccome. Bisognerà vedere come starà di testa. Se ha smaltito la delusione del mancato Slam, è il secondo favorito. Altrimenti punto su altri cavalli.
Tipo?
Pensavo a Federer. Ma a quello di Indian Wells e Madrid. Non certo l'incerto giocatore (non) ammirato a Parigi e Halle. Puntavo molto anche su Tsonga, ma pare si sia fatto male al Queen's. Allora stavolta punto sui perdenti cronici: Murray e Berdych.
Mah. Perchè no su un Dimitrov? O un Cilic? Magari non come vincitori ma come possibili outsiders.
Boh Dimitrov, nonostante la semi al Queen's, ancora non mi convince. L'ho visto contro la Nalba prima della pazzia, e m'è parso più bello che efficace. Ho copiato l'Avvocato su Zidane, contento?
No, l'Avvocato diceva che Zidane era "Più bello che utile". Un pò c'ha sbagliato il caro Avvocheto, ma lui poteva permettersi questo e altro. Come quando disse: "Boksic? Sbaglia i gol molto meglio di Van Basten".
Vabbè utile, efficace, sai che differenza! Poi non parliamo di calcio che altrimenti litighiamo. Senza contare che ai nostri lettori non fregherebbe assolutamente niente. Dobbiamo parlare delle donzelle invece. Masha, Kvitova o Serena. Il pronostico è abbastanza chiuso. Ma c'è una mina vagante di lusso: Venus...
Ma figurati, Venus...ce ne sono tante altre ma Venus proprio...
Dimentichi che siamo a Wimbledon, l'unico torneo che forse ancora un filino le interessi. E poi tante altre chi?
Non mi pare esattamente in condizione. Le tedesche sull'erba non giocano male, per esempio.
Sì, ma anche loro non mi pare stiano facendo sfracelli. la Kerber, per dirne una, ha perso dalla faticatrice Errani.
Sul rosso, e poi Lisicki e Goerges potrebbero far bene.
Beh anche Venus allora. Male stanno giocando tutte. A questo punto sull'erba prendo la Venere tutta la vita.
Nessuno mette in dubbio Venus, ma le sue condizioni fisiche sì.
Tanto alla fine vince una di quelle tre...
Forse...
Hai altre idee?
Magari Kim ci sorprende...
Sai che me l'ero completamente scordata? Sarebbe bello vincesse Wimbledon proprio alla vigilia del suo 800esimo ritiro.
Che temo e credo sarà quello buono. Che peccato, che peccato...l'ho sempre adorata Kim...
Io preferivo, tennisticamente, Justine. Umanamente molto più simpatica Kim invece. Comunque quando penso alle loro assenze prolungate mi viene sempre in mente quella pubblicità: "Ti piace vincere facile?".
Aridaje...
Adesso che c'è che non ti sta bene?!?
Che ne sai tu di come sarebbe andata?
Ma perché, fammi capire, con una Henin in circolazione, la Sharapova avrebbe mai vinto il Roland Garros?
La Henin aveva 5 anni in più della Sharapova, avrebbe 30 anni oggi.
Embè?
Embè a 30 anni la Henin sarebbe un filino calata e Masha avrebbe potuto vincere anche con lei. ma poi la Henin nel 2010 è rientrata o me lo ricordo solo io?
E ha fatto una finale all'Australian Open al primo torneo serio giocato. Poi s'è rifatta male e ciao. comunque il discorso non era incentrato solo su Henin e Sharapova. Volevo dire che sono state in tante – non per colpa loro, ovvio – ad approfittare delle assenze delle belghe e delle distrazioni delle Williams.
Tra queste non mi pare ci sia stata Maria. La Sharapova vinceva anche con loro, se mi ricordo bene.
Sì, ma meno. E comunque, come dicevo, non era un discorso contro Masha, che era e rimane una campionessa. Ma verso tante figure intermedie che hanno secondo me approfittato di un periodo di vuoto abbastanza prolungato.
Questo senza dubbio. Cherici, vediamoci la partita in pace, dai. Un abbraccio a tutti i nostri lettori, ci risentiamo...non si sa...
Baci e abbracci a tutti. Buon Wimbledon!
https://twitter.com/enzocherici
https://twitter.com/LuigiAnsaloni
Luigi Ansaloni ed Enzo Cherici
Scatti in giro per il mondo
