20/06/2011 17:16 CEST - Chip and Charge

Federer o Nadal? Occhio a Murray....

Federer Nadal

Contenuti correlati

• Andy Murray dopo la finale
• Jo Wilfried Tsonga dopo la finale
• La Colombina trionfacon Martino GianniLa beffa biancoverde
• Wimbledon, sorteggi sfortunatiHa la peggio il livornese Volandri
• Un "Paisà" nel nome di Borg

Allora Cherici, ci ritroviamo dopo una giornata a suo modo storica per il tennis italico. Due tennisti due hanno vinto un torneo sull'erba. Robertina Vinci ha conquistato il suo quinto titolo in carriera, mentre il caro Seppi ha trionfato in un torneo Atp (era ora), primo italiano a riuscirci dal 2006 (se la mente non mi inganna). Insomma, l'Italia a vele spiegate verso Wimbledon! Si può sognare?

Intanto credo sia giusto celebrare questa giornata che hai giustamente definito storica per il nostro tennis. L'ultimo successo dei maschietti, come ricordavi, risaliva al 2006 (Volandri a Palermo), mentre un tennista azzurro non raggiungeva una finale sull'erba addirittura dal 1998, con Tieleman al Queen's. Con le donne siamo abituati molto meglio, ma è sempre bello quando una delle nostre ragazze vince. Detto ciò, Wimbledon è un'altra cosa....

Bravo Cherici, google è tuo amico abbiamo scoperto. Vamos. Wimbledon sarà un'altra cosa, è vero, ma parliamo un pò di questo Seppi versione deluxe. Io non ho visto la partita, ma mi hanno narrato di cose...inenarrabili! Colpi spettacolari, carattere finalmente al posto giusto. Insomma, per dirla alla Fabbretti, è davvero un Andreeeeeeeas Seppi (cit.) nuovo?

Io a differenza di te ho fatto il mio dovere e mi sono visto tutta la partita. Devo confessare che mi sarei aspettato di vedere un match bruttino, invece il buon Andreas ha tirato fuori dal cilindro soluzioni che francamente non pensavo appartenessero al suo repertorio. Ha strameritato di vincere. Spenderei anzi qualche parola in più sull'indecoroso comportamento di Tipsarevic. Dopo aver combinato e detto di tutto già a partire dal secondo set, ha anche trovato il modo di ritirarsi a tre punti dalla sconfitta, negando a Seppi la gioia della vittoria sul campo. Antisportivo all'ennesima potenza. Pessimo veramente.

Fatti i dovuti complimenti ad Andreas, nella speranza di vederlo bello e pimpante anche a Wimbledon, la parola pessimo mi ha fatto venire in mente il tremendo sorteggione del torneo londinese, roba da Secondo Tragico Fantozzi alla presenza di Filini e del geometra Calboni per accompagnare a Montercarlo il mega direttore clamoroso duca-conte Piercarlo Ingegner Semenzara!

Qualcuno (io!) è persino arrivato a parlare di Sorteggiopoli...Sarà che in questa cosa sono terribilmente "andreottiano" (a pensar male si fa peccato, ma qualche volta ci si azzecca), ma quando ho visto riuscire Isner-Mahut la puzza di bruciato è arrivata fino al salotto di casa mia...

Anche perché alla fine sporcherà quasi sicuramente il ricordo di quella clamorosa partita del 2010. Tranne combines evidentissime, non raggiungerà nemmeno lontanamente quello splendore da arena romana che fu il campo 18 per due giorni e passa. Alla fine dunque, se avessi ragione tu, per me sarebbe poco più di un buffo autogol. Io più che Mahut-Isner al primo turno, ho storto il naso per gli accoppiamenti vari dei Big Four: confusione totale. Prima Federer con Nadal, poi con Djokovic, poi con Ubaldo, dopo con Rino Clerici (fusione stile Dragon Ball)...Insomma, un delirio. Tipo quel 21 a 0 di Italia-Inghilterra sempre di Fantozziana memoria (oggi mi sono fissato).

Con gol di Zoff di testa, su calcio d'angolo! Scherzi a parte, finirà che qualcuno ci prenderà per complottisti (ricordiamo a tutti che si cazzeggia eh). Ma in effetti anche quella è stata una cosa stranetta assai. Addirittura il sito ufficiale che toppa clamorosamente e annuncia Federer e Nadal nella stessà metà, salvo poi ritrovarci con l'ennesima potenziale semifinale tra Federer e DjoKovic (la 13esima negli ultimi 17Slam). Forse sarà meglio concentrarsi sull'analisi dei tabelloni, che dici?

Ho capito, ma siamo dei giornalisti seri noi (abuhahuahuahuahuahuahuahuahua) e quindi è giusto che ogni tanto (abauhahuhauhuaa) si parli di qualche frivolezza curiosa. Analizziamo sti tabelloni dai. Apparentemente (e dico apparentemente e sottolineao apparentemente) ai quattro moschettieri dell'Apocalisse è andata parecchio di...mulo!

Il fatto è che sono troppo più forti della concorrenza e fanno sembrare tutto semplice. Di fatto, salvo clamorosi suicidi anticipati, per loro il torneo inizia dai quarti di finale. E in questo senso mi sembra che ai nostri quattro amici la dea bendata abbia riservato difficoltà abbastanza simili. Piuttosto, non sarei cosi' sicuro che avremo un'altra finale Nadal-Federer...

Per colpa di chi?

Lo dico? Ok lo dico: m'aspetto un exploit da parte di Murray (avanti, massacratemi pure).

Macchè. Io non ti massacro per nulla. Solo che di Andy, perdonami, non mi fido più di tanto. Per il semplice fatto che, in una eventuale finale tra lui e Nadal, mai e poi ma sceglierei lui come cavallo vincente. Poi magari mi smentisce, per carità, però non ce lo vedo a battere Rafa con tutta la pressione della Gran Bretagna alle spalle. Già nel 2009 toppò in maniera a dir poco clamorosa...

Ansaloni sei distratto, mi sa che non hai studiato. Il buon Andy incontrerebbe Rafa in semifinale, in finale non mi passerebbe neanche per la capa che potrebbe batterlo! Ma in una semi...perché no? È già successo all'Us Open e in Australia (nei quarti però). Io un euruccio piccolo piccolo sullo scozzese finalista lo punterei.

Non sono distratto per nulla, parlavo della semifinale infatti. Ma la mia opinione non cambia. Ma gli esempi che mi hai preso sono un pò “drogati”, e tu lo sai benissimo...o vuoi evitare che ti chiamino l'Arrotino della redazione come al solito, Cherici?

Per me Murray ha il gioco per battere Nadal su qualunque campo diverso dalla terra battuta, quindi anche sulla...terba londinese. Ma fammi chiarire che la mia è una previsione chiaramente contro pronostico, lo so bene. Rafa resta il favorito per la semi e (forse) anche per il torneo. Ma mentre a Parigi puntavo sulla voglia di riscatto del maiorchino dopo le stese rimediate da Nole, stavolta punto sulla voglia di rivincita di Federer dopo la delusione parigina.

Secondo me Federer non è per nulla deluso da Parigi, anche se sì, certo, col sennò di poi la finale contro Rafa la poteva pure vincere. Secondo me Roger è invece meno favorito a Wimbledon che altrove, paradossalmente. Vengo e mi spiego: dalle altre parti, ormai non è più il favorito assoluto e questo, secondo me, lo aiuta parecchio. Perchè come hai detto tu, se lo svizzero gioca bene nessuno lo batte, ma per giocare bene deve avere la capa sgombra. E la capa sgombra a Wimbledon, dove è sicuramente il favorito numero uno per quasi tutti (con Nadal), non sarà tanto sgombra.

Io credo invece che al Roland Garros ci sia rimasto parecchio male, proprio perché consapevole d'aver giocato benissimo e di avere avuto la concreta possibilità di vincere. E poi parliamo di Federer, uno che vinto di tutto di più: se non è abituato lui ad essere favorito, allora chi?

MA non ha più il gap nei confronti degli altri che aveva prima, Nadal a parte. E se qualcosa gira male, vedi Simon in Australia, poi ne risente. Dai, sembra che non hai mai visto giocare Federer ultimamente...

Beh l'ho visto giocare ad esempio contro Djokovic a Parigi...Credi possa essere sufficiente quel livello per vincere Wimbledon? Io dico che se è riuscito a giocare in quel modo sulla terra, sull'amata erba sarà mooooolto difficile per tutti batterlo.

Vedremo. Certo che se giocasse come contro Nole a Parigi sempre, sopratutto a Londra, non ci sarebbe trippa per gatti. Ho sentito che molti tifosi di Roger invece temono, a dieci anni di distanza da Sampras-Federer, uno scontro con Dimitrov, quello che molti considerano il nuovo astro nascente. Corsi e ricorsi storici, insomma. Una decade tira l'altra, e il passaggio di consegne incombe...

Vuoi sapere come la penso veramente? Siamo al fanta-tennis. Intanto potrebbero incontrarsi soltanto nei quarti di finale, poi non mi sembra che il Dimitrov attuale disponga delle armi per non dico battere, ma soltanto impensierire Federer. Non stiamo parlando di Nole piuttosto. Secondo te ha assorbito il colpo della sconfitta di Parigi e del mancato raggiungimento della prima posizione del ranking?

Secondo me diventerà numero uno del mondo a Londra, strameritatamente. Altro non so.

Per diventare numero uno dovrà arrivare almeno in finale. Quindi tu prevedi che batterà Federer?

Potrebbe anche farlo. Non dico che lo farà, ma potrebbe. Vogliamo parlare delle fanciulle?

Ho visto il ritorno delle sorellone Williams a Eastbourne. Con tutto che sono ancora indietro di condizione, Serena per poco non batte la Zvonareva e Venus s'è arresa soltanto nei quarti a un'ottima Hantuchova. Secondo me le favorite, con la Sharapova, sono sempre loro.

Concordo. E Speriamo sempre in un buon torneo della Schiavone. Con questo è tutto, buona prima settimana di Wimbledon a tutti!

Un saluto anche da parte mia, appuntamento a domenica prossima per commentare insieme gli accadimenti della prima settimana.

Luigi Ansaloni e Enzo Cherici