10/11/2010 21:38 CEST - Atp tour

Accorciate il calendario, please!

Roger Federer

Contenuti correlati

• Ryanair, il calendario 2011 sbarca a Berlino
• Haiti, il colera arriva nella capitale"Migliaia di bambini a rischio"
• Clamorosa debacle della Schiavone
• Galeazzi senior attonito
• Ferrer vicino al best ranking

Fanno quasi tenerezza i tennisti che da anni cercano disperatamente di ridurre il calendario maschile. Non stiamo parlando di giocatori di seconda fascia che non riescono a tenere il passo, quelli che si lamentano di più sono sempre i migliori, i primi in classifica. Fanno tenerezza perchè nonostante nominalmente si autogovernino di fatto sanno benissimo di non potere prendere una decisione del genere senza avere l'appoggio totale degli sponsor e dei tornei che poi, alla fine, sono i veri datori di lavoro dei tennisti.

In questi giorni Roger Federer è tornato sull'argomento, non fosse altro che a Bercy sta giocando il quarto torneo in cinque settimane. Prima di lui lo avevano fatto Nadal, Murray e Djokovic. Durante le finali Atp di Londra si riunirà il board dei giocatori e la questione verrà affrontata nuovamente. Difficilmente ci saranno novità per il 2011 ma si cercherà una soluzione per il 2012, anno delle Olimpiadi. La offseason attualmente dura 4 settimane. Si proverà ad estenderla a 6. Ora, le argomentazioni a favore di una riduzione dell'attività agonistica sono stranote e in parte condivisibili. Qui premeva chiamare a raccolta eventuali obiezioni e sottoporle al vostro giudizio:

- Negli ultimi anni i tennisti hanno ottenuto di giocare meno su più fronti. Alcuni esempi: le finali atp non si giocano più 3 set su 5 e tutti i primi turni dei Masters 1000 sono dotati di bye. A beneficiare di queste riduzioni sono solo i più forti. In alcuni tornei 250 è possibile alzare il trofeo avendo vinto solo 4 incontri. Continuando a ridurre si rischia di preservare ciò che esiste e di non stimolare il ricambio.

- Chi non ha una classifica e introiti da top player non può permettersi di stare con le mani in mano per sei settimane. Sarebbe costretto a cercare alternative come i campionati nazionali. Alla fine giocherebbero ugualmente ma manifestazioni che interessano pochi appassionati.

- Le 2 settimane aggiuntive andrebbero a scapito di 4 o 5 tornei 250 che finirebbero per essere cancellati dal calendario o si traformerebbero in challenger. I primi giocatori del mondo a quei tornei non vanno comunque (giusto Federer a Stoccolma per provare l'allenatore nuovo) e quelli di seconda fascia si troverebbero penalizzati.

- Normalmente “concentrare” intensifica un qualcosa più che ammorbidirlo. Un calendario più serrato richiederebbe molta più energia da spendere continuativamente che difficilmente sarebbe recuperabile nelle 2 settimane off.

- Ridurre le opportunità equivale ad aumentare la pressione sui giocatori minori i quali non potranno permettersi cali di forma. Il rischio è che aumentino le sessioni di preparazione fisica (con annesso aumento degli infortuni) e che il “tutto e subito” riduca le inibizioni ad farsi aiutare farmacologicamente.

- Federer e Nadal attorno a Natale giocheranno un'esibizione a Madrid ed una a Zurigo. Meritorie per carità ma tutt'altro che riposante. A inizio stagione i primi del mondo corrono in Asia a farsi riempire di dollari in tornei passerella, altre opportunità che riguarderebbero solo un nucleo ristretto.

- Obiezione ombelicale: A dicembre un “tennofilo” va in astinenza. Cosa succederebbe ad aggiungerci anche metà novembre?

È vero che, come ricordava recentemente Vassallo Arguello, l'Atp è una struttura finalizzata a garantire i privilegi di chi eccelle ma un meccanismo del genere converrebbe anche a chi guarda? A fine 2001 la classifica diceva: Hewitt, Kuerten, Agassi, Kafelnikov, Ferrero, Grosjean. Siamo sicuri che un sistema che garantisce la continuità a scapito del ricambio alla lunga non finirà a ritorcersi sul tennis stesso?

Enrico Riva