26/07/2011 00:50 CEST - Chip and Charge

"Mani in alto!": Nole is back

TENNIS - Dopo una settimana di (immeritato) riposo, torna l'immarcescibile coppia Ansaloni-Cherici, più litigiosa che mai. I due non si trovano su niente. Chi il più grande giocatore a non aver mai raggiunto una finale dello Slam? Quali sono i tifosi meno ultras? E Djokovic doveva proprio "farsi sparare" da Tipsarevic? Su questo (e molto altro) potrete insultarli. Luigi Ansaloni e Enzo Cherici

| | condividi

Tipsarevi & Djokovic

Tennis e Scommesse - WTA Stanford Day 1 (Pinno e Cucaro)

Contenuti correlati

Mani in alto Cherici, questa è una rapina!

Oddio chi sei, Tipsareivc/Ansaloni?

Purtroppo per me, non lo sono. Certo che sia Djokovic sia Tipsarevic hanno avuto un tempismo perfetto nel fare questo scherzo, visti purtroppo i tragici eventi di Oslo (a loro è dedicata questa rubrica, per quel poco che può valere).

Ovviamente non potevano immaginare quanto sarebbe da lì a poco accaduto, in caso contrario non lo avrebbero mai fatto. A me è sembrata un a gag abbastanza innocente. Alcuni fans di Rafa però se la sono presa...Vuoi ricordare i fatti Ansaloni? Magari qualche nostro lettore non ne è a conoscenza.

Ovvio che non lo sapessero e che la gag sia stata abbastanza innocente. Però, se posso permettermi, se sei numero uno del mondo e fai queste cose, allora vuol dire che le critiche te le vai proprio a cercare. Certo, capiamoci: Nole è sempre un ragazzo di 24 anni, gli piace scherzare e tra di loro i serbi sono molto, molto uniti. Sai che non lo so perchè i tifosi di Rafa se la sono presa? Anzi, correggo il tiro: esattamente, i tifosi di Rafa, caro il mio arrotino della redazione, per cos'è che non se la prendono?

Adesso perché vuoi farmi litigare con i Rafa-fans? Ancora ce l'hanno con me per la pagella di Wimbledon...Comunque questa cosa dei tifosi come estremi difensori del looro beniamino è abbastanza diffusa, non riguarda certo i soli tifosi di Rafa. Prova a dire a un fan di Federer che lo svizzero non è più lui e vedi cosa ti succede. E lo stesso vale per Djokovic e si suoi fans. credo sia una "malattia" abbastanza diffusa.

Ci sono i tifosi e ci sono i fanatici, distinguiamo bene le due cose. Ognuno è libero di fare quello che vuole, per carità, alla fine il tifo estremo come disciplina non olimpica può anche essere divertente. Un pò frustrante per chi lavora nel settore però niente di così grave. Devo dire che se ho ben inquadrato il tifoso tipico di Federer e il tifoso tipico di Nadal, non l'ho ancora fatto con quello di Djokovic. Più che altro, penso che ancora lo schieramento Nole non sia ben definito, lo vedo più come atto di protesta nei confronti del duopolio piuttosto che una fede sincera, tranne ovviamente le dovute eccezioni. Come il voto dato ai radicali nei bei tempi. Tu che ne dici?

Penso che il tifoso di Nole stia vivendo una fase, per così dire, di transizione. Prima era pappa e ciccia con i tifosi di Rafa contro l'odiato Federer, il male assoluto. Adesso che Federer, a livello di classifica, non è più un problema, ha messo Nadal nel proprio mirino. Lo stesso accade per i tifosi di Rafa: prima c'era questa sorta di gemellaggio con i Nole-fans nell'ottica di ostacolare Federer. Adesso lo odiano (e ti credo!) più dello svizzero. È il tifo bellezza.

Ma questo penso sia abbastanza normale, nel senso che comunque ci si allea sempre con chi ti può "aiutare" nella lotta contro il "nemico comune". A me quello che stupisce è la lotta continua dei tifosi contro l'ovvio. Ovvero: vuoi tifare X e odiare Y? Non c'è problema, sono affari tuoi. Però, se questo ti porta a dire delle panzanate clamorose, magari insultando chi dice in maniera sacrosanta e oggettiva quello che succede in campo, allora questo può essere un problema. Nei commenti dei lettori (sempre i benvenuti) a volte ho letto cose tremebonde, tipo che il diritto di Federer non valeva niente, che tecnicamente non vale i primi 20 della storia...cose così. A quel punto, il dialogo diventa ovviamente impossibile ed è meglio lasciare stare. Anche se, ripeto, il tifo estremo a me diverte.

Sei il solito estremista! Comunque, passando di palo in frasca, ieri sul nostro sito è stata pubblicata un'interessante classifica delle numero 1 "honoris causa" in campo femminile. Quelle cioè che pur non avendo mai raggiunto il primo posto della classifica, l'avrebbero comunque meritato. Vogliamo provare a fare la stessa cosa per i maschietti? Qualche idea?

Poi ti rispondo, però prima toglimi una curiosità: ma è solo impressione mia o il giornalista che ha costruito il giocatore perfetto era pesantemente ubriaco o semplicemente di tennis non ne capiva una ceppa?

Beh su alcune cose si poteva anche concordare, altre mi sono sembrate delle bestialità clamorose. Comunque era la prima volta in vita mia che leggevo il nome di Chris Wilkinson. Come ex giocatore non esattamente McEnroe, come giornalista non propriamente Bud Collins!

Rispondendo alla tua domanda sul numero 1 "honoris causa". "Gattone" Mecir lo avrebbe meritato, secondo me. Anche gli argentini Vilas, sopratutto, e Nalbandian. Ovviamente, se ci fosse stata una classifica, Rod Laver e Rosewall sarebbero stati numero uno tutta la vita.

Laver e Rosewall sono ovviamente fuori concorso. Aggiungerei alla tua lista, che sottoscrivo, il povero Vitas Gerulaitis, capitato nell'epoca di Borg, Connors e McEnroe. Boh forse non lo meritava del tutto dal punto di vista tennistico, però lo trovavo simpaticissimo. Invece definirei Davydenko come il più forte tennista di sempre a non aver disputato una finale di Slam. Non so se sei d'accordo.

A me Davydenko non mi ha mai entusiasmato, e nel 2005 ha perso una semifinale del Garros contro Puerta. Dunque, secondo me, non può vantarsi del titolo che dici tu

E chi sarebbe allora a tuo avviso il più forte giocatore di sempre a non aver giocato finali Slam? Occhio a come rispondi altrimenti dovrai cercarti qualcun altro per fare la rubrica....

Rispondo secco senza pensarci più di tanto, me sicuramente sbaglierò. Non so se sia il migliore all time, ma secondo me Gasquet sarebbe più meritevole di Davydenko, come tennista proprio.

Ma Davydenko ha vinto un Master di fine anno, svariati Masters 1000. È stato per diversi anni numero 3 del mondo. Che cavolo dici?

E che c'entra? Secondo me Gasquet come tennista è senza dubbio migliore.

Cambiamo discorso va, altrimenti litighiamo...Non abbiamo ancora parlato di tennis giocato: ad Atlanta il tuo amico Fish sfida Isner; ad Amburgo sfida-spettacolo tra Almagro e Simon. Dobbiamo proprio parlarne?

Scusa ma perchè dobbiamo litigare? Cioè alla fine Davydenko ha avuto una carriera migliore di Gasquet e se lo sarebbe meritato di più, però non mi sembra che sia uno scandalo che Nicolay non abbia mai giocato una finale slam. Non mi ha mai entusiasmato come giocatore.

Non ho detto che è scandaloso. Ho semplicemente detto che è il più forte di sempre a non averne mai giocata una. Sono due cose diverse.

Vabbè. Comunque, delle due finali frega veramente niente. Spero che vinca Almagro perchè mi sta simpatico però.

Per fortuna tra poco si ricomincia a fare sul serio. Canada, Cincinnati e poi Us Open. Come la vedi?

La vedo che non vedo l'ora che si ricominci. Non ce la faccio più a stare senza tennis. Quello vero. Perché, con tutto il rispetto, è da Wimbledon che non ne vedo...

Dici che Robo-Nole riuscirà a fare tripletta? Io dico che uno tra Canada e Cincinnati magari lo "lascia". Ma l'Us Open non vedo come possa perderlo.

Dipende dalla sua preparazione fisica. Se sta bene, non lo batte nessuno. Secondo me fa filotto.

Federer è ancora una volta l'unico che potrebbe fargli lo sgambetto (per la gioia di Nadal)?

Tutti e due sulla stessa linea. Anche se, secondo me, dipende comunque da Federer. Se gioca al 100%, batte chiunque, compreso Djokovic. Ma non lo farà, quindi...

Credo che per il Federer attuale l'Us Open sia il torneo più difficile (per non dire impossibile) da vincere. Con semi il sabato e finale domenica, non vedo come potrebbe farcela.

Scusa se cambio argomento, ma Federica Pellegrini ha appena stravinto i mondiali sui 400 metri. Ho sempre pensato che qualunque paragone (e ce ne sono stati) tra lei e qualche tennista italiana, sia semplicemente assurdo. Men che meno tra qualsiasi donna e Valentina Vezzali.

Passi per la Pellegrini (fantastica), ma sulla Vezzali non sono troppo d'accordo: il tennis lo giocano tutti, in tutti i paesi del mondo. Il fioretto lo praticano in 12...Non sono sport paragonabili.

Infatti tutti riescono a vincere 3 olimpiadi, innumerevoli medaglie d'oro ai mondiali, europei...

Certo che no, ma la concorrenza è minore che nel tennis...Niente Ansaloni, oggi siamo destinati a non andar d'accordo. Vogliamo salutare i nostri affezionati lettori?

Salutiamoli prima che ci scappi la rissa.

Luigi Ansaloni e Enzo Cherici