Doppio slam: non uno sport per tennisti italiani

Focus

Doppio slam: non uno sport per tennisti italiani

Pubblicato

il

Dopo lo straordinario torneo di Fabio Fognini e Simone Bolelli, proviamo a rivivere i (pochi) momenti di gloria del doppio italiano nei tornei dello Slam, con un unico successo, appartenente al duo Pietrangeli-Siroli nel lontano 1959. Quella raggiunta stanotte è la prima finale Slam di una coppia italiana, nell’era open, proprio dopo l’ultimo successo firmato Pietrangeli/Sirola.

Che il doppio sia un malato terminale, lo sappiamo dai tempi in cui Rino Tommasi lo confermava nel bel mezzo delle sue indimenticabili telecronache. Che lo sia ancor di più per il tennis italiano è un dato di fatto, confermato dalle statistiche e dai numeri più che impietosi verso i tennisti azzurri, con qualche spunto regalato dai grandi campioni del passato. L’occasione di questo revival storico è data dall’ottimo cammino che il duo formato da Fabio Fognini e Simone Bolelli, sta compiendo agli Australian Open. Gli italiani hanno superato in semifinale la coppia testa di serie numero 6 del torneo, formata dall’olandese Rojer e dal rumeno Tecau  (con il punteggio di 6-4 3-6 6-3); adesso il sogno del primo titolo dello Slam non è più un miraggio. Fognini e Bolelli non sono certo nuovi a questo genere di exploit considerando che quella appena giocata è stata la loro terza semifinale Slam in carriera, dopo quella disputata agli Us Open nel 2011 e l’altra persa, sempre in Australia, due anni fa (entrambe curiosamente, per 6-1 al terzo set, la prima da Melzer/Petzschner e la seconda dai fratelli Bryan). Di finali però, il duo azzurro non ne ha mai disputato e quella  contro Herbert e Mahut, sarà la prima finale Slam non solo di Fabio e Simone ma, in generale, di un tennista italiano nel doppio in un torneo dello Slam dell’era Open (post 1968). 

Parlavamo di revival storico appunto. In realtà c’è poco da analizzare, se non la disarmante mancanza di tennisti italiani ad altissimi livelli nei tornei dello Slam, anche per quel che riguarda il doppio. Per l’unico successo targato Italia dobbiamo tornare al 1959 dove un Pietrangeli appena ventiseienne, insieme al fidato Orlando Sirola (mai diventato professionista) conquistava il Roland Garros. Non fu l’unico risultato di prestigio del duo Pietrangeli/Sirola, che già tre anni prima era stato in grado di raggiungere la prima finale Slam in quel di Wimbledon (non la primissima; quella l’avevano giocata e persa l’anno prima in Francia), con grande risalto e orgoglio da parte dei giornalisti italiani e soprattutto di un giovanissimo Gianni Clerici che ai tempi, inviato a Church Road scriveva così: “Ieri quel che è successo a Nicola e Orlando è la cosa migliore che gli sia capitata nella vita. È bello parlarne, ascoltarne, bello sarà ricordarla, imprecisa e meravigliosa come il mito, ma come è stata ieri pomeriggio a Londra non sarà più. Loro due, italiani, in finale a Wimbledon, qualcosa di più che i Campionato del mondo, qualcosa di sacro, l’Olimpia del tennis”. Quella finale Pietrangeli e Sirola la perderanno, contro l’imbattibile coppia australiana Hoad/Rosewall ma due italiani in finale a Wimbledon non si dimenticano.

 

Scorrendo di una quindicina d’anni sulla macchina del tempo arriviamo ai tempi del duo Panatta/Bertolucci. Adriano è, ad oggi, il giocatore italiano con la posizione di classifica più alta di sempre, per quel che riguarda il doppio (numero 15, Fognini può avvicinarlo, vincendo il torneo arriverebbe intorno al numero 20) ricordando però, che ai tempi dei successi di Pietrangeli e Sirola la controversia fra professionisti e dilettanti era ben lontana dal dirimersi. La coppia Panatta/Bertolucci farà discretamente bene nei tornei dello Slam, disputando 3 quarti di finale, tutti al Roland Garros (1975-77-80). Poco, molto poco fino agli anni ’90 dove un pizzico di Italia nei piani alti del doppio maschile si ricomincerà a vedere con Nargiso, che raggiunge i quarti di finale agli Us Open nel 1993, in coppia con lo spagnolo Sanchez. Non sfondano nella categoria, i vari Canè e Camporese (quest’ultimo prende parte ad un interessante Australian Open con Krajicek nel ’93 dove si spinge fino al terzo turno). Ancora buio fino al nuovo millennio, dove ci penserà Massimo Bertolini a riportare un italiano nei quarti di un torneo dello Slam, precisamente al Roland Garros del 2003, ma sempre in coppia con uno straniero, l’argentino Prieto.

Il resto è storia recente con i vari Bracciali, Starace, Seppi, Bolelli e Fognini, che comunque stanno ottenendo in pochi anni, molto di più di ciò che si è fatto nelle ultime 60 stagioni. Basti pensare al bu0n Daniele Bracciali che ha disputato nel 2012, una semifinale al Roland Garros, in coppia con Starace e altre due agli Australian Open, nel 2012 e nel 2013. Anche lo stesso Seppi, protagonista di un ottimo Australian Open, vanta 2 quarti di finale in doppio, nel 2009 proprio in Australia (con Bolelli) e nel 2011 a Flushing Meadows (in coppia con Marrero).

L’occasione per Fognini e Bolelli è di quelle ghiotte: vincendo, una coppia tutta italiana tornerebbe al successo in un torneo dello Slam dopo il famoso Roland Garros conquistato nel 1959 da Pietrangeli e Sirola. La storia non mente e sollevare il trofeo australiano vorrebbe dire aggiornare gli almanacchi di una disciplina, almeno nel maschile, troppo spesso bistrattata e poco agli onori delle cronache. Comunque vada la coppia formata da Fabio e Simone rimane, dati alla mano, la più performante dell’era Open, almeno nei tornei dello Slam, con due semifinali e una finale all’attivo. 

—————————————————————————————————————

Doubles Final

SIMONE BOLELLI/FABIO FOGNINI (ITA)

v

PIERRE-HUGUES HERBERT/NICOLAS MAHUT (FRA)

Head-to-head: first meeting

  • BOLELLI/FOGNINI are contesting their first Grand Slam doubles final. This is their 9th major together.
  • Bolelli/Fognini are bidding to become the first all-Italian pairing to win a Grand Slam men’s doubles title since Nicola Pietrangeli/Orlando Sirola won the 1959 Roland Garros title. No Italian man has ever won the men’s doubles title here.
  • Bolelli/Fognini first played together at 2011 Rome-1000, losing in the semifinal to John Isner/Sam Querrey. They have won 2 doubles titles together – at 2011 Umag (d. Marin Cilic/Lovro Zovko) and 2013 Buenos Aires (d. Nicholas Monroe/Simon Stadler). Both of their titles have come on clay.
  • Bolelli/Fognini’s previous best Grand Slam performance was reaching the semifinals at the 2011 US Open
    (l. Jurgen Melzer/Philipp Petzschner) and at the 2013 Australian Open (l. Bob Bryan/Mike Bryan).
  • Prior to coming here, Bolelli/Fognini reached the quarterfinals at Sydney (l. Rohan Bopanna/Daniel Nestor).
  • Bolelli/Fognini have played 5 Davis Cup doubles rubbers for Italy since 2011. They have a 4-1 win-loss record and helped Italy reach the semifinals last year where they lost to Switzerland 3-2. Their only loss as a team in Davis Cup came against Colin Fleming/Andy Murray in the 2014 World Group quarterfinals.
  • Bolelli entered the men’s singles event here, losing in the 2nd round to Roger Federer. His best Grand Slam singles result is reaching the 3rd round at 2008 Roland Garros and 3 times at Wimbledon – in 2008, 2011 and 2014. He is currently ranked No. 48 but has a career-high ranking of No. 36.
  • Bolelli also won the doubles title at 2011 Munich with Horacio Zeballos (d. Andreas Beck/Christopher Kas). He is currently ranked No. 134 in the doubles ranking and is projected to climb to around No. 43 by reaching the final and a career-high No. 30 if they win the title when the rankings are released on Monday 2 February.
  • Fognini entered the men’s singles event here, losing in the 1st round to Alejandro Gonzalez. He is a former Roland Garros quarterfinalist and world No. 13 and is currently ranked No. 18 in singles. He has won 3 career singles titles – all of which have come on clay.
  • By reaching the final Fognini could record a career-high doubles ranking when the rankings are released on Monday 2 February at around No. 31. If they win the title he is projected to rise to around No. 20. He is currently ranked No. 55 and has a career-high ranking of No. 32.
  • Bolelli is coached by Giancarlo Petrazzuolo and Fognini is coached by Jose Perlas.
  • HERBERT/MAHUT are bidding to become the first French pairing to win the title here since Michael Llodra/Fabrice Santoro in 2004. They are also bidding to become just the 6th all-French team to win a Grand Slam doubles title in the Open Era.

All-French Pairings in Grand Slam Finals (Open Era)

Event French Pairing Final Opponents Result
1984 Roland Garros Henri Leconte/Yannick Noah Pavel Slozil/Tomas Smid Won 64 26 36 63 62
1985 US Open Henri Leconte/Yannick Noah Ken Flach/Robert Seguso Lost 67 76 76 60
1987 Roland Garros Guy Forget/Yannick Noah Anders Jarryd/Robert Seguso Lost 67 67 63 64 62
2002 Australian Open Michael Llodra/Fabrice Santoro Mark Knowles/Daniel Nestor Lost 76 63
2003 Australian Open Michael Llodra/Fabrice Santoro Mark Knowles/Daniel Nestor Won 64 36 63
2004 Australian Open Michael Llodra/Fabrice Santoro Bob Bryan/Mike Bryan Won 76 63
2004 Roland Garros Michael Llodra/Fabrice Santoro Xavier Malisse/Olivier Rochus Lost 75 75
2007 Wimbledon Arnaud Clement/Michael Llodra Bob Bryan/Mike Bryan Won 67 63 64 64
2008 Australian Open Arnaud Clement/Michael Llodra Jonathan Erlich/Andy Ram Lost 75 76
2013 Roland Garros Michael Llodra/Nicolas Mahut Bob Bryan/Mike Bryan Lost 64 46 76(4)
2014 Roland Garros Julien Benneteau/Edouard Roger-Vasselin Marcel Granollers/Marc Lopez Won 63 76(1)
2015 Australian Open Pierre-Hugues Herbert/Nicolas Mahut Simone Bolelli/Fabio Fognini ???
  • Herbert/Mahut are through to their first Australian Open final in their first appearance at a major together.
  • Before playing at this year’s Australian Open, Herbert/Mahut had never won a match as a team at Tour-level. This is just their 3rd Tour-level event as a team. They lost in the 1st round to Eric Butorac/Raven Klaasen as a wild card at 2014 Paris-1000 and retired against Milos Raonic/Bernard Tomic at 2015 Brisbane.
  • Herbert is contesting his first Grand Slam doubles event outside Roland Garros. He lost in the 1st round in all 4 of his previous Grand Slam doubles appearances as a wild card at Roland Garros in 2011, 2012, 2013 and 2014.
  • In 2014, Herbert won his first career doubles title as a lucky loser alongside Michal Przysiezny at Tokyo
    (d. Ivan Dodig/Marcelo Melo). In their first Tour-level match as a team, Herbert/Przysiezny had defeated Bob/Mike Bryan in the 1st round.
  • Herbert lost 12 of the first 13 Tour-level doubles matches he contested with 5 different partners, before securing 4 wins in a row with Przysiezny at Tokyo.
  • Herbert plays here ranked No. 64 in doubles – 2 spots below his career-high doubles ranking of No. 62. By reaching the final here, he is projected to rise to around No. 32 when the rankings are released on Monday 2 February. If he wins the title here, he is projected to rise to around No. 22.
  • In singles play in 2014, Herbert won his first Challenger titles at Quimper (FRA) (d. Vincent Millot) and Mouilleron Le Captif (FRA) (d. Marsel Ilhan). He reached a career-high singles ranking of No. 107 earlier this month.
  • Herbert was a Top 10 junior player. He won the boys’ doubles title alongside Kevin Krawietz (GER) at 2009 Wimbledon and reached the semifinals of the boys’ singles at the 2009 US Open (l. Bernard Tomic). He reached a career-high junior ranking of No. 9 in 2009.
  • Mahut is through to his 2nd Grand Slam doubles final. He also reached the final with Michael Llodra at 2013 Roland Garros (l. Bob Bryan/Mike Bryan). This is his 9th Australian Open doubles event with his 4th different partner and his 43rd appearance at a doubles major overall with his 8th different partner.
  • Prior to reaching the final here, Mahut’s best Australian Open doubles result was reaching the semifinals with Llodra here last year (l. Lukasz Kubot/Robert Lindstedt).
  • Mahut has won 8 doubles titles with 4 different partners. His most recent doubles title came alongside Llodra at 2014 Rotterdam (d. Jean-Julien Rojer/Horia Tecau). Also in 2014 Mahut finished as runner-up with Marc Gicquel at Montpellier (l. Nikolay Davydenko/Denis Istomin) and reached 5 further semifinals with 3 different partners, including with Llodra at the Australian Open and Wimbledon.
  • Mahut plays here ranked No. 21 in doubles. He reached a career-high doubles ranking of No. 10 in April 2014. By reaching the final here, Mahut is projected to rise to around No. 16. If he wins the title he will rise to around No. 12.
  • Herbert and Mahut were ranked too low for direct entry into the men’s singles event here. They each lost in the 1st round of qualifying. As No. 3 seed, Herbert lost to Hyeon Chung 64 62. As No. 6 seed, Mahut lost to Jan Hernych 76(3) 61.
  • Mahut won the Australian Open boys’ doubles event in 2000 with Tommy Robredo. He finished the year at No. 5 on the junior rankings after winning the boys’ singles title at Wimbledon (d. Mario Ancic) and reaching the semifinals in the boys’ singles at Roland Garros.
  • Mahut is bidding to become the first man to win both the boys’ doubles and men’s doubles titles here since Todd Woodbridge. Woodbridge won the Australian Open boys’ doubles title from 1987-1989 and the men’s doubles title here in 1992, 1997 and 2001.
  • Mahut is coached by Thierry Ascione and Nicolas Escude. Herbert is coached by his father Jean-Roch Herbert, Boris Vallejo and Laurent Raymond.

Continua a leggere
Commenti

evidenza

È vero che i tennisti più forti alzano il proprio rendimento sotto pressione?

Partendo dall’esempio di Emma Raducanu, il Guardian ha raccontato di uno studio che ha analizzato le prestazioni nei punti importanti dei migliori giocatori al mondo

Pubblicato

il

Emma Raducanu - US Open 2021 (Darren Carroll/USTA)

Qui l’articolo originale

Emma Raducanu si sta già dimostrando maestra nel sovvertire le aspettative: a Wimbledon alcuni avevano messo in dubbio il suo temperamento dopo che si era ritirata dal quarto round con difficoltà respiratorie, ma due mesi dopo gli stessi critici sono stati costretti a rimangiarsi quelle parole dopo la straordinaria vittoria riportata allo US Open.

Emma ha aggiunto nuove sfumature a come viene percepita dal pubblico e dai media in occasione di un evento celebrativo nella sua città natale: il 24 settembre, al National Tennis Center di Toronto, ha infatti mostrato il suo lato pratico e spietato, rivelando di aver rinunciato ai servigi di quello che era stato il suo allenatore a New York, Andrew Richardson. Certo, è stata la decisione giusta: Richardson aveva un contratto a breve termine e poca esperienza nel circuito WTA. E, anche a 18 anni, Raducanu è abbastanza grande da sapere che le favole possono presto essere fatte a pezzi, soprattutto nel feroce mondo dello sport professionistico.

 

Ma Raducanu ha anche detto qualcosa che merita una certa attenzione quando le è stato chiesto cosa avesse fatto per affrontare meglio i match dal punto di vista mentale nel periodo intercorso tra gli stenti patiti contro Ajla Tomljanovic a Wimbledon – quando un errore non forzato si è trasformato in un altro e poi un altro – e lo US Open, dove si è dimostrata coriacea come granito: “Sono abbastanza resiliente e quando sono giù, o affronto delle avversità, normalmente tendo a riprendermi abbastanza velocemente e a non lasciare che la delusione mi colpisca“. Ma come comportarsi quando si commette un errore non forzato su un punto importante come può esserlo uno allo US Open, come cercare di assicurarsi che non accada di nuovo? “Cerco solo di riconoscere quello che è successo in quel colpo e di non ripetere l’errore in seguito“, ha risposto.

Gli psicologi hanno una frase per questo: “expertise-induced amnesia” [amnesia indotta dalla competenza acquisita, ndr], usata per descrivere la natura automatica e inconscia delle prestazioni sportive o professionali. E forse aiuta a spiegare perché Raducanu è stato in grado di affrontare così bene gli occasionali momenti di difficoltà vissuti a New York.

Questa informazione è contenuta in un nuovo affascinante studio, “Psychological pressure and compounded errors during elite-level tennis”, (pressione psicologica ed errori cumulativi nel tennis d’élite), che ha esaminato più di 650.000 punti giocati in ogni singolare maschile e femminile nei 12 tornei del Grande Slam dal 2016 al 2019 per cercare di comprendere meglio il persistente enigma che circonda chi sa far fronte alla pressione, distinguendosi così da chi invece tende a soffrirla. Per ogni punto, il team di accademici dell’Università di Exeter e del Royal Holloway ha posto due domande chiave:
1) qual era il livello di pressione sui giocatori?
2) cosa hanno fatto in quella situazione? Hanno colpito un vincente, un errore non forzato o un doppio fallo?

Se, ad esempio, un giocatore era sotto 30-40 sul proprio servizio sul 4-5 nel set decisivo, questo creerebbe il punteggio massimo di pressione, rispetto a uno molto più basso in una situazione di 5-0 in proprio favore.

E quindi cosa hanno scoperto i ricercatori?

Primo, che il tasso di errori non forzati per i punti importanti, dove la pressione cresce, era superiore di ben 1,75 volte rispetto a quello riscontrato nei punti a bassa pressione. Non è stata una sorpresa, e né forse è sorprendente la rivelazione che, quando un giocatore o una giocatrice hanno commesso un errore non forzato, le possibilità che lo facciano di nuovo aumentino significativamente nei punti successivi.

Tuttavia, cosa più intrigante, i ricercatori hanno anche scoperto che questi due effetti interagiscono anche per creare un “ciclo di pressione: confusione, più pressione, di nuovo confusione”, come spiega uno degli autori, il dottor David Harris. Questo è interessante. Nello sport, si sente molto parlare della “mano calda” – la situazione in cui un colpo andato a segno tira l’altro, poi un altro, e all’improvviso il commentatore urla “è in trance agonistica!” e l’atleta non sembra poter più sbagliare. Tuttavia, gli accademici suggeriscono provvisoriamente che questo studio potrebbe essere un’ulteriore prova della teoria della “mano fredda“, in cui errori e voci interiori negative portano a più errori e ad una spirale discendente.

La ricerca contiene un’altra scoperta interessante. I più grandi nomi del tennis maschile e femminile sono spesso considerati più “centrati” sotto pressione – in altre parole, giocano ancora meglio quando la posta in gioco è più alta. Tuttavia, gli accademici non hanno trovate molte prove di questo luogo comune. Naturalmente i giocatori di successo hanno un miglior rapporto tra vincitori ed errori non forzati in ogni situazione. “Tuttavia, per i punti caratterizzati da un livello di pressione più elevata, le distribuzioni dei vincenti rispetto agli errori non forzati erano molto simili alle distribuzioni complessive“, hanno osservato gli accademici, “indicando che i giocatori di successo hanno semplicemente mantenuto il loro vantaggio generale sotto pressione e non hanno in qualche modo ‘aumentato il loro livello di gioco’ in corrispondenza di questi frangenti”. Schemi simili sono stati trovati nell’NBA, con i giocatori ritenuti “centrati” che in realtà non migliorano la loro percentuale di tiro negli ultimi cinque minuti di gioco, sebbene abbiano effettuato più tiri che potrebbero aver alterato le percezioni.

Allora qual è la migliore strategia per far fronte alla pressione? Come notano gli accademici, “i benefici delle routine pre-tiro per l’esecuzione sotto pressione sono vari e non ancora del tutto spiegati scientificamente“. Tuttavia, l’approccio punto per punto di Raducanu per far fronte alla pressione è notevolmente simile a come Annika Sörenstam, una delle più grandi golfiste di sempre nel Ladies PGA Tour, reagiva agli errori. Nelle interviste, la svedese ha affermato di ricordare a malapena di aver commesso un errore sul percorso. Dopo un brutto colpo, analizzava brevemente l’errore e passava subito oltre, concentrandosi sul “now shot”, il prossimo colpo da eseguire.

L’approccio di Raducanu è molto simile: “Quando ero più giovane ero piuttosto emotiva e tendevo ad arrabbiarmi in campo, ma è stato un atteggiamento che ho dovuto superare abbastanza rapidamente. Ai miei genitori non piaceva, quindi sin da piccola ho dovuto sviluppare questa mentalità e mantenere la calma“. Qualcuno provi a spiegarlo con calma a Piers Morgan [il controverso personaggio televisivo britannico che l’aveva duramente attaccata a Wimbledon, ndr], ma finora l’atteggiamento della giovane tennista sembra funzionare.

Traduzione a cura di Michele Brusadelli

Continua a leggere

Flash

WTA Tenerife, Giorgi sprecona: in finale va Osorio Serrano

Camila va in vantaggio nel primo set e serve per il secondo sul 5-4, subendo in entrambi i casi la rimonta dell’avversaria

Pubblicato

il

M. Osorio Serrano b. [4] C. Giorgi 6-4 7-5

Finisce in semifinale – e non senza rimpianti – la corsa di Camila Giorgi nel torneo di Tenerife. A frapporsi tra lei e la finale è stata l’omonima Maria Camila Osorio Serrano, giocatrice molto difficile da affrontare soprattutto per una tennista come Giorgi. La colombiana infatti è riuscita ad assorbire i colpi dell’azzurra costringendola col passare del tempo a giocare sempre un colpo in più e finendo col mandarla fuori giri. A pesare sono stati comunque i molti errori di Camila nei momenti più delicati dell’incontro, in particolare quando ha mancato tre consecutive palle del 5-3 nel primo set e poi quando ha subìto il break sul 5-4 del secondo set. Osorio Serrano giocherà dunque la seconda finale in carriera dopo quella vinta nel torneo di casa a Bogotà lo scorso aprile. Nel discorso post partita la colombiana ha scherzato in maniera molto simpatica sull’omonimia con Giorgi: “So che qualcuno di voi stava facendo il tifo per lei, ma visto che abbiamo lo stesso nome ho fatto finta che fossero tutti per me”. La sua prossima avversaria sarò Ann Li che ha dominato Alizé Cornet 6-2 6-1

IL MATCH – L’avvio di match della marchigiana è molto promettente: nel primo game si procura infatti ben cinque palle break (tre consecutive), ma non riesce a sfruttarle. Il suo rendimento alla battuta è ottimo e le permette di trovare diversi punti gratis, mentre Osorio Serrano mostra la solita solidità e intelligenza tattica. Entrambe mantengono una posizione molto aggressiva in risposta sulla seconda dell’avversaria. La partita è decisamente godibile. Sul 2-2, Osorio Serrano avanti 40-15 si fa trascinare ai vantaggi e con un doppio fallo concede ancora palla break, sulla quale Giorgi entra prepotentemente col dritto. L’azzurra avrebbe una mini occasione di aumentare il vantaggio quando si ritrova avanti 4-2 0-30, ma il tutto si risolve in un nulla di fatto. Il set (e probabilmente il match) gira sul 4-3, quando Giorgi perde il servizio da 40-0 in maniera piuttosto sorprendente, commettendo anche un doppio fallo sulla palla break. Sul 5-4 Giorgi sale 40-15, ma ancora una volta subisce il ritorno di Osorio che gioca due ottimi punti e si porta ai vantaggi. Giorgi le dà una bella mano affossando in rete due dritti e permettendole di completare la rimonta.

 

Nel secondo set, Osorio prova a spezzare ulteriormente il ritmo con slice e smorzate intelligenti che effettivamente mettono in crisi Camila. Gli errori dell’italiana aumentano, così come la sua fretta di chiudere i punti, il che non fa altro che fare gioco alla colombiana. Fortunatamente al servizio Giorgi riesce a difendersi con relativo agio e a mantenersi in scia nel punteggio. L’azzurra pesca un paio di risposte profonde sul 3-3 e si procura ben due palle break, senza però riuscire a convertirle. L’occasione persa non demoralizza Camila e anzi sembra scuoterla un po’: nel successivo turno di risposta riesce infatti a trovare il break e si presenta a servire sul 5-4. Al momento di chiudere però commette troppi errori e rimette in carreggiata l’avversaria. Ancora la fretta la tradisce sul 6-5 consegnando a Osorio due match point consecutivi: alla colombiana basta il primo, vinto con l’ennesimo smorzata che costringe Giorgi a una lunga rincorsa in avanti.

Il tabellone completo

Continua a leggere

evidenza

Identikit statistici: Dominic Thiem

Quali colpi potranno riportare ai vertici l’austriaco dopo un difficile 2021?

Pubblicato

il

Dominic Thiem
2020 US Open - Campione Singolare Maschile - Dominic Thiem (Photo by Darren Carroll/USTA)

Dopo Medvedev, in questo nuovo articolo per la rubrica “Identikit statistici” ci occupiamo di Dominic Thiem. Classe 1993, il tennista austriaco appartiene a una generazione, a dire il vero, piuttosto sfortunata, dato che è molto difficile sfuggire al cono d’ombra proiettato da tre giganti come Federer, Nadal e Djokovic (detentori di venti titoli del Grande Slam ciascuno).

Tuttavia, un passo alla volta, con grande regolarità, Thiem ha saputo conquistare il suo spazio (in particolare sulla terra e sul cemento) fino ad aggiudicarsi, nel 2020, il suo primo titolo Slam a Flushing Meadows. Cercheremo di capire quali caratteristiche gli abbiano permesso di raggiungere tali risultati e quali ulteriori miglioramenti possano condurlo ancora più lontano quando rientrerà dall’infortunio che lo ha costretto a concludere anticipatamente, e senza grandi risultati, la stagione 2021.

PALMARÈS

Già a livello juniores, Thiem fa parlare di sé, in particolare raggiungendo la finale del Roland Garros nel 2011. Lo stesso anno fa il suo esordio nel circuito ATP, nei tornei di Kitzbühel, Bangkok e Vienna; in quest’ultimo elimina il connazionale Thomas Muster (all’epoca quarantatreenne) in un vero e proprio passaggio di consegne. Nel 2014, vince in Australia la sua prima partita in uno Slam, battendo João Sousa. A Madrid, sconfigge l’allora numero tre del mondo Stan Wawrinka in tre set. A Kitzbühel, raggiunge la sua prima finale a livello ATP, perdendo da David Goffin dopo essere stato avanti di un set. A fine anno, è il più giovane giocatore tra i primi 50 del mondo.

 

Nel 2015 si aggiudica tre titoli ATP (Nizza, Umag e Gstaad) ed entra in Top 20. L’anno successivo, forte anche della sua prima semifinale Slam, centrata a Parigi, fa il suo ingresso in Top 10, venendo ripescato per le Finals di fine anno in virtù del forfait di Rafa Nadal. Nel 2017, continuando il suo regolare e piuttosto impressionante processo di crescita, Thiem si qualifica per la prima volta per la finale di un torneo Masters 1000, a Madrid. Viene sconfitto da Nadal, ma, a sorpresa, sconfigge il maiorchino sulla terra di Roma nei quarti di finale prima di arrendersi a Djokovic in semifinale. Raggiunge nuovamente la semifinale all’Open di Francia e finisce la stagione alla quinta posizione del ranking mondiale, certificando il proprio status di top player.

A questo punto, inizia la caccia al primo titolo Slam: nel 2018 raggiunge la finale a Parigi e viene sconfitto nettamente da Nadal. A testimonianza di una grande solidità tecnica e mentale, raggiunge i quarti di finale dello US Open e, trovandosi ancora di fronte Nadal, lo impegna in una maratona di quasi cinque ore, che lo spagnolo si aggiudicherà sì, ma all’ultimo respiro. Chiude la stagione in leggera flessione, ma sempre in Top 10 (per la precisione, come numero otto).

Il 2019 è un’ottima annata per Thiem: vince il suo primo titolo 1000 sul cemento di Indian Wells, sconfiggendo Sua Maestà Roger Federer in finale. Non solo: bissa la finale al Roland Garros superando Djokovic in una semifinale che rappresenta sicuramente uno dei match migliori della sua carriera. Cede ancora in finale all’eterno Nadal, ma sembra avvicinarsi giocando alla pari per due set prima di crollare. Come ciliegina sulla torta, raggiunge per la prima volta la finale del Master di fine anno, sconfitto da Tsitsipas.

È nel 2020 però che la tenace rincorsa di Thiem allo Slam viene premiata: dopo essere stato ad un set dal titolo a Melbourne, si qualifica per la finale dello US Open e si trova di fronte il grande amico Alexander Zverev. Sascha si porta avanti due set a zero, ma Thiem riesce a rimontare e trova definitivamente il suo posto tra i grandi del tennis. A fine anno raggiunge per la seconda volta la finale delle ATP Finals, sconfiggendo Djokovic in semifinale e cedendo soltanto ad un Medvedev in forma strepitosa.

Nel 2021, qualcosa sembra incrinarsi. Dopo gli ottavi in Australia, un infortunio al ginocchio e, dopo essere rientrato, alcune prestazioni non degne della sua qualità, come ad esempio la sconfitta al primo turno del Roland Garros per mano di Andujar dopo essere stato avanti di due set. Purtroppo, Thiem subisce anche un infortunio al polso (sull’erba di Maiorca) che lo costringe a terminare anticipatamente la stagione. Annuncia di voler tornare in campo in Australia nel 2022, più carico che mai. Su quali armi potrà contare per ritrovare il suo posto tra i pretendenti ai titoli più ambiti?

UNO SGUARDO D’INSIEME

Prima di approfondire l’analisi, alla ricerca di pattern vincenti e perdenti, cerchiamo di averne una visione d’insieme, inquadrando lo stile di gioco di Thiem con una serie di statistiche i cui valori medi sono mostrati in Figura 1, separatamente per superficie di gioco.

Figura 1. Statistiche medie di gioco per Dominic Thiem, match di singolare in tornei del Grande Slam

Possiamo osservare un saldo medio positivo tra vincenti ed errori non forzati su tutte le superfici. Colpisce come la differenza a favore dei vincenti sia massima sull’erba di Wimbledon, lo Slam più avaro di soddisfazioni per l’austriaco (ottavi di finale nel 2017, sconfitte al secondo turno nel 2015 e nel 2016, sconfitta al primo turno nel 2014, 2018 e 2019). Troviamo un primo spunto di risposta al nostro dubbio in altre due statistiche: le palle break ottenute da Thiem e il numero delle discese a rete. Sull’erba, Thiem sembra faticare di più a procurarsi delle occasioni sul servizio dell’avversario, e si presenta a rete in misura molto maggiore rispetto al suo stile abituale. Forse l’efficacia di Thiem nei pressi della rete, specie se verticalizza il proprio gioco in modo un po’ forzato, alla ricerca di variazioni, non è sufficientemente elevata per giustificare una modifica così marcata nel suo stile di gioco?

Un secondo set di statistiche, mostrato in Figura 2, può esserci d’aiuto nel farci un’idea ancora più precisa da questo punto di vista:

Figura 2. Ulteriori statistiche medie di gioco per Dominic Thiem, match di singolare in tornei del Grande Slam

Osserviamo che, in effetti, l’efficacia di Thiem sotto rete è buona ma non eccezionale e diminuisce sull’erba, scendendo sotto il 70%. Oltre a ciò, osserviamo che, sempre sull’erba, calano le percentuali di palle break realizzate e salvate. Nonostante un buon contributo del servizio (soprattutto della prima palla), l’austriaco, numeri alla mano, mostra di trovarsi in maggiore difficoltà nei punti importanti.

Forse, cercando di interpretare le statistiche in una chiave tecnica, il fatto che non soltanto Thiem giochi il rovescio a una mano, ma lo faccia in modo piuttosto “sbracciato”, con un movimento molto efficace ma piuttosto ampio, lo mette in difficoltà nel preparare il colpo su una superficie veloce e imprevedibile come l’erba. Tale fattore strutturale potrebbe spiegare un maggiore nervosismo del numero uno d’Austria che, trovando uno dei suoi colpi più efficaci tramutato in una potenziale debolezza, fatica a mantenere il consueto equilibrio, e si trova a forzare il proprio gioco, con risultati modesti.

Questa, perlomeno, può essere la nostra prima impressione. Fino a questo momento però, ci siamo concentrati sul gioco di Thiem esaminando un aspetto alla volta: proviamo ora invece, con l’aiuto della tecnologia, a considerare più aspetti contemporaneamente, ovvero a sviluppare un’analisi multivariata, verificando in modo più approfondito e robusto la validità delle nostre ipotesi.

I PATTERN PIÙ SIGNIFICATIVI, GLI ELEMENTI-CHIAVE DEL GIOCO DI THIEM

In particolare, ci chiederemo quale o quali tra le varie statistiche di gioco (che rappresentano le nostre variabili di input) si rivelino decisive, e in che modo, rispetto alla vittoria o alla sconfitta nel match (che rappresenta la nostra variabile di output). Impostiamo cioè, in altre parole, un problema di classificazione.

Per maggiore chiarezza, faremo in modo che l’algoritmo di classificazione utilizzato restituisca automaticamente, sulla base delle variabili a disposizione, un modello costituito da un insieme di regole, che rappresentano i pattern statisticamente più significativi che conducono Thiem alla vittoria o alla sconfitta. Di seguito, illustriamo le tre regole più significative così calcolate:

  1. “Se Thiem totalizza una percentuale di punti vinti sulla prima superiore di almeno il 5.1% rispetto all’avversario e si aggiudica una percentuale di punti sulla seconda anche peggiore rispetto al suo avversario, ma con uno scarto inferiore al 9% , allora si aggiudica la partita”. Il pattern è piuttosto generale, ed estremamente preciso: si è verificato in 47 casi e, in tutti e 47, Thiem ha vinto il match.
  2. “Se Thiem totalizza una percentuale di punti vinti sulla seconda superiore di almeno il 6.5% rispetto all’avversario e si procura almeno 6 palle break, allora vince il match”. Il pattern ha simile generalità e precisione rispetto al primo: si verifica in poco più di due terzi dei match vinti da Thiem in tornei del Grande Slam (ovvero in 48 partite) e in nessuna delle sue 30 sconfitte.
  3. “Se Thiem ha un rendimento sulla seconda palla di servizio inferiore all’avversario di oltre il 9% e non si aggiudica più del 77% di punti quando mette la prima in campo, viene sconfitto”. La regola si è verificata, fino a oggi, 14 volte. In tutti e 14 i casi Thiem è stato sconfitto.

Sulla base di regole come queste, considerando che quanto più una caratteristica del gioco compare come condizione rilevante all’interno di tali pattern, tanto più potremo definirla un elemento-chiave del gioco del campione austriaco. Potremo quindi, sulla base dei dati, stilare un feature ranking, ovvero una sorta di classifica dei vari aspetti del gioco, distinguendo quelli che, in misura maggiore, da soli o in combinazione con altri, si rivelano decisivi.

Figura 3. Feature ranking associato ai match di Grande Slam di Thiem. La lunghezza della barra rappresenta la rilevanza della feature, la direzione rappresenta il verso della correlazione (diretta per barre che si sviluppano verso destra, inversa per barre che si sviluppano verso sinistra)

Come possiamo osservare in Figura 3, buona parte della partita di Thiem si gioca sull’efficacia dei suoi game al servizio, in particolare quando è costretto a servire la seconda palla. Se riesce comunque a imporre il proprio gioco, ha probabilità decisamente maggiori di portare a casa il match.

Le due feature più correlate con la vittoria di Thiem infatti, sia da sole che in combinazione con altre, sono la differenza nella percentuale di punti vinti sulla seconda e sulla prima rispetto all’avversario. In terza posizione troviamo la superficie di gioco: l’osservazione sulla base delle prime statistiche descrittive, che ci portava a individuare una certa avversione di Thiem per l’erba, trova conferma. In Figura 4 (visibile di seguito) infatti osserviamo in che modo la superficie di gioco è correlata con la vittoria dell’austriaco: positivamente soltanto in caso si giochi su terra o cemento.

In quarta posizione troviamo un dato all’apparenza controintuitivo: la probabilità di vittoria è inversamente correlata (per quanto debolmente) con il numero di vincenti. Leggendo in controluce questo dato però, ci troviamo a riflettere sul fatto che Thiem, se è in controllo della partita, può sfruttare al meglio la propria razionalità e solidità mentale, correndo pochi rischi e guadagnando il punto in progressione. Se mette a segno molti vincenti, più del solito, può significare che è in gran forma, ma anche (a quanto ci dicono i dati, leggermente più spesso) che sta forzando il proprio gioco rischiando di pagarne le conseguenze. In conclusione, la quinta feature più correlata (in questo caso direttamente) con la vittoria è la percentuale di punti vinti con la prima: la prima palla di Thiem è piuttosto pesante e, naturalmente, assicurarsi punti facili riduce anche la pressione sugli altri colpi, facilitandogli il compito.

Figura 4. Value ranking relativo alla superficie di gioco, associato ai match di Grande Slam di Thiem. La lunghezza della barra rappresenta la rilevanza della feature, la direzione rappresenta il verso della correlazione (diretta per barre che si sviluppano verso destra, inversa per barre che si sviluppano verso sinistra)

Cercando di sintetizzare, Thiem si presenta come un giocatore di grande solidità e affidabilità nelle occasioni in cui riesce a controllare l’andamento del gioco. Se riesce a portare l’avversario a giocare la sua partita diventa un cliente difficilissimo per chiunque, come dimostra il fatto che abbia saputo battere almeno una volta sia Federer che Djokovic che Nadal. In tutte quelle occasioni invece in cui l’avversario, o la superficie, lo portano su terreni meno esplorati e meno congeniali al suo stile di gioco, in tutte quelle circostanze in cui cioè si sente in dovere di stringere i tempi, e di affrettare la giocata, va in maggiore difficoltà.

Se ne potrebbe dedurre quindi che il recupero dovrà essere psicologico, oltre che fisico: una volta ritrovata la forma fisica, Thiem andrà nuovamente alla ricerca delle proprie certezze e della propria calma. Riguadagnato questo equilibrio, anche i dati dimostrano che l’austriaco potrà tornare a essere un cliente difficile per chiunque e un serio pretendente a nuove, prestigiose vittorie.

Nota: l’analisi e i grafici inseriti nell’articolo sono realizzati per mezzo del software Rulex


Genovese, classe 1985, Damiano Verda è ingegnere informatico e data scientist ma anche appassionato di scrittura. “There’s four and twenty million doors on life’s endless corridor” (ci sono milioni di porte lungo l’infinito corridoio della vita), cantavano gli Oasis. Convinto che anche scrivere, divertendosi, possa essere un modo per cercare di socchiudere qualcuna di quelle porte, lungo quel corridoio senza fine. Per leggere i suoi articoli visitate www.damianoverda.it

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement