Hyeon Chung e il mistero del titolo scomparso

Focus

Hyeon Chung e il mistero del titolo scomparso

Alcuni mesi fa, sul sito ATP, Chung è passato da uno a zero titoli: chi l’ha sottratto? E perché?

Pubblicato

il

L’11 novembre 2017, Hyeon Chung vince la prima edizione delle Next Gen Finals. “Il ventunenne Chung” raccontava all’epoca il sito dell’Associazione Professionisti, “è diventato il primo sudcoreano ad alzare un trofeo di singolare dell’ATP World Tour dal 2003, quando Hyung-Taik Lee fece suo il titolo di Sydney”. Nonostante le perplessità legate all’evento, in primis un punteggio da fast food difficilmente digeribile per la maggior parte degli appassionati, e iniziato non proprio sotto i migliori auspici (il forfait del troppo forte Sascha Zverev, l’imbarazzante cerimonia di apertura…), Hyeon diventa un altro giocatore dopo la vittoria. “Come Milano ha catapultato Chung alle semifinali dell’Australian Open apriva il sito dell’ATP poche settimane dopo. Era lo stesso coach del coreano a dare merito al torneo under 21 e in molti hanno sposato quella interpretazione, la cui bontà era supportata da tanti esempi nel passato e anche nel futuro: solo tre mesi dopo, a un altro giocatore sarebbe scattato un clic che lo avrebbe condotto dalla vittoria di un torneo non esattamente di primo piano alla semifinale del Roland Garros. Così, sospinto dalla (eb)brezza del suo primo titolo ATP, l’ormai navigato Hyeon procedeva a vele spiegate raggiungendo quattro quarti di finale consecutivi tra i quali i due del Sunshine Double, risultati che all’inizio di aprile lo hanno portato al n. 19, il suo best ranking.

ENTROPIA – Non annunciato, arriva l’infortunio alla caviglia a compromettere buona parte del 2018: dopo una fugace apparizione a Madrid sconfitto in 54 minuti da Robin Haase, Chung è rientrato sul cemento americano raccogliendo da allora un problema alla schiena, 6 vittorie e 8 sconfitte, l’ultima (che ha messo la parola fine sulla sua stagione) per ritiro all’inizio del secondo set contro Fabio Fognini a Stoccolma, di nuovo a causa delle vesciche di australiana memoria. Fermi restando i problemi fisici, non si può non notare che, se la vittoria alle Next Gen Finals era stata il trampolino di lancio, tutto ha iniziato ad andar male quando quel trofeo è scomparso dalla sua bacheca virtuale. Se il titolo aveva lanciato Hyeon, il fulmine a ciel sereno della la sua inopinata perdita si è rivelato foriero di un’oscurità viepiù incombente sul suo cammino attraverso la stagione.

 

LA MATERIA DEI SOGNI – In occasione della prima edizione, si era discusso anche piuttosto animatamente se quell’evento fosse “ufficiale” o non appartenesse affatto alla realtà degli altri tornei del Tour: è organizzato dall’ATP, osservava qualcuno, ma non dà punti, ribatteva un altro, però nella scheda di Chung è presente come titolo. No, era presente. Che non possa dare punti appare logico e corretto perché esclude altri professionisti, che gareggiano per scalare lo stesso ranking, sulla base dell’età, un criterio assolutamente arbitrario – come se la Federcalcio organizzasse un torneo riservato alle squadre di serie A che iniziano per S e i risultati lì ottenuti valessero per la classifica del campionato maggiore. Forse per questo motivo, quel numero, 1, che dava fiera mostra di sé nella scheda ATP dei titoli conquistati dal tennista di Suwon, è evaporato in un tiepido giorno di primavera lasciando il posto a un freddo 0. È vero, la maggior parte delle versioni di Wikipedia riporta ancora quel titolo, ma non è la stessa cosa.

IPOTESI E DELUSIONI – Chissà in che modo i vertici dell’ATP gli hanno comunicato la decisione, sempre che lo abbiano fatto. Magari con un’email dal tono burlone: “Caro Hyeon, quanti tornei credi di aver vinto? Uno? Ritenta, sarai più fortunato. Saluti, Chris K”. No, probabilmente non è andata così. Ma, poi, come essere certi che si sia trattato di un’operazione trasparente? O se, ancora, il titolo fosse naturalmente svanito il giorno del 22° compleanno che cade appunto in maggio? Nel frattempo, l’unica verità è che da allora Chung continua inesorabilmente a perdere posizioni. Mentre proseguono le indagini per scoprire al di là di ogni ragionevole dubbio o insensata teoria chi e perché quel trofeo ha trafugato (una sottrazione virtuale eppure dalle conseguenze fin troppo reali), è stata archiviata anche la seconda edizione delle Next Gen Finals di Milano. In quella occasione, le disposizioni dell’ATP sono state chiare fin da subito, fugando aspettative e illusioni: pur essendo gli incontri validi per gli head-to-head e per il conteggio vittorie-sconfitte, il vincitore non si sarebbe potuto ufficialmente fregiare di quel titolo né, soprattutto, avrebbe approfittato delle sue qualità magiche, nemmeno per pochi mesi, e si sarebbe dovuto suo malgrado accontentare delle proprietà banalmente mondane dei 407.000 dollari di premio.

UN NUOVO GIORNO – A quasi 9.000 chilometri di distanza, attorno alle sette del mattino, la cerimonia di premiazione in onda sul televisore rimasto acceso desta Chung, assopitosi in sala nel (di)vano tentativo di seguire in diretta la finale dell’evento da cui è ormai escluso per limiti di età – un’età che sente triplicata dopo un paio d’ore di sonno rattrappito. Se dapprima, mezzo addormentato, riesce solo a notare come Stefanos Tsitsipas sia bravissimo a celare la propria delusione per quel titolo che non c’è mentre riceve il cospicuo assegno, Hyeon torna presto a rendersi conto che i tre quarti del suo monte punti sono in scadenza nel primo spicchio della prossima stagione. Uno sguardo alle piante dei piedi per controllarne l’integrità della pelle e non resta che rimettersi al lavoro per riportare nell’impaziente casella il numero 1, ben sapendo che non potrà che aumentare perché i valorosi assaporano la morte di un titolo solo una volta.

Continua a leggere
Commenti

Al femminile

I migliori colpi in WTA: smash, ganci, veroniche

Undicesima puntata della serie dedicata alle giocatrici migliori nel singolo colpo. Chi possiede gli ‘overhead’ più efficaci del circuito?

Pubblicato

il

By

Ashley Barty - Roland Garros 2019

Le puntate precedenti:
1. I migliori colpi in WTA: il servizio
2. I migliori colpi in WTA: la risposta
3. I migliori colpi in WTA: il dritto
4. I migliori colpi in WTA: il rovescio a due mani
5. I migliori colpi in WTA: i rovesci a una mano
6. I migliori colpi in WTA: la smorzata
7. I migliori colpi in WTA: il pallonetto
8. I migliori colpi in WTA: volée e schiaffo di dritto
9. I migliori colpi in WTA: volée e schiaffo di rovescio
10. I migliori colpi in WTA: le demivolée


Per la serie dedicata ai migliori colpi in WTA, ecco l’articolo che affronta il quarto e ultimo tema relativo al gioco di rete: gli overhead. Ricordo che la classifica è riservata alle tenniste in attività, comprese fra le prime 100 del ranking.

Trovate la spiegazione completa sui criteri utilizzati per definire le graduatorie nella prima parte dell’articolo dedicato al dritto. Mentre per quanto riguarda le logiche che mi hanno portato alla suddivisione del gioco di rete in quattro temi, rimando all’articolo uscito martedì 5 maggio. In sintesi, le categorie previste sono queste:
– Volée e schiaffo al volo di dritto
– Volée e schiaffo al volo di rovescio
– Demivolée
Overhead

 

Gli overhead
Come ho spiegato nell’articolo del 5 maggio, ho deciso di riunire nella classifica di questa settimana i colpi di volo eseguiti al di sopra della testa (appunto, over head in inglese). Mi riferisco agli smash, alle veroniche (volée alte dorsali di rovescio), ai ganci, e a tutto questo genere di soluzioni affini.

La decisione di riunire tali colpi in una sola classifica è basata su diversi motivi. Il primo è che, pur essendo esecuzioni anche molto lontane tra loro, possono presentarsi come alternative differenti su parabole simili. Il secondo motivo è che tutti questi colpi richiedono alcune doti comuni che di solito non sono richieste dalle altre esecuzioni, a partire dalla capacità di muoversi per il campo guardando verso l’alto. Potrebbe sembrare una cosa banale, ma in realtà significa riuscire a spostarsi senza perdere l’equilibrio atletico e il senso della posizione.

Ci sono giocatrici capaci di discrete volée che faticano sugli smash perché tendono a perdere il senso dello spazio una volta che sono obbligate a guardare verso l’alto, senza avere più sott’occhio gli abituali riferimenti del campo. Per esempio Peng Shuai (che in doppio è stata anche numero 1 del mondo) in singolare ha dato prova di cavarsela sulle volée classiche, ma di combinare disastri sui lob da colpire in movimento, proprio per la sua difficoltà nel mantenere la corretta percezione dello spazio mentre si sposta guardando verso l’alto.

Ma questa è appena una parte del problema. Giocare bene uno smash non significa solo eseguire il gesto nel modo corretto; è qualcosa di più complesso, perché richiede innanzitutto una valutazione tattica, e solamente in seguito la sua realizzazione tecnica. Per prima cosa significa infatti stabilire se colpire quella specifica palla a parabola alta con uno smash al volo oppure in altri modi. Perché ci sono strade alternative per rimandare oltre la rete un pallonetto. Una opzione è lo smash, un’altra lo smash al rimbalzo, un’altra ancora lasciare scendere un po’ di più la parabola per colpirla con una volée o con uno schiaffo al volo. Ma si può perfino decidere di lasciar perdere, e attendere il rimbalzo e la successiva ricaduta della palla per gestirla con un “normale” dritto o rovescio al rimbalzo.

Le variabili da considerare sono molte: la profondità del lob, il tipo di curva che propone, la sua velocità, la posizione di chi deve colpire e quella di chi deve difendere. Sono decisioni tecnico-tattiche complesse da prendere però in una frazione di secondo. E tantissimo dipende anche dalla sicurezza che un tennista sente di avere nei confronti del colpo.

Di recente per esempio si è discusso sulla solidità esecutiva di Novak Djokovic negli smash. Ecco cosa ha detto Boris Becker durante la telecronaca della semifinale di Wimbledon 2018, poi vinta da Nole contro Nadal: “Ogni giocatore ha una debolezza. Posso dirti che la debolezza di Djokovic è il suo smash. Se tu prendi i primi 100 del mondo, lui è il peggiore. E te lo dico io (che l’ho allenato)”. “Niente ha funzionato (per migliorarlo). Abbiamo provato di tutto”.

Evidentemente da telecronista Becker ama le iperboli, ma forse avere delle incertezze nei confronti degli smash è un tratto dei grandissimi campioni, visto che un grosso rimpianto legato a questo colpo deve averlo avuto Venus Williams. Lo dico perché probabilmente l’ultimo treno in carriera per vincere uno Slam, Venus se l’è visto sfuggire in occasione della semifinale dello US Open 2017, persa in volata contro Sloane Stephens (6-1, 0-6, 7-5). Ricordo che in finale Stephens avrebbe facilmente vinto il titolo contro Madison Keys, una Keys bloccata dalle paure e forse anche da problemi fisici a una gamba.

Ebbene, nella semifinale Williams – Stephens, uno dei punti fondamentali era stato determinato anche da un mancato smash di Venus, che decidendo di colpire un lob con un più prudente dritto al volo aveva contribuito a mantenere in gioco la sua avversaria; a fine scambio Sloane l’avrebbe addirittura scavalcata con un secondo lob. Ecco lo scambio in questione:

Un pallonetto interpretato male, costato carissimo a Venus. Perché perdere scambi del genere pur trovandosi in chiara situazione di vantaggio può pesare molto sull’equilibrio di un match, visto che si possono innescare dinamiche psicologiche che incidono anche sui punti successivi. Dal 5-5 terzo set, Venus perse quel punto e poi anche il game (di battuta) e infine il match, con un parziale di 8 punti a 1. E lo Slam lo vinse Sloane Stephens.

Forse non c’è nessun altro colpo che pesa tanto sul piano mentale quanto lo smash, perché nasconde una insidia profonda. Mi spiego. Visto che quasi sempre è un colpo che si esegue in condizioni di vantaggio, chiuderlo a proprio favore sembra quasi obbligatorio. Ecco perché quando lo si sbaglia rimane nella mente del giocatore (e anche degli spettatori) come una specie di fallimento. La logica dovrebbe suggerirci che si tratta solo di un quindici, e invece sbagliare uno smash suona quasi come una piccola, pubblica umiliazione. Anche se non esiste tennista che non l’abbia provata almeno una volta, dal più scarso dei dilettanti al più forte dei professionisti.

Insomma, smashare non è poi così facile, e anche per questo sono stati adottati colpi alternativi, con l’obiettivo di trovare la soluzione più efficace ai diversi tipi di traiettoria. Il gancio, per esempio, è un modo di gestire le palle alte che stanno per scavalcare il giocatore, ed è una “invenzione” attribuita a Jimmy Connors, probabilmente il primo a utilizzarlo con regolarità. Quando poi si è passati a utilizzare con regolarità anche lo schiaffo al volo, logicamente si è sviluppata anche la versione alta.

Infine va considerata un’ultima variabile. Sui colpi sopra la testa influiscono più che mai le condizioni atmosferiche. Smashare contro sole, per esempio, può diventare improbo, così come tenere sotto controllo la traiettoria di un lob nelle giornate di forte vento, o peggio ancora quando il vento soffia incostante, a folate. In questi casi il coefficiente esecutivo sale in modo esponenziale, probabilmente più che per qualsiasi altro colpo.

Ecco per esempio una terribile situazione di luce (si tratta della nuova sede del torneo di Miami) nella quale anche una giocatrice super-esperta come Serena Williams ha di fatto dovuto rinunciare allo smash, finendo poi per perdere il punto:

Veniamo alla classifica di questa settimana. Per stabilirla in piccola parte mi sono basato su uno studio di Jeff Sackmann della fine 2017 pubblicato da TennisAbstract, che proponeva un interessante approccio per valutare l’efficacia delle diverse giocatrici di fronte alle opportunità di smash. Vale a dire: quando decidevano di colpire con uno smash e quando no, e con quale percentuale di riuscita. Rimando alla traduzione italiana (vedi QUI) per chi fosse interessato ad approfondire la questione.

Ma visto che la nostra classifica è stabilita sul rendimento 2019-20, ho in gran parte dovuto fare ricorso alle mie sensazioni, perché non dispongo di numeri aggiornati. Per questo suggerisco di interpretare la classifica senza dare troppa importanza alla sua graduatoria interna. Ritengo tutto sommato più attendibile la scelta dei dieci nomi, consapevole che sono comunque rimaste fuori alcune giocatrici che potrebbero a buona ragione reclamare un posto.

Questa volta però il nome che più mi spiace sia rimasto escluso è quello di Anna Lena Friedsam, non eleggibile perché attualmente è fuori dalle prime 100 (numero 106 per l’ultimo ranking). Friedsam (finalista in marzo a Lione) è stata a lungo ferma per problemi fisici, ma rimane a mio avviso una delle più efficaci nel colpire sopra la testa, grazie al superiore controllo del corpo in questi frangenti. Ecco comunque quali sono i 10 nomi scelti:

a pagina 2: La posizioni dalla 10 alla 6

Continua a leggere

Pagelle

Pagelle: Novax, Pape-Roger e il ritiro di Nadal

Il lockdown è finito, il tennis è ancora fermo. Le reazioni di Nadal, Federer e Djokovic. I poli opposti Berrettini e Kyrgios. Intanto Parigi e Roma…

Pubblicato

il

Il mondo riparte, il tennis ancora no. Qualche esibizione rigorosamente a porte chiuse, tante dirette Instagram e chi più ne ha più ne metta.

Hanno fatto scalpore le dichiarazioni No-Vax di Novak Djokovic, il quale ha annunciato che, qualora fosse obbligatorio vaccinarsi per giocare i tornei, potrebbe pensarci su e decidere di non giocare. Probabilmente il problema non si porrà per Nole, in quanto l’ATP ha da poco appreso dal noto Professore di Infettologia Giulio Gallera che il tennis non dà problemi: poiché per infettarsi occorrono due infetti in contemporanea, basterà che almeno uno dei due giocatori non sia infetto per stare tranquilli.

Roger Federer, grazie alle spie orientali della sua squadra di intelligence sapeva da mesi della pandemia in arrivo e pertanto ne ha approfittato per fare il tagliando e godersi le vacanze. Qualche giorno fa ha annunciato che non ha alcuna intenzione di allenarsi, non sapendo quando si tornerà a giocare. Intanto abbiamo scoperto che, pur non toccando racchetta e palline da mesi, ha ben 106 milioni di motivi per stare sereno.

Purtroppo la notizia che non volevamo mai darvi durante questo periodo già così difficile è arrivata: a causa di un bruttissimo infortunio il potente e veloce Nadal ha deciso di ritirarsi. Vabbè, si trattava di un cavallo ma ai tifosi di Federer sarà andato di traverso lo champagne, mentre Rafa mercoledì festeggerà ilare e guizzante come sempre le sue trentaquattro primavere.

 

Intanto gli spagnoli hanno proposto Rafa per un incarico di governo, ritenendo opportuno che le menti più eccelse di ogni campo debbano ricoprire incarichi di governo in questo periodo difficile. Panico tra gli italiani al pensiero che una cosa simile possa essere prevista anche da noi. 

Mentre a New York si prova a immaginare un torneo senza pubblico, due set su tre, con voli charter dall’Europa e altri tentativi disperati di salvare il salvabile, a Parigi procedono verso il Roland Garros d’autunno, dopo aver provveduto a rimborsare i biglietti acquistati per le date di maggio. Nessuno però ha le certezze di Angelo Binaghi che ha annunciato al mondo che il torneo di Roma si farà: i biglietti non si rimborsano e quindi chi non potrà essere disponibile a settembre avrà la possibilità di scegliere tra uno sconto per un resort a cinque stelle in terra sarda, un voucher per un tour guidato tra le chiese di Roma in compagnia di Mara Santangelo o un triplo DVD con tutte le imitazioni del consigliere federale Max Giusti.

Per chi invece sin da ora sarà disponibile ad acquistare l’abbonamento per l’edizione settembrina degli Internazionali, in omaggio un kit di freccette e bersaglio di dimensioni extralarge con nei vari cerchi concentrici dall’esterno all’interno Roger Federer, Paolo Bertolucci, Rino Tommasi, Adriano Panatta, la città di Madrid, e nel centro dal valore 100 punti il bel faccione di un noto giornalista

In ogni caso le finanze della FIT sono salve dopo il licenziamento di Nicola Pietrangeli, ma Binaghi ha già trovato una soluzione alternativa ed economica: un cartonato a grandezza naturale di Nicola presenzierà ad ogni evento FIT, senza che il tutto comporti particolari differenze. La soluzione sarà adottata anche con Barazzutti, altro a cui è stato sospeso lo stipendio, e anche lì non si noteranno particolari differenze se non nell’annuncio della formazione del doppio nei match di Davis.

Mentre Fabio Fognini approfitta della sosta forzata per sistemare le due caviglie martoriate (in bocca al lupo!) e magari proverà a convincere la consorte ad un ritorno sui campi, Matteo Berrettini ha fatto le prove di convivenza con Alja Tomlianovic e suoceri. Insomma c’è chi ha passato la quarantena come Berrettini e chi come Nick Kyrgios che, senza suoceri da intrattenere si è dedicato alle sue fan.

Sembra infine che nel tennis che verrà non saranno più previste le conferenze stampa, ma saranno ammesse solo domande via WhatsApp. Nadal, Federer, Djokovic, Serena Williams, Fognini sono disperati e hanno chiesto al principale intrattenitore delle sale stampe tennistiche di inviare messaggi vocali, possibilmente video da poter postare direttamente sui social con le loro risposte. Direttore forza, cominciamo a preparare i video…

Continua a leggere

Editoriali del Direttore

Ma a Roma si giocherà davvero? Madrid sì, Foro Italico nì

Il presidente FIT Angelo Binaghi è parso super-ottimista. Ma se si giocassero sia US Open che Roland Garros potrebbe esserci posto per un solo Masters 1000 prima di Parigi. In tal caso fra i due prevarrebbe Madrid

Pubblicato

il

Rafael Nadal - Conferenza Roma 2019 (foto Roberto Dell'Olivo)

Il presidente FIT Angelo Binaghi ha tenuto venerdì una conferenza stampa per diffondere (cauto o incauto?) ottimismo circa l’effettuazione degli Internazionali d’Italia fra metà e fine settembre. Non penso lo abbia fatto soltanto per evitare di restituire i biglietti a chi li ha comprati, anche se a pensar male… facendo peccato spesso ci si azzecca (diceva Giulio Andreotti).

Premesso che auguro vivamente a Binaghi, alla FIT, a Ubitennis, a me stesso e a tutti gli appassionati di tennis che davvero le fauste previsioni del presidente FIT si avverino, mi pare serio non comportarmi da… Mago Ubaldo e osservare alcune cose, a cui ho associato le lettere dell’alfabeto – completandolo quasi tutto.

a) La stagione sulla terra rossa europea dipende strettamente dalla decisione che prenderanno insieme l’US Open e il torneo (legato a doppio filo con l’USTA) di Cincinnati, come autorevolmente raccontato venerdì  dall’Equipe e ripreso da Vanni Gibertini.

 

b) Ad oggi l’Open del Canada a Toronto sembra decisamente più a rischio di Cincinnati. E non solo perché lo si giocherebbe una settimana prima, quindi con minor tempo per capire se il virus si è ammorbidito e ha perso d’intensità come si comincia da più parti a sostenere, ma anche per le posizioni fin qui prese dall’establishment politico canadese. Tuttavia è chiaro che a Cincinnati nessun giocatore europeo si recherebbe mai se sapesse che l’US Open verrebbe poi cancellato. Un viaggio rischioso negli USA per un solo Masters 1000 non avrebbe alcun senso.

c) È sempre più netta la sensazione che a New York siano decisi a far disputare lo Slam.

d) Diversamente dagli Internazionali d’Italia che per bocca di Binaghi la FIT si spingerebbe a farli disputare sempre, comunque e dovunque, anche a ottobre sulla terra rossa, anche a Milano indoor eventualmente al posto delle NextGen oppure a Torino al coperto, il proprietario del torneo di Madrid Ion Tiriac e il direttore del torneo Gerard Tsobonian hanno invece una solida convinzione: o si gioca prima del Roland Garros o non se ne fa di nulla. Se si gioca – dicono a Madrid – non è escluso che al 50% si possa far entrare nella Caja Magica anche il pubblico. Quella struttura lo consentirebbe con il rispetto delle distanze previste dai protocolli di sicurezza contro il COVID-19. Per Roma, in un caso analogo, sarebbe oggettivamente più difficile aprire a una simile percentuale di pubblico.

e) L’Equipe, dopo che un paio di valenti colleghi hanno fatto un giro d’orizzonte fra addetti ai lavori come ho fatto anch’io, scrive che se si giocherà l’US Open nelle date previste, ovvero dal 31 agosto al 13 settembre (e l’USTA sembra propenso a farli disputare molto più di quanto non apparisse soltanto 10 giorni fa) ci sarebbe spazio poi per un Masters 1000 ma non per due Masters 1000 prima del Roland Garros (inizialmente riprogrammato per il 20 settembre, poi per il 27).

f) Se infatti i protagonisti della finale di domenica 13 settembre all’US Open dovessero precipitarsi in Europa (fatti salvi i problemi di quarantena ancora non risolti) per giocare dal 14 al 20 un Masters 1000, come farebbero fra voli, jet-lag e altri ostacoli a essere in campo in condizioni dignitose già al martedì (sebbene a Madrid sia stato proposto di prendere in esame anche l’ipotesi di un tabellone con soli 48 giocatori)?

Novak Djokovic – Madrid 2019 (foto via Twitter, @MutuaMadridOpen)

g) Madrid non è favorevole a questa soluzione. Il torneo di Tiriac rischierebbe di dover rinunciare ai due protagonisti a quel punto proprio più attesi, cioè i finalisti dell’US open. Questi dovrebbero infatti partire immediatamente dopo una finale disputata sul cemento per rimettersi in discussione in 48 ore su campi in terra rossa e in altitudine. Perfino Rafa Nadal, campione in carica all’US Open e che pure ha meno problemi di altri a ritrovare ritmo e abitudine all’amata terra rossa, difficilmente vorrebbe correre quel rischio in casa propria, davanti al proprio pubblico. Tantomeno vorrebbero correre quel rischio gli sponsor del torneo di Madrid, dovessero essere orfani di Nadal o di altri top player eventualmente protagonisti nelle fasi finali a New York. Ma chi potrebbe garantir loro che il problema non si porrebbe? E gli organizzatori sarebbero disposti a pagare una penale agli sponsor in caso di assenza di uno dei big?

h) I giocatori non vogliono giocare a Roma prima di Madrid, per via dell’altitudine. Quindi uno scambio di date fra i due tornei, ancorchè – come detto – Roma farebbe carte false pur di ospitare comunque il proprio torneo, in qualsiasi data e superficie, sarebbe inattuabile. I giocatori difficilmente ci starebbero.

i) A Madrid temono anche che alla fine si decida di giocare a New York e che i giocatori che ancora oggi appaiono più perplessi e orientati negativamente alla trasferta americana per timori oggi più che giustificati, poi – e magari soltanto a metà luglio – cambino invece idea. E vadano tutti a New York. Si sa che spesso i tennisti non sono modelli di coerenza. Se si accorgono che alcuni vanno e magari possono fare incetta di punti preziosi per il ranking (ancor più che soldi) e’ abbastanza probabile che vadano di corsa anche loro.

j) In quel caso ecco che si tratterebbe di dover rassicurare tutti gli sponsor che quegli stessi giocatori, campionissimi compresi, verrebbero poi anche a Madrid a spron battuto. Ma come?

k) Ma se poi – ecco un altro caso che non è impossibile da escludere ma è impossibile da prevedere e circoscrivere – invece qualche tennista si ammalasse di coronavirus a New York e tutto venisse sospeso nell’imminenza del torneo di Madrid, con già un altro pacco di milioni di spese affrontate? Ad oggi le spese per la mancata effettuazione del torneo – cioè quanto già anticipato da un anno a questa parte, il personale impiegato, la promozione – non dovrebbero superare i 5-6 milioni di euro. Ma sono però i guadagni messi a budget – cifre molto più pesanti – che verrebbero a mancare. Proprio quei soldi che verrebbero a mancare, più o meno, alla FIT come lamenta da noi il super angosciato Binaghi ogni piè sospinto.   

l) Ecco perché con un Roland Garros slittato al 27 settembre, nella prima settimana post US open (ovvero dal 14 settembre) Madrid preferirebbe lasciare spazio a un altro torneo. Quello di Amburgo?

m) In quest’ultimo caso resterebbe dunque una sola altra settimana “giocabile” per un Masters 1000 prima del Roland Garros.

n) Madrid ha estrema fiducia che ATP e WTA, dovendo scegliere fra Madrid e Roma, scelgano Madrid. Il perché è stra-evidente per la WTA: Madrid, come i quattro Slam, Indian Wells e Miami, è il solo altro combined con un montepremi non “discriminante”: uomini e donne prendono gli stessi soldi (salvo errori, omissioni o cifre irrisorie legate a quisquilie varie).

Karolina Pliskova, campionessa in carica a Roma

o) Ma è evidente che anche per l’ATP, l’effettuazione del torneo di Madrid comporta maggiori introiti rispetto a Roma: il montepremi complessivo di Roma è 9.243.818 euro, così suddivisi: 5.791.280 per gli uomini e 3.452.538 per le donne. Quello complessivo di Madrid è 13.072.320€, diviso esattamente a metà tra uomini e donne, che si spartiscono 6.536.160€ a torneo. Ci sono quasi 3 milioni e 800.000 euro in più a Madrid. Oltre alla cospicua differenza in campo femminile, Madrid offrirebbe quindi più soldi anche agli uomini – 744.880 euro in più rispetto a Roma, non proprio briciole.

p) Si aggiunga, come se ciò non bastasse, che le recenti dichiarazioni di Andrea Gaudenzi e di tanti altri addetti ai lavori, fanno pensare che si stia lavorando per cercare di assemblare il più possibile, se non proprio di unificare, le situazioni disuguali fra ATP e WTA. Sebbene Gaudenzi e Calvelli siano italiani – e anzi, a contrario, proprio per evitare possibili accuse di… sciovinismo – sembra assai improbabile che nel caso in cui si fosse obbligati a scegliere un solo Masters 1000 fra Madrid e Roma per via di quell’unica settimana disponibile, l’ATP sposi Roma anziché Madrid.

q) In conclusione, se si giocherà l’US Open è tutt’altro che da escludere che Roma possa doversi accontentare di ospitare un torneo con minor appeal dopo il Roland Garros. Insomma, il sogno di Binaghi di riuscire a vedere gli Internazionali d’Italia prima del Roland Garros – e Dio sa quanto vorrei sbagliarmi! Non sarebbe certo interesse di Ubitennis – potrebbe svanire.

r) Se questo fosse il caso a Binaghi e alla FIT (le cui casse sarebbero in forte sofferenza se il torneo non si giocasse: 36 milioni di fatturato su 58 di bilancio annuo sono budgettati grazie al torneo) certo converrebbe di più che saltasse tutto il circuito nord-americano sul cemento, ivi compreso l’US Open. Converrebbe di meno, semmai, agli appassionati e a Ubitennis che dalla disputa di due Slam di 15 giorni hanno più da vedere e guadagnare. Ma senza US Open si potrebbe recuperare gran parte del circuito europeo sulla terra battuta e si potrebbe giocare sia il torneo di Madrid che quello di Roma. Questo, del resto, al momento è l’obiettivo dichiarato dell’ATP nel corso dell’ultimo meeting settimanale con tutti i direttori dei tornei: “Cerchiamo di far disputare entrambi i Masters 1000”. Probabilmente è anche questa dichiarazione di volontà espressa dall’ATP ad aver ispirato ottimismo a Binaghi. L’ATP ha ufficialmente sempre dichiarato che la disputa degli Slam è per il Board assolutamente prioritaria e i giocatori (256 fra uomini e donne, più quelli che aspirano a entrare dalle “quali”) hanno sempre detto di pensarla allo stesso modo. Però l’US Open è un torneo dello Slam, gestito dall’USTA. Dalla federazione americana. Non dall’ATP.

s) Ci sarebbe poi da vedere che cosa accadrebbe a Parigi-Bercy: se il Roland Garros si concludesse l’11 ottobre, ritrovare tutti gli stessi top player soltanto tre settimane dopo nella stessa città, il 2 novembre, quando tante altre città europee avrebbero invece perso il proprio torneo… avrebbe davvero un senso logico? E se fosse quella di Bercy, più che quella dell’ATP Next Gen, la settimana attraverso cui l’ATP potrebbe cercare di compensare la FIT per una eventuale mancata disputa a Roma degli Internazionali d’Italia? Ma dove però? Quale stadio italiano indoor sarebbe eventualmente disponibile? Anche in questo caso tornerebbero in auge Torino e Milano. Ma non Roma, perchè a novembre sarebbe un rischio troppo grosso pensare di giocare all’aperto.

Allianz Cloud di Milano – Next Gen ATP Finals 2019 (foto Cristina Criswald)

P. S. Molti hanno osservato che forse anche i Masters 1000, che piangono miseria per i mancati incassi, potevano anche pensare ad assicurarsi contro la mancata effettuazione del torneo. Come ha fatto Wimbledon. Ma è senno di poi. In 52 anni di tennis open (e cospicui incassi) non era mai piombata sul tennis una pandemia terribile come questa. Wimbledon è un torneo che non ha la stessa logica di business: è quasi un no-profit, un charity a favore della LTA e di altri enti. Si può permettere di versare 200.000 euro l’anno ai LLoyds. Un imprenditore privato, un Tiriac, una private equity, non ci pensa neppure – anche in ragione di un volume d’affari inferiore rispetto a uno Slam. Tiriac non accettò di investire 150.000 euro di assicurazione neppure anni fa quando aleggiò su Madrid la minaccia del terrorismo, potete immaginare se avrebbe mai accettato l’idea di spendere molti più soldi per coprirsi da una previsione remota quale una pandemia?

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement