TENNIS WIMBLEDON CHAMPIONSHIPS – Nel giorno in cui delude Camila Giorgi sorprende Simone Bolelli, ora ad un passo dai top 100. Chi vorreste avere come figlio? Il ricordo di Ivan Lendl su altri due “diversi” Pete Sampras e Andre Agassi. E quello di Ubaldo su Panatta e Barazzutti, Pietrangeli e Gardini. Il programma del day 5 – Le foto del day 4 di Art Seitz e Fabrizio Maccani

Ubaldo Scanagatta e Stefano Tarantino commentano la quarta giornata del torneo

Ubaldo Scanagatta e Steve Flink di TennisChannel.com commentano in inglese la quarta giornata

Meno male che i giornalisti non possono più scommettere. Io oggi, se avessi dovuto farlo alla pari, avrei dato Camila Giorgi vincente con la Riske e Simone Bolelli perdente con Kohlschreiber.

E’ accaduto esattamente l’opposto. Non mi imbarazza dirlo. Peraltro non mi aspettavo nemmeno che il giovane australiano Kyrgios – padre greco e mamma malese, il tennis abbracciato a 7 anni con il basket e la scelta pro-tennis a 14 anni – battesse Richard Gasquet, che ha avuto 9 matchpoint e per uno di quelli almeno si lamenta vivacemente per un errore arbitrale, né che Monfils una volta vinto terzo e quarto set perdesse con Vesely che comunque era un giocatore interessante già da junior – dove però sfruttava al massimo i suoi 198 centimetri di altezza – e la wild card l’ha avuta qui per essere stato n.1 del mondo juniorchè aveva vinto qui il torneo junior. Gli inglesi dettero una wild card anche a Goran Ivanisevic nel 2001 e il croato vinse il torneo da n.125 giocando ai padroni di casa il brutto scherzo di eliminare Tim Henman in semifinale (e poi Rafter in finale).

Non credo che Vesely lo imiterà. Mi fa molto piacere che Simone Bolelli stia riemergendo dall’infortunio al polso operato e dai bassifondi della classifica.

“Pochi mesi fa ero n.300/400 – (367 il 7 aprile, n.di UBS) ora sono vicino ai 100” diceva Simone visibilmente e comprensibilmente soddisfatto dopo la vittoria in cinque set sull’ostico Kohlschreiber. Ora la sua classifica in tempo reale lo vede n.106, insomma a due posti da quel n.104 che garantisce un posto sicuro nei tabelloni degli Slam (perchè 16 posti spettano a chi si qualifica e 8 alle wild card).

Oggi lo chiamano “Fortunello” perché è già la seconda volta che qui a Wimbledon approda al terzo turno dopo aver perso nelle qualificazioni ed essere ripescato come lucky loser. Molto lucky perchè nel 2011, come stavolta, ha trovato un qualificato al primo turno. Ma bravo anche perchè nel 2011 al secondo turno sconfisse poi Wawrinka contro il quale era sfavorito, esattamente come oggi era sfavorito con Kohlschreiber. Insomma io qui ricordo di aver visto Bolelli battere Gonzalez…Il talento ce l’ha e a questo punto non dico che batterà Nishikori, n.12 del mondo che qui negli ultimi due anni è arrivato al terzo turno ma il vero salto di qualità l’ha fatto quest’anno (altrimenti non sarebbe mai arrivato vicino a battere Rafa Nadal sulla terra rossa, a Madrid), però se Simone vincesse non griderei al miracolo.

Con la fortuna Simone è ancora in credito. E’ stato infatti molto sfortunato con i vari problemi fisici che hanno ostacolato la sua carriera: fin da giovanissimo perse un anno e mezzo per una pubalgia; poi nel 2005 ebbe già problemi al polso, l’anno scorso (il 6 luglio) si è operato un paio di mesi dopo una trasferta a vuoto in Canada per i quarti di finale della Coppa Davis 2013.

A quelli fisici si sono aggiunti tutti i problemi “politici” per così dire: un coach sgradito ai federales, Claudio Pistolesi, insieme al quale nel 2008 pianificò, quand’era n.36 del mondo, di giocare in autunno i tornei asiatici, Bangkok e un altro (non ricordo se fosse Pechino).

L’obiettivo del duo Bolelli-Pistolesi era dichiarato: raggiungere un posto fra i primi 32 nel ranking Atp per essere testa di serie a gennaio all’Australian open. Ma la Federtennis invece lo convocò per l’incontro di Montecatini con la Lettonia di Gulbis, senza dare a Bolelli le stesse possibilità che aveva dato a Filippo Volandri quando il livornese aveva chiesto di essere esentato da un match di Davis sul cemento in Sardegna.

Così Bolelli non andò a Montecatini e fu travolto della reazioni del mondo federale.

Fino a quei giorni i rapporti fra Ubitennis, miei personali e Binaghi erano stati eccellenti.

Addirittura Giancarlo Baccini, all’epoca “cardinal Richelieu” di Binaghi aveva addirittura ipotizzato, in presenza di testimoni a Montecatini, che la FIT potesse servirsi di Ubitennis come “servizio” media per la FIT: a Montecatini Ubitennis si era vista accreditare sei o sette collaboratori, tanto per darvi un’idea dei rapporti che c’erano.

Vi dirò anzi che Binaghi mi chiamava zio Ubaldo e mi chiedeva, ogni tanto ma non così di rado, anche qualche consiglio.

Poi però, dopo il rifiuto di Bolelli, il presidente Binaghi dichiarò che finchè lui sarebbe stato presidente Bolelli non avrebbe mai più vestito la maglia azzurra. E io non condivisi per nulla quella dichiarazione (peraltro, come abbiamo visto, poi da Binaghi stesso rimangiata, segno che non avevo torto a pensarla come la pensavo). Lo dissi a Binaghi e lo scrissi liberamente sul sito, inimicandomelo per sempre (prima ancora del caso Seppi, del caso Fognini, di altri casi nei quali non ho condiviso le posizioni di Binaghi).

Quando anche Pietrangeli dichiarò che per lui era come se Bolelli avesse sputato sulla maglia azzurra, dissentii totalmente, ricordando quanti tennisti di altre nazioni (tantissimi), avessero dai tempi di Niki Pilic (1973) in poi, deciso di non giocare in Davis per proteggere la loro carriera…che è una sola e per di più breve.

Non dimentichiamo che si giocava contro la Lettonia del solo Gulbis e…nobody else. E Bolelli non era il deus ex machina del tennis italiano. Insomma si poteva vincere anche senza di lui.

Bolelli ha pagato caro quel periodo. Bravo, bravissimo ragazzo, non aveva ancora la personalità per ritrovarsi in mezzo alle polemiche e non risentirne. Quella è la sola colpa che rimprovero a Claudio Pistolesi che avrebbe dovuto rendersi conto che il suo “pupillo” avrebbe potuto risentire di tutto ciò.

Quando a maggio dell’anno successivo Bolelli si presentò al Foro Italico con una maglietta – suggeritagli da uno sponsor improvvido – su cui c’era scritto, abbastanza provocatoriamente, Italia, e perse malissimo subito, molti di quelli che oggi ogni tanto accusano scioccamente altri di tifare contro i tennisti italiani, quasi quasi avrebbero brindato per l’insuccesso del reprobo.

Come certamente brindarono quando Simone, sempre più sballotato e in crisi psicologica, decise di abbandonare Claudio Pistolesi, il coach meno amato dai federales.

Tanto bastò perchè poco tempo dopo Bolelli venisse riammesso a …corte. Ci si dimenticò degli antichi proclami e Bolelli tornò a respirare aria azzurra. E di Davis. Mentre Pistolesi era praticamente costretto ad emigrare, ad occuparsi cioè di giocatori stranieri, un po’ come era accaduto anche ad Alberto Castellani che con la FIT non aveva più voluto collaborare. Anche Riccardo Piatti, sia pure senza mai entrare apertamente in polemica (non è il suo pane la polemica), preferì mollare gli incarichi federali per stare sempre più a fianco del suo Ljubicic, per un certo momento anche di Djokovic, prima di trovarsi oggi a fare da coach a Raonic.

Poi Bolelli ha avuto tutti i guai che sappiamo. E’ precipitato in classifica mondiale, stava per perdersi. Si è tolto belle soddisfazioni in coppia con Fognini, tipo così diverso da lui, da diventargli complementare. Tanto è ragazzo tranquillo Simone – che oggi mi ha fatto piacere vedere armato di un po’ più di tigna, quasi di cattiveria, del solito – tanto è testa calda Fabio. Ma entrambi, al di là delle diversità di carattere, hanno indubbio talento. Al punto che oggi qui in sala stampa c’era chi sosteneva ne avesse più Bolelli e chi invece più Fognini. Per l’uno e per l’altro ci sono stati momenti in cui si è pensato che potessero arrivare fra i primi 10 del mondo, anche se Bolelli non ci è mai stato così vicino come Fognini. Ma quando battè Del Potro a Parigi, giocando un match spettacolare, in tanti ci sbilanciammo sul suo conto, io compreso. Tutti e due, nella loro diversità, con qualche problema di tipo psicologico, cioè capaci di perdere anche partite quasi vinte, ma anche di realizzare un certo tipo di exploit negati ad altri.

Mi veniva a mente, pensando ai due, una cosa stranissima. E cioè a quando a Ivan Lendl, nel lontano 1989, fu chiesto se si trovasse meglio con Pete Sampras o Andre Agassi, due tipi ancor più diversi fra loro che Fognini e Bolelli. Ivan mi rispose, ricordo bene durante un Masters al madison Square Garden: “Scusa ma tu chi preferiresti avere come figlio? Pete Sampras o Andre Agassi?”

La sua era una domanda retorica, si stava allenando nella sua casa di Greenwich nel Connecticut, con il giovanissimo Sampras, tipo serio, serissimo, il classico bravo ragazzo. Mentre Agassi girava con i capelli da punk, una volta verdi, un’altra rossi o azzurri, e sempre seguito da bodyguard, tipico rappresentante della young generation di Las Vegas.

Allora tutti avrebbero risposto a Lendl come me: Sampras! Però, vedi i casi della vita, diversi anni più tardi, avrei scoperto – molto prima della sua celebre biografia Open – che Agassi era un tipo molto più interessante di Sampras, più aperto, più vario, più fantasioso e capace di esprimersi alla grande nonostante un’educazione -il padre ex pugile iraniano cresciuto praticamente al Caesar’s Palace era un vero analfabeta – assolutamente mediocre.

Insomma, negli anni le cose cambiano. E io sono poi il primo a capire che il Fognini fuori dal campo e il Fognini in campo sono come il dottor Jekyll e Mister Hyde, due persone assolutamente diverse. Fuori dal campo Fognini – se non ce l’ha con te per motivi risibili naturalmente – è simpatico, ti fa ridere, è certamente di piacevole compagnia, come del resto – ecco un altro esempio su due personaggi del tennis italiano assolutamente diversi – lo era Panatta che però come tipo era molto “romano de Roma” – sia detto senza offesa, e su certe cose era meno affidabile di Barazzutti, friulano testa dura e poco flessibile sia negli atteggiamenti sia nel modo di ragionare. Potrei continuare su questi esempi con altri giocatori assolutamente diversi: Pietrangeli era molto più simpatico e di compagnia di quanto lo fosse Fausto Gardini, però fra i due quanto a serietà di intenti, di comportamenti nella vita, beh c’era una discreta differenza, al di là del fatto che il primo fosse, come Panatta, tipico esponente di una certa Roma e il “vampiro del Bonacossa” fosse invece milanese fino all’ultima stilla di sangue, in tutto e per tutto.

Vabbè sono uscito di tema, come spesso mi accade, e ho trascurato la rivincita di Nadal, le maratone dei francesi (sconfitti Gasquet e Monfil, vittorioso Tsonga), la brutta partita di Camila Giorgi contro la Riske: curioso che le ragazze americane stiano facendo assai bene, cinque se non erro al terzo turno, mentre tutte le italiane siano finite k.o. Eppure in Fed Cup, nelle ultime, quattro edizioni, l’Italia ha sempre battuto gli Stati Uniti senza Williams ma con alcune di queste che qui stanno facendo bene.

E’ anche la prima volta dal 2008 che anziché una ragazza a salvare il nostro onore e la nostra bandiera- così si esprimerebbero Binaghi e Pietrangeli – sono rimasti due ragazzi a rappresentarci, Fognini e Bolelli. Non sono favoriti nei loro match, con Anderson – primo match a mezzogiorno e mezzo ora italiana sul campo 17 dove ha vinto Bolelli: speriamo gli porti bene! – e con Nishikori, ma meno male che almeno loro due stavolta ci hanno fatto arrivare al venerdì e al sabato. Le ragazze lo hanno fatto tante volte e non possiamo certo rimproverle se stavolta non ce l’hanno fatta.

Di altre cose avrei dovuto scrivere, ma credo che se avrete pazienza di aprire il video che ho fatto sia per la home italiana si per quella inglese, potrete sentirmele dire (con Stefano Tarantino e con Steve Flink). Sempre che vi interessi. Quache piccolo spunto cerchiamo sempre di trovarlo. Naturalmente sul video italiano ci si concentra più sul nostro tennis, con Flink su quello internazionale.