In the second set, Bartoli comforted herself like a 12-year veteran, going through her routines between points—quirky as they are—and betraying little emotion. Stephens looked the part of the 20-year-old sophomore, rolling her eyes at misses, taking more risks than the situation demanded, approaching the net as though under duress. After recovering from a 3-5 deficit and rousing the crowd, Stephens had all kinds of opportunities to level the match. Forehand sailed long, backhands curled wide, first serves hit the net. Bartoli won 6-4, 7-5.

Questa è la pagina 87 del libro Wimbledon 2013, senza firma:

In the second set, Bartoli comforted herself like a 12-year veteran, going through her routines between points—quirky as they are—and betraying little emotion. Stephens looked the part of the 20-year-old learner-player, taking more risks than the situation demanded, approaching the net with small steps rather than entirely confident in her movement. After recovering from a 3-5 deficit which roused the crowd, Stephens had all kinds of opportunities to level the match. Instead, forehands sailed long, backhands curled wide, first serves hit the net. Bartoli won 6-4, 7-5.

L’autore (presumibilmente Harman, visto che alcune parti del libro non sono firmate), si è scomodato a cambiare solamente un paio di parole. Rothenberg è andato a ritroso esaminando molti plagi nelle varie versioni degli annuari di Wimbledon. “Ho trovato 14 scopiazzature nell’edizione 2013, almeno 8 in quella del 2012 e 30 in quella del 2011. E devo ancora esaminare quelle precedenti”, scrive l’americano. “Harman – scrive sempre Rothenberg – copiava dal Guardian, dal New York Times, da Sports Illustrated, dal the Telegraph, dal the Independent e anche dal New York Daily News. Addirittura, in due casi ha anche copiato… sé stesso, da pubblicazioni precedenti. 

Neil Harman ha sperato che la vicenda, scoperta durante il match di Coppa Davis fra Italia e Gran Bretagna a Napoli, non si espandesse fra gli addetti ai lavori. Informò i suoi colleghi del fatto che non si sarebbe occupato dell’edizione 2014 dell’annuario dopo che l’organizzazione di Wimbledon in un incontro precedente a questo comunicò al giornalista la scoperta dei plagi e quindi la revoca dell’incarico. Dopo che, quando Wimbledon appurò che i plagi erano evidenti, il libro sparì dagli scaffali e al giornalista di Sport Illustraded arrivarono le scuse del club. Wertheim ha avuto anche modo di chiarire con Harman di persona, che si è scusato attribuendo la scopiazzatura a una “leggerezza occasionale”. Non erano noti ancora tutti i suoi plagi. Quando questi sono stati resi noti lui si è dichiarato mortificato. “Ha addotto come scuse il fatto di avere poco tempo a disposizione per scrivere il libro”, scrive Rothenberg nella sua ricostruzione. “Addirittura Harman ha dichiarato di essere talmente sotto shock emozionale per la vittoria di Murray a Wimbledon 2013 da non saper trovare le parole per scriverne, vedendosi costretto quindi a prenderne in prestito altre non sue”.

Su Twitter, Harman ha scritto (il tweet è stato cancellato in seguito):

“Non sono fiero dei miei tanti errori. Oggi non è una buona giornata ed è in queste occasioni che si scoprono i tuoi veri amici”.

Ad ogni modo il Times, giornale per il quale Harman ha scritto oltre 4200 articoli, non ha licenziato il giornalista. Viene da chiedersi come i lettori di questo storico giornale potranno d’ora in poi reagire ai pezzi di tennis a firma Harman. Rothenberg nel suo pezzo per Slate ipotizza addirittura il suo possibile ritiro del pass allo Us Open e chissà se Wimbledon gli concederà nel 2015 di nuovo l’accredito, con annesso invito alla cena di gala come avvenuto quest’anno. Di sicuro questa vicenda ha trovato molto spazio su molti giornali inglesi, ovviamente concorrenti del Times.