Fra sei anni Novak Djokovic non sarà competitivo come Roger Federer, ma in 4 anni potrebbe vincere 10 Slam, favorito dal declino dei Fab Four. Mentre dubito che lo svizzero possa vincerne 2, per la distanza dei 3 set su 5…
Se un tennista ha sette palle break e non ne sfrutta una, mentre l’altro ne ha due e le sfrutta tutte e due, monsieur La Palisse direbbe che il match lo vince il secondo e che lo vince perchè sa sfruttare meglio le occasioni e i punti importanti (ivi inclusi i due punti in cui annulla pallebreak che erano set-points). Un segno di classe superiore? Beh, se i duelli fra loro li avesse vinti sempre Federer si dovrebbe dire di sì. Ma poichè così non è…è più giusto dire che oggi Roger è stato migliore di Novak ed ha vinto con pieno merito. Ciò non esclude che al prossimo duello le sorti si capolvolgano.
Fra giocatori di livello simile questo accade spesso. Altrimenti vincerebbe sempre lo stesso giocatore. Semmai ci si potrebbe chiedere: ma quando Novak Djokovic avrà sei anni di più, sarà in grado di essere competitivo come Roger Federer oggi? Io credo che la risposta, sebbene nessuno abbia la palla di vetro, possa essere più no che sì.
E in conseguenza a questa previsione si può dire, assai prevedibilmente, che Federer è più fenomeno di Djokovic, anche se – putacaso – nell’arco di 6 anni a colpi di 2 slam e mezzo (di media) l’anno – stante l’anagrafe di Roger, il declino fisico di Rafa Nadal, la discontinuità di Andy Murray, i problemi di Juan Martin Del Potro, l’incompiutezza (si può dire?) di Nishikori, Dimitrov e Raonic – nessuno può escludere a priori che Novak Djokovic arrivi a vincere più Slam di Federer.
E’ a quota 8, gliene mancano 9 per eguagliarlo, sono tantissimi per carità, ma ne vincesse cinque in ciascuno di due bienni arriverebbe a quota 18 Slam. In 4 anni cioè. Io non ci scommetto, ma nemmeno lo escludo. E mi sembra quasi più probabile piuttosto che Roger Federer riesca a vincere due Slam ed arrivare a quota 19.
