TENNISPOTTING maggio: il quinto quarto degli Slam

Focus

TENNISPOTTING maggio: il quinto quarto degli Slam

Novak Djokovic si ferma per rifiatare e scopriamo che anche Andy Murray è pericolo sul rosso. Poi Murray si ferma per rifiatare e Djokovic riprende a macinare gli avversari. Solo lo champagne può fermare il serbo verso il Career Grand Slam?

Pubblicato

il

Maggio è il secondo mese dell’anno dove si gioca solo su terra battuta. L’altro è aprile e, tanto per cambiare, ha visto Novak Djokovic trionfatore nel torneo più importante. A maggio, tanto per cambiare, Nole ha vinto l’unico torneo al quale ha partecipato: Roma. Il numero uno del mondo, disertando il torneo di Madrid, si è dimostrato magnanimo oltre che lungimirante. Solo che Rafael Nadal, uno dei primi a essere felici di questo forfait, non è riuscito a vincere neanche a casa sua, presentandosi quindi al Roland Garros senza aver vinto un Master 1000 sul rosso dopo dieci anni. Allora ne ha profittato Andy Murray. E insomma maggio è il mese del quinto Slam, quello della lotta politica fra la capitale spagnola e quella italiana, con la politica del tennis preoccupata per la futura decisione dell’ATP. E poi pazienza se il nostro torneo di Roma cresce di spettatori ma anche in disservizi.

QUINTO SLAM DEL MESE
Claudio Giuliani
Né io né Daniele Vallotto siamo mai stati a vedere il torneo di Madrid. Abbiamo amici che ci sono stati, e che ci raccontano di come il torneo sia “comodo”. Abbiamo letto poi i pareri dei giocatori al riguardo, i quali, a quanto pare, amerebbero Madrid più di Roma. Chissà. Ad ogni modo l’argomento mi interessa relativamente poco, anche perché appena se ne prova a scrivere con onestà intellettuale si subisce il reclamo della Federazione, dei tifosi del torneo di Roma tout-court e di qualche altro addetto ai lavori che infoltisce il gruppo dei corifei Fit. Il mio parere sul tema lo ha espresso un giornalista straniero su una testata molto importante e autorevole: i bagni della sala stampa. Io voto Nizza, sulla fiducia (ché poi è a due passi da noi e un tempo era roba nostra).

Daniele Vallotto: Parterre de rois a Nizza. C’erano (ci sono) Thiem, Gulbis, Coric, Dolgopolov, Kyrgios. Perfino Duckworth. E poi un torneo che ci fa vedere un Gulbis-Dolgopolov con il lèttone che pure vince si merita l’upgrade a prescindere.

TENNISTA DEL MESE
Claudio Giuliani
Eh, tennista del mese. Si parla di Novak Djokovic ovunque e ogni volta diventa difficile dire qualcosa di nuovo per lui. A maggio lo si vede, infine, in versione caritatevole. Rinuncia (per suo tornaconto personale, ovvio) al torneo di Madrid e quindi lascia la concorrenza a scannarsi per un Master 1000 importante. Poi quando torna a giocare, a Roma, vince i primi tre turni al terzo set. Lo abbiamo visto allenarsi e giocare in tutte le partite della Capitale e possiamo dire che nei primi giorni era un po’ arrugginito. Normale. Come è normale perdere qualche set per strada per “centrarsi” in vista del weekend, quando si assegnano i piazzamenti importanti. Cosa che poi si è puntualmente verificata. Nole ha demolito il giapponese con voglia di Slam. E ha poi battuto Federer in finale con i giri del motore al minimo. So che di Andy Murray parlerai tu e allora io scelgo Tomas Berdych come tennista del mese. Se molti gli “rimproverano” i mancati successi, più meriti altrui che demeriti suoi, il tennista ceco continua a fare il suo in quella che è la sua annata migliore di sempre. Più di quando arrivò in finale a Wimbledon, almeno stando ai risultati. Tomas, infatti, non è mai uscito prima dei quarti di finale in un torneo del 2015. Anche a maggio, sul rosso, centra la semifinale a Madrid, perdendo da Nadal, e si ripete una settimana dopo a Roma, perdendo nei quarti di finale da Federer. Non prima di essere uscito indenne dalla fossa dei gladiatori, il Pietrangeli, contro Fognini. In sala stampa ha detto che è la sua annata migliore di sempre e che sta progredendo settimana dopo settimana. Se fosse un cavallo sarebbe un piazzato, perché arriva sempre in fondo. Invece è un tennista e la sua sfortuna è quella di aver avuto i competitori migliori di sempre.

Daniele Vallotto
Il dubbio principale di maggio è: Murray ha vinto a Madrid perché non c’era Djokovic o Djokovic ha vinto a Roma perché non c’era Murray (sì, c’era e si è ritirato, lo sappiamo, grazie)? Difficile dirlo (anzi, è impossibile) e forse nemmeno è rilevante per assegnare il titolo del mese. Il modo con cui Murray ha cancellato il paradosso-Murray (un bicampione Slam senza finali sulla terra battuta) è un piccolo terremoto nelle gerarchie sul rosso. È per questo che lui è il mio tennista del mese. Perché di Djokovic sapevamo già tutto (tranne che non sapesse aprire una bottiglia di champagne) e Roma non ha fatto altro che confermarcelo ma di Murray non sapevamo nulla. O meglio, non sapevamo abbastanza: e cioè che bastava un torneo piuttosto brutto in Baviera per dargli la consapevolezza necessaria a superare un inspiegabile complesso d’inferiorità. Al Roland Garros non ha molta pressione: sicuri di volerci scommettere contro?

NADALOMETRO
Claudio Giuliani
Rafael si presenta al Roland Garros senza un torneo sul rosso col suo nome inciso sulla coppa del primo classificato, nel 2015. Se per lo spagnolo quest’anno sia un anno tipo il 2013 di Federer (viziato da infortuni che ne condizionarono negativamente la stagione) lo sapremo solo nel 2016. Intanto, il piatto langue e il Roland Garros è prossimo. E Djokovic si riposa pure per vincerlo. Nadal gioca bene a Madrid, anche se incontra Bolelli e Dimitrov, poca “roba”, e poi batte Berdych in semifinale prima di prenderle di brutto da Murray. Rafael che urla “vamos” sotto 1-5 nel secondo set rimane l’immagine tenera del mese di maggio, l’icona della mancata resa di fronte all’inevitabile: la sconfitta sul rosso. A Roma gioca meno bene di Madrid e perde da Wawrinka nonostante quattro setpoint a favore nel tiebreak del primo set. Cinque sconfitte sul rosso prima del RG: cose mai viste. Ora si giocherà tre su cinque. Nadal è in discreta forma e non lo daremmo mai vincente contro Nole sul due su tre. A Parigi è tre su cinque ma Nole è superNole. Come finirà? Che Nadal vincerà la decima coppa.

COLPO DEL MESE
Daniele Vallotto
In uno dei mesi più neri della sua carriera, i fan di Rafa si possono consolare con alcune perle che fanno venire un po’ di nostalgia ma che al tempo stesso danno un po’ di speranza per lo Slam che sta per arrivare: lo spirito combattivo di Nadal non se n’è andato. L’indecisione sta tra due colpi: la demivolée con cui annulla un break point a Madrid contro Murray a inizio secondo set o il lob a Bolelli, sempre nel torneo madrileno. Per me vince, di poco, il contro-lob a Bolelli: è vero che si gioca in tutt’altra situazione di punteggio e questi colpi vengono più facilmente ma quella naturalezza con cui esegue un gesto difficilissimo e l’esultanza quasi esagerata successiva sono marchiati Rafael Nadal al 100%.

Claudio Giuliani
Ancora Dimitrov nel colpo del mese. Solo che lo subisce, questa volta. Fognini si gasa sul Pietrangeli contro il bulgaro, uno del quale, a forza di collezionare sconfitte, un giorno bisognerà scrivere che era un sopravvalutato. Fabio dimostra il suo infinito talento, strapazzando l’avversario usando spada e fioretto, profondità e larghezza, non prima di avanzare in controtempo e chiudere una difficile volée bassa incrociata, piazzandola sulla riga mentre con i piedi è nella “terra di nessuno” (cit. Tommasi): superbo.

PARTITA DEL MESE
Daniele Vallotto
Torno a casa dal lavoro giusto in tempo per godermi un gustoso Kyrgios-Federer, secondo turno di Madrid ed esordio dello svizzero dopo il faticoso torneo di Istanbul. Mi aspetto una partita difficile e quando accendo Kyrgios è già avanti 3-1. Pian pian però Federer cresce, si riprende il break e gioca il solito tie-break da fuoriclasse. Quando lo svizzero va avanti di un break sullo slancio dell’entusiasmo già pregusto la serata perfetta: la partita finirà esattamente quando Barcellona e Bayern Monaco cominceranno la loro semifinale di Champion’s League. Il programma però non piace molto a Nick Kyrgios, che si riprende pian piano, la porta al terzo e poi vince il secondo tie-break giocando un punto più bello dell’altro (tipo quella smorzata che gli procura il match point sul 7-7). L’australiano è un fenomeno vero che spero di vedere vincere molto e magari pure presto. Io mi perdo tutto il primo tempo della semifinale, ma pazienza. E poi Messi non ha fretta: c’è un intero secondo tempo per segnare.

Claudio Giuliani
La potenza del pass giornalisti mi permette di prendere posto sul Pietrangeli, se non fosse altro che mi sono presentato quando Wawrinka e Thiem, match in programma prima di Fabio contro Tomas, erano agli inizi del secondo set. Un gustoso antipasto tennistico quindi, prima della partita più bella del torneo. Bella perché incerta fino agli ultimi punti. Bella perché è stata un crogiolo di emozioni dentro un catino altrettanto emozionante per via della partecipazione del pubblico. E poi tanti bei punti, con il Berdych migliore degli ultimi anni che è riuscito a prevalere di pochi punti (sul nostro taccuino se non ricordo male alla fine Fognini aveva fatto più punti di Berdych, perdendo comunque la partita) su Fognini, il quale, a fine partita, non aveva veramente nulla da rimproversarsi. Ha giocato alla pari con un top 10, e ci ha fatto vedere dei colpi assurdi, dei ribaltamenti di fronte fra l’attendismo del suo gioco e il contrattacco, capace com’è con la sua incresibile rapidità di braccio di invertire l’inerzia dello scambio, sia dalla parte del diritto che del rovescio. E poi tocchi sopraffini, teatro, un “mortacci tua” dopo una riga. Insomma: “tanta roba” direbbe Giulio Fedele, io invece dico: “Veramente bravo Fabio, #porcoDiaz per la sconfitta”.

DELUSIONE DEL MESE
Daniele Vallotto
La delusione del mese per me non è Nadal anche se mi fa un po’ impressione dirlo. Pare che dovremo abituarci ad un Nadal sottotono anche sulla terra europea: l’anno scorso riuscì comunque a portare a casa Madrid (ma l’infortunio di Nishikori ebbe un peso non indifferente), quest’anno resta a secco. Eppure, vi ricordate come giocava Nadal a Madrid l’anno scorso e come arrivò agli ultimi giorni di Parigi? Insomma, i risultati di questo mese non mi hanno sorpreso più di tanto (anche se ammetto che non avrei scommesso molto né su Murray né su Wawrinka). Ne riparliamo il mese prossimo, vedremo cosa ci dirà Parigi. Per me la delusione del mese è invece Kei Nishikori: stiamo aspettando da almeno un anno, quando entrò tra i top-10 dopo l’ottimo torneo di Madrid, che il giapponese porti a casa un titolo. Per ora, però, Nishikori ha ottenuto tanti piazzamenti nei tornei che contano: la finale agli US Open, la semifinale al Masters e a Madrid, i quarti agli Australian Open, a Miami e a Roma. Eppure, quando le cose vanno storte, il giapponese si scioglie: severissime lezioni da Cilic a New York e Wawrinka a Melbourne, due volte al terzo set con Djokovic (Masters e Roma) con uno score complessivo di un game su tredici, un 6-4 6-3 anonimo e senza lotta contro Isner a Miami e Murray a Madrid. Serve un po’ più di tigna e fiducia in se stessi per vincere questi tornei. Il tabellone a Parigi è stato piuttosto magnanimo con lui: tradirà anche questa volta?

Claudio Giuliani
Due erano i giocatori più attesi in questo mese, Nishikori e Nadal, ed entrambi hanno deluso. Si parla di Nishikori come del favorito al Roland Garros o giù di lì, mentre per Nadal si attendeva un sigillo che certificasse l’avvenuto ritorno: la vittoria del torneo di Madrid o Roma. Di Nadal parlo nella sezione apposita, e comunque le sue delusioni sono più certezze che sorprese oramai già da qualche settimana. Ma di Nishikori? Mi sono presentato in tribuna stampa per il match fra il giapponese e Djokovic con tante aspettative. E invece nulla. Una partita bruttina, con Nishikori in versione dimessa anche capace di vincere un set contro Djokovic, cosa che accadeva puntualmente in ogni match del serbo, e che quindi non destava preoccupazione. Deludente dal punto di vista dei risultati e anche della prestazione. Anche a Madrid aveva perso da Murray abbastanza in scioltezza. Per me è lui la delusione del mese e, onestamente, al prossimo Roland Garros non lo vedo arrivare davanti Novak Djokovic. Passi che vinca Nadal, ma per il serbo vedersi “scippare” il titolo che più desidera sarebbe veramente troppo. Corollario: delusione del mese è anche il mancato nuovo episodio del “Fedal” in quel di Roma. I due non si affrontano dal gennaio 2014, in Australia. Quest’anno sono già diverse volte che non riescono a trovarsi, ma mancano ancora sei mesi e passa di tennis.

SORPRESA DEL MESE
Claudio Giuliani
Facilissimo: Cilic che vince una partita di tennis, nel 2015.

Daniele Vallotto
Mi verrebbe da dire Murray ma ne abbiamo parlato a sufficienza più sopra e poi, se proprio vogliamo, è una sorpresa che un tennista come lui non avesse mai vinto un torneo su terra battuta. Tolto il pensiero, possiamo dedicarci ad altro. Scelgo Wawrinka perché la sua vittoria contro Nadal è probabilmente il risultato più inaspettato degli Internazionali. Voglio dire: quattro set point consecutivi contro Nadal sono una sentenza. Sul rosso, poi. E se sei Wawrinka, bisognerebbe aggiungere. Insomma, è lui la sorpresa del mese. Perché non si scioglie quando va sotto di un break, perché non va nel panico quando deve annullare quattro set point consecutivi (meglio ribadirlo) e perché gestisce con sorprendente calma il vantaggio del secondo set. Sorprendente, appunto.

METALLURGICO DEL MESE
Claudio Giuliani
La scuderia dei Metallurgici ha grandi  problemi a maggio. Robredo è out, Simon idem con la parentesi Roma dove si è ritirato. E quindi non rimane che affidarsi al vate, al corridore supremo, al lottatore prestato al tennis, alle gambe più veloci del rosso, al grugnito più costante nei decibel, alla fascetta tergisudore più sudata del circuito, insomma: a David Ferrer. Perde contro Nishikori, che è uno che fa le sue stesse cose ma meglio, a Madrid. E poi perde da Djokovic, che è uno che fa le sue stesse cose, ma molto meglio, più altre due o tre cosette, a Roma. Nulla da rimproverargli: David batte ancora tutti quelli che deve battere e nel tennis questa è la base per fare risultati.

VIDEO DEL MESE
Daniele Vallotto
C’è Murray in claymation (sarà un caso che sia fatto di clay?) che canta Happy di Pharrel Williams. A me ha fatto venire voglia di una puntata di Celebrity Death Match con un bel Fedal (o ancora meglio: Lendl vs McEnroe!).

https://youtu.be/dtrJou7YDs4

INVIATO DEL MESE
Claudio Giuliani
Battaglia dura fra Madrid e Roma, anche per l’inviato del mese. Scende in campo la borghesia nei tornei rossi di maggio, con Teo Gallo a Madrid e Carlo Carnevale a Roma, direttamente dal Vomero, con il supporto di Giulio Fedele sugli spalti in versione proletario. Ha vinto quello che, in uno scambio di mail per coordinarci sui match da seguire, ha scritto “Non seguo la WTA”. Io ho preso la tessera numero 1 del suo partito.

Daniele Vallotto
Non farò nomi perché non è stato un inviato a Roma ma io so di tribune del Centrale in cui a un certo punto è apparso un etto e mezzo di mortadella portati dal Carrefour. Mentre Federer dava lezioni di tennis a Cuevas. Ok che la mortazza è uno dei tre capisaldi ma il contrasto di stili è troppo marcato per nascondervelo.

TWEET DEL MESE

Andy Murray sapeva che non avrebbe avuto molte chance di vincere a Roma e ha voluto dirlo alla BBC:

 

Continua a leggere
Commenti

ATP

Australian Open, tabù Slam per Zverev: Shapovalov passa in tre set, ora Nadal

Sorpresa a Melbourne: il tedesco vittima dei suoi demoni, il canadese conferma di essere pronto per puntare in alto

Pubblicato

il

Denis Shapovalov - Australian Open 2022 (Instagram - @australianopen)
Denis Shapovalov - Australian Open 2022 (Instagram - @australianopen)

[14] D. Shapovalov b. [3] A. Zverev 6-3 7-6 6-3

Clamorosa sorpresa all’Australian Open, che saluta uno dei principali favoriti. Alexander Zverev cade fragorosamente agli ottavi di finale per mano di un Denis Shapovalov che appare ormai maturo per puntare a qualcosa di importante. Sulla Margaret Court Arena passa il canadese in tre set (6-3 7-6 6-3) al termine di una partita che ha visto il tedesco rimanere vittima dei suoi demoni: qualcosa non va negli Slam per Sascha, che era accreditato come uno dei pretendenti al trono di Melbourne dopo quanto accaduto a Novak Djokovic. Dall’altra parte, Shapovalov si è fatto forza dei dubbi dell’avversario, gestendo bene i suoi momenti complicati e rimanendo lucido anche quando, nel terzo set, Zverev è apparso faticare più del dovuto dal punto di vista fisico.

IL MATCH – E dire che Sascha aveva avuto due palle break subito, nel primo game dell’incontro. Denis però le ha salvate e ha finito per togliere il servizio all’avversario nel quarto game (3-1). Il canadese è stato bravo a portare fino in fondo il break, senza concedere l’opportunità del contro-break: la saetta col servizio mancino slice ha messo spesso in difficoltà Zverev, che è finito ben presto in preda alla frustrazione. Il secondo set è proseguito sulla scia del primo, con il canadese che ha strappato al primo gioco il servizio a Zverev (molto deludente il rendimento del tedesco col suo punto migliore: a fine partita avrà solo il 69% di punti vinti con la prima e addirittura solo il 29% di punti vinti con la seconda). Dopo il break subito, il tedesco ha mostrato chiari segni di cedimento nervoso sfasciando malamente la racchetta. Poi però Denis ha accusato un calo, subendo prima il contro-break (2-2) e poi il break all’ottavo gioco (5-3). Ma Zverev è incappato in un game negativo quando è andato a servire per il secondo set permettendo a Shapo di agganciarlo sul 5-5. Il tiebreak è stato vissuto come sulle montagne russe. Il canadese si è portato sul 5-1, Zverev ha accorciato le distanze sul 5-4, Shapovalov ha commesso un doppio fallo sul primo set point sul 6-4, ma ha concretizzato il secondo il punto successivo grazie a una clamorosa stecca di diritto del tedesco e si è portato in vantaggio due set a zero. A quel punto l’inerzia del match era tutta dalla sua parte. Uno Zverev in rottura prolungata ha ceduto il servizio alla prima palla break del terzo set (2-0) e solo nel sesto gioco è riuscito ad arrivare a parità sul servizio di Shapovalov, che però è riuscito a tenere il servizio e poi a chiudere al secondo match point.

 

LE PAROLE – Shapovalov, dopo aver vinto la ATP Cup a inizio anno, arriva per la prima volta ai quarti a Melbourne e conferma che questo potrebbe essere l’anno della sua definitiva consacrazione come tennista di livello massimo: è il terzo canadese ad arrivare ai quarti di finale dell’Australian Open dopo Belkin (1968) e Raonic (2019). Potrebbe essere raggiunto da Auger-Aliassime, che domani sfiderà Cilic. “Adoro giocare in Australia, strafelice di aver vinto e giocato bene in una atmosfera fantastica come questa – ha detto Shapovalov nell’intervista post partita -. Non mi aspettavo di poter vincere in tre set. Ho giocato bene in tutte le zone del campo, colpito bene su entrambi i lati e sono stato intelligente. Ho gestito bene momenti complicati e sono riuscito a venirne fuori”. Ora per Shapovalov il quarto di finale contro Nadal: “Sarà un onore. Abbiamo giocato non troppo tempo fa ad Abu Dhabi, sarà ovviamente un’altra partita, sarà una grande battaglia, ma credo proprio che ci divertiremo”. Qui, invece, le dichiarazioni dei due giocatori in conferenza stampa.


TABELLONE MASCHILE

TABELLONE FEMMINILE


Continua a leggere

Editoriali del Direttore

L’Italia del tennis sogna in grande con Berrettini e Sinner. L’obiettivo è uguagliare l’exploit di 49 anni fa. E di 62 anni fa no?

Nel ’73 Panatta e Bertolucci giocarono i quarti a Parigi. Solo 5 nazioni hanno due tennisti in ottavi. Se Berrettini superasse Carreno Busta e Sinner de Minaur, l’Italia potrebbe restare la sola nazione con due rappresentanti nei quarti

Pubblicato

il

Matteo Berrettini e Jannik Sinner (foto Twitter @federtennis)

Quando uno Slam arriva agli ottavi di finale si può già buttar giù un primo bilancio per nazioni.

E se fino al 2015, quando Flavia Pennetta annunciò il suo ritiro con ancora il trofeo dell’US Open in mano, il tabellone femminile era stato per anni quello che mi dava maggior soddisfazione commentare, ormai da un pezzo a questa parte è decisamente quello maschile.

Siamo fra le 5 nazioni che hanno ancora in gara fra i 16 superstiti, due rappresentanti: Berrettini e Sinner. E ci permettiamo perfino qualche rimpianto, perché Sonego avrebbe potuto essere il terzo, se non avesse perso in 4 set dal battibile Kecmanovic. Le altre quattro nazioni con due alfieri sono la solita Spagna, Nadal e Carreno Busta, il prevedibile Canada sulla scia del successo in ATP Cup con Shapovalov e Aliassime, la Francia dell’immarcescibile Monfils (35 anni e un quarto) e di un altro semi-Vet Mannarino (quasi 34) e gli Stati Uniti di Fritz (testa di serie 20 vittorioso su Bautista Agut al quinto) e del “panda del serve&volley” Cressy.

 

Le restanti 6 nazioni hanno ciascuna un giocatore ancora in gara: Russia (Medvedev), Croazia (Cilic), Germania (Zverev), Grecia (Tsitsipas), Australia (de Minaur), Serbia (Djokovic…no, pardon, è la forza dell’abitudine, Kecmanovic).

Poiché il Mago Ubaldo ha contratto uno strano virus e mi ha pregato di rinviare le sue profezie a dopo Australian Open, provo indegnamente a sostituirlo, non senza aver messo a confronto quelli che avrebbero dovuto essere gli ottavi teorici stando al seeding, ad inizio torneo, e gli ottavi  che invece si sono venuti a formare.

Tranne che per Zverev-Shapovalov di tutti gli altri ottavi teorici non se n’è salvato uno! Tecnicamente in effetti, almeno sulla  quell’ottavo dovrebbe poter offrire il miglior spettacolo

Dovevano essere 

OTTAVI TEORICI

[1] N. Djokovic (o [5] A. Rublev) v [16] C. Garin (dopo l’order of play Sonego-Garin)
[12] C. Norrie v [7] M. Berrettini
[3] A. Zverev v [14] D. Shapovalov
[10] H. Hurkacz b [6] R. Nadal

[8] C. Ruud v [11] J. Sinner
[15] R. Bautista Agut v [4] S. Tsitsipas
[5] A. Rublev (o [17] G. Monfils) v [9] F. Auger-Aliassime
[13] D. Schwartzman v [2] D. Medvedev).

OTTAVI REALI

Kecmanovic-Monfils 17

19 Carreno Busta- 7 Berrettini

3 Zverev- 14 Shapovalov

Mannarino 6 Nadal

32 De Minaur- 11 Sinner

20 Fritz- 4 Tsitsipas

27 Cilic- 9 Aliassime

Cressy- 2 Medvedev

QUARTI TEORICI

Monfils-Berrettini

Zverev-Nadal

Sinner-Tsitsipas

Aliassime-Medvedev

A questo punto mi auguro sinceramente che i quarti teorici rispettino maggiormente le previsioni di quanto è accaduto per gli ottavi teorici. Anche perché in questo caso l’Italia sarebbe l’unica nazione ad avere due giocatori ancora in lizza.

I quarti li hanno raggiunti in Australia Giorgio De Stefani nel 1935, Nicola Pietrangeli nel 1957 e per ultimo Cristiano Caratti nel 1991. Trentuno anni fa…e chi scrive c’era e se li ricorda bene. Ricorda infatti che Caratti di Acqui Terme , allievo di Riccardo Piatti insieme a Furlan, Mordegan e Brandi, battè da sfavorito un olandese diciannovenne assai promettente, tal Richard Krajicek (che era cresciuto 23 centimetri in un anno e si muoveva ancora piuttosto male..ma cinque anni più tardi avrebbe vinto Wiombledon) per poi perdere da Patrick McEnroe il quale da neo-semifinalista se ne uscì con la quote (una battuta) che fu decretata la migliore dell’anno: “Ragazzi – disse il ventiduenne McEnroe junior rivolgendosi a noi giornalisti– ma perché sembrate così sorpresi? I semifinalisti sono sempre i soliti…Lendl, Becker, Edberg e …McEnroe!”.

Se i quarti teorici che ho ipotizzato fossero proprio quelli appena scritti sopra,  vorrebbe dire che avremmo, per la prima volta dopo il 1973 al Roland Garros (Bertolucci e Panatta), due azzurri nei quarti di finale contemporaneamente. Quarantanove anni dopo.

Quarantanove anni fa Bertolucci e Panatta erano capitati nello stesso quarto di tabellone, tanto è vero che se Bertolucci avesse battuto Nikki Pilic avrebbe poi incontrato Panatta e uno dei due sarebbe approdato alla finale. Invece Paolo perse in 4 set dal tennista jugoslavo (era di Split-Spalato, come Ivanisevic) che poi battè anche Panatta in semifinale e in tre set. Fu Ilie Nastase a dominare poi Pilic in finale: 6-3,6-3,6-0. Sia Panatta sia Bertolucci si sarebbero difesi meglio.

Questa volta in teoria sia Berrettini, battendo prima Carreno Busta e poi più probabilmente Monfils che non Kecmanovic, sia Sinner, superando prima De Minaur  e poi più probabilmente Tsitsipas che Fritz, potrebbero arrivare entrambi in semifinale da parti opposte del tabellone!

Sto scrivendo quel che scrivo non tanto all’insegna del sognare non costa nulla – perché sia chiaro che già battere per Matteo Carreno Busta e per Jannik  De Minaur davanti al suo pubblico sarebbero due grossi e per nulla scontati exploit – ma per raccontare un po’ di storia del tennis italiano. E aver modo di scrivere anche che se sono 49 anni che non abbiamo più visto due tennisti italiani insieme nei quarti d’uno Slam, sono 62 che non ne abbiamo due in semifinale ed è accaduto una sola volta, nel 1960 al Roland Garros. Accadde grazie a Nicola Pietrangeli che battè in semifinale il francese Robert Haillet 6-4,7-5,7-5, e a Orlando Sirola che nell’altra semifinale invece perse dal cileno Luis Ayala 6-4,6-0,6-2.

Dopo di che Pietrangeli, che aveva colto il primo trionfo mai conquistato da un italiano in uno Slam l’anno prima lì a Parigi battendo il sudafricano Jan Vermaak, si riconfermò campione vendicando l’amico e compagno di doppio superano Ayala in cinque set  3-6,6-3,6-4,4-6,6-3.

Carreno Busta non ha più talento di Carlos Alcaraz, ma, trentenne, è molto più esperto. Berrettini sa che non avrà vita facile. Nell’articolo di Stefano Tarantino trovate tutto quello che vorreste sapere sul match fra il tennista romano e quello spagnolo di Gijon che chiuderà la settima serata dell’Open d’Australia, a metà mattina nostra di questa domenica subito dopo la conclusione dell’attesa partita fra la n.1 del mondo e idolo locale Ashley Barty e l’americana Amanda Anisimova che ha messo k.o. la campione uscente del torneo Naomi Osaka.

Per Matteo già raggiungere i quarti anche in questo torneo, come già in tutti gli altri tre Slam, sarebbe già una grandissima soddisfazione – il primo italiano a riuscirci –  anche se legittimamente le ambizioni sue e del suo coach Vincenzo Santopadre mirano più in alto. I due sono persuasi che vincere uno Slam sia un obiettivo alla portata di Matteo, a prescindere dalla presenza di Novak Djokovic che lo scorso anno lo aveva battuto in tre Slam, Parigi, Wimbledon, New York.

Io non so se ce la farà. Ma perché ci riesca è fondamentale che ci creda lui. Ricordo bene le perplessità generali ad ascoltare Francesca Schiavone quando sui 24-25-26 ma anche 28 anni dichiarava di poter vincere un giorno uno Slam. Alla fine ha avuto ragione lei. Perché aveva il talento per riuscirci. Ma prima ancora perché ci credeva.

Intanto se dovesse battere Carreno Busta, a seguito della sconfitta di Rublev con Cilic, Matteo salirebbe a n.6 del mondo, scavalcando il best ranking di Corrado Barazzutti n.7, sempre che io non abbia sbagliato i calcoli.

Un altro che crede di riuscirci prima o poi a vincere uno Slam è certo anche Jannik Sinner. Nella breve intervista che mi ha concesso Marin Cilic ha detto che Jannik ha più margini di progresso rispetto a Berrettini. E’ normale che sia così, visto che fra i due azzurri ci sono 5 anni di divario anagrafico.

Intanto Jannik giocherà il suo quarto ottavo di finale, a 20 anni e 4 mesi, il più giovane dai tempi di Juan Martin del Potro, ma il primo in Australia. Mentre Berrettini non ha mai incontrato Carreno Busta Jannik ha affrontato due volte De Minaur che davanti al suo pubblico è certamente un osso duro, anche se lo scorso anno qui perse da Fognini e se questa sarà la prima volta anche per lui che gioca un match di ottavi all’Australian Open. Il miglior risultato di de Minaur in uno Slam risale all’US Open 2020, quando raggiunse i quarti e lì perse da Thiem che poi avrebbe vinto il torneo.

Sinner dovrà giocare certamente meglio che non contro Taro Daniel, perché de Minaur è più completo e non a caso è stato anche un top-20. Ma l’averlo battuto due volte in finale del torneo Next Gen di Milano e soprattutto in un torneo come quello di Sofia con le vere regole del circuito, gli dà un piccolo vantaggio psicologico – se poi fosse superstizioso…quei due tornei li ha vinti entrambi – che bilancia in parte l’avere il pubblico contro. Per inciso un pubblico capace di essere anche fortemente scorretto quando giocano i ragazzi di casa. Soprattutto nella sera australiana quando le birre possono aver avuto qualche effetto. Il pubblico non si è certamente comportato bene né in occasione del match Kyrgios-Medvedev né del match vinto dai “cinque K”  Kyrgios e Kokkinakis su Pavic-Mektic, la coppia croata n.1 del mondo. Sembra che alla fine di quel match reso incandescente dal pubblico incoraggiato, se non proprio aizzato, dai due australiani poco c’è mancato che negli spogliatoi non si sia venuti alle mani, protagonisti – pare – anche alcune persone del team croato.

Sinner è avvertito. Gli avevo chiesto se la cosa minimamente lo preoccupasse e lui mi ha risposto con l’abituale calma: “Mi è già capitato in due occasioni di giocare contro due tennisti che giocavano in casa e credo di sapere che cosa mi aspetta e come controllarmi”.

A volte Sinner ti dà proprio la sensazione di essere un ventenne comn la testa di un ventisettenne. Chissà, forse può avergli fatto un inconsapevole favore Daniil Medvedev quando ha tenuto con grande personalità a sottolineare che fargli buuuh, o siuuh o qualunque verso, fra la prima e la seconda di servizio, non era certo un modo corretto di sostenere il proprio tennista. Ha anche aggiunto: “Non è semplice controllare tutto il pubblico, è un compito non facile per l’arbitro”.

Ci vorrà un arbitro con personalità. Ma comunque credo che Sinner non si farà troppo intimidire e neppure distrarre. Questo anche se proprio il servizio non è il colpo più sicuro del tennista altoatesino. Con Taro Daniel in un set e mezzo ha ceduto la battuta 4 volte e i tifosi giapponesi, che erano abbastanza numerosi, non erano certo indisciplinati e maleducati come molti australiani presenti nella Rod Laver Arena. Ma la concentrazione di Sinner contro de Minaur sarà ben diversa. Ne sono certo che non avrà gli stessi alti e bassi, gli stessi cali di tensione.Facciamo tifo per un italiano alla volta. Prima Berrettini. E poi Sinner.

Continua a leggere

Australian Open

Matteo Berrettini non smette di smentire i suoi detrattori. Non si vince di solo servizio. Ha coraggio da leone

Ed è il tennista italiano più continuo dell’era Open negli Slam. Nessuno è mai stato negli ottavi cinque volte di fila. Gli altri suoi record. Ha vinto con merito con Alcaraz. E’ stato più solido. Un match epico che ne ricorda altri non suoi

Pubblicato

il

Se nei giorni scorsi aveste frequentato qualche circolo di tennis, e tanti appassionati, credo che possiate confermare che non è che in giro ci fosse grandissima fiducia nelle chance di Matteo Berrettini alla vigilia del suo match con Carlos Alcaraz.

C’era – e c’è – invece grandissima considerazione sulle straordinarie qualità del ragazzo di El Palmar, la piccola cittadina vicino Murcia dove è nato 18 anni fa, il ragazzotto già ipermuscolato che molti ritengono essere l’erede di Rafa Nadal, sebbene il suo tennis sia diverso e sebbene per ora Rafa – che ho visto dominare Khachanov per 3 set su 4, dimostrando di avere ancora le sue carte da giocare e non solo negli ATP 250  – non abbia alcuna intenzione di mollare la presa e abdicare prima del tempo. Più o meno come la regina Elisabetta nei confronti del principe Carlo…che è già vecchiarello.

Ad Alcaraz aveva dedicato un grande articolo un giorno fa Christopher Clarey del New York Times.

 

Carlos Alcaraz Is About to Cause a Big Commotion

Avevano giocato d’anticipo pensando che avrebbe vinto. Come tanti si sono sbagliati. E a me naturalmente non dispiace. Penso che a Berrettini nemmeno.

Data l’ora in cui è cominciato il quinto set del duello poi diventato epico perché conclusosi al tiebreak a 10 punti, intorno alle 8 del mattino, non avevo troppe persone con cui confrontarmi.

Ma anche in quei momenti quei pochi con cui mi sono scambiato pareri via WhatsApp non sembravano davvero ottimista sul conto di Matteo.

Aveva avuto le sue chances per chiudere in tre set, le aveva mancate anche per un pizzico di sfortuna, palle che uscivano di centimetri, net che parevano essere nati in Spagna, una apparente stanchezza, una certa lentezza, tanti rovesci slice in rete perché Matteo sembrava arrivarci in ritardo, anche qualche dritto piuttosto semplice giocato corto, e poi quella percentuale sui punti avviati con la seconda di servizio, intorno al 40%, che preoccupava ogni volta che lo scambio si allungava.

Il ragazzotto invece  – sì non riesco a chiamarlo ragazzino, Carlos sembra già uomo fatto, quella canottiera non è elegante ma mette in mostra muscoli da far invidia al Nadal prima maniera – appariva pimpante, fresco come se il match dovesse ancora cominciare.

Poi c’è stata quella caduta di Matteo. Che paura. Con tutti i guai che ha sempre avuto, alle caviglia, ai polpacci, agli addominali, al collo, lì per lì, mentre scorrevano i replay, mi sono dato una botta su una coscia e ho detto: “No dai, ancora una volta, ma non è possibile!”.

Per fortuna invece, e già al terzo replay mi sono tranquillizzato, la distorsione di quel piede quasi ingessato era stata minima.

E subito mi sono detto, mentre Matteo attendeva la visita del medico e poi i 3 minuti di MTO: “Vuoi vedere che questa pausa destabilizza un po’ il ragazzotto e magari invece Matteo, che avevo visto a tratti un po’ in affanno, si calma, si tranquillizza dopo il trauma dei due set persi e magari la sensazione che Alcaraz si avvii a essere inarrestabile e riprende il filo un po’ smarrito della partita?”.

Io non voglio attribuire eccessiva importanza a quella caduta, a quello stop che è servito a lui per riordinare le idee e allo spagnolo per irrigidirsi un po’. Però secondo me un pochino può aver pesato.

Negli scambi prolungati Alcaraz continuava ad avere il sopravvento. A un certo punto riusciva a trovare il rovescio di Matteo e allora prendeva il pallino in mano e costringeva  Matteo a far da tergicristallo.

E allora, ai miei amici, scrivevo: “Deve sperare di arrivare al tiebreak e giocarsela lì. Forse per Matteo sarebbe meglio un tiebreak a 7 punti, invece che quell’ australiano a 10”, perché l’inerzia del match sembrava essersi spostata nell’ultima ora e mezzo dalla parte del murciano e più punti si fossero giocati – pensavo – forse peggio sarebbe stato.

Mi ricordo di aver notato che i due si sono trovati 3 a 3 quando l’orologio a fondocampo segnava le 3 ore e 33 minuti di gioco – una sfilza di 3 – e poi ho fatto il tifo per il tiebreak tranne che nel momento in cui Matteo ha avuto il matchpoint sul 6-5 e servizio Alcaraz, ma lì ha sbagliato un dritto ed ecco il tiebreak.

Che è cominciato con Matteo che ha sbagliato un rovescio in rete ed è stato subito minibreak. Meno male che Alcaraz ha subito restituito il punto. Non sto a ripercorrere tutto quel che è successo. Ma quando Matteo ha raggiunto il 7-5, mi è scappata una sommessa imprecazione: “Lo sapevo che se il tiebreak era a 7 punti Matteo avrebbe vinto”. C’era invece ancora da soffrire. Poco per fortuna questa volta. Due punti tenuti alla grande con il servizio “che non tradisce nel tiebreak!”, ho esclamato, e sul 9-5 il doppio fallo del ragazzotto che lì si è ricordato di avere solo 18 anni.

Sport crudele il tennis. Sembrava dovesse vincere lui, alla fine e invece Matteo si è tolto la grandissima soddisfazione di raggiungere gli ottavi di uno Slam per l’ottava volta, più di qualunque altro tennista italiano, e per la quinta volta consecutiva. Anche quest’ultima è un’impresa senza precedenti.

Forse si dovrebbe smettere di sottolineare che il suo rovescio non è all’altezza dei big. Già, perché quale dei big ha il suo dritto? E quanti hanno il suo servizio? E quanti hanno la sua testa? La sua solidità nervosa nei momenti che contano? Siamo sicuri che il rovescio (che è comunque migliorato sia in risposta sia in slice…) debba essere molto più importante di una gran testa? Il proliferare dei coach mentali ne fa dubitare.

Quindi, basta di andare a cercare il pelo nell’uovo, di spaccare il capello in quattro. Chi non ha un colpo un più debole degli altri? I risultati parlano per Matteo, le altre sono chiacchiere. E non è che per Matteo questo torneo sia finito perché ha battuto il favorito di molti (dei più?) Alcaraz? Chapeau caro Matteo, grandissimo.

Grandissimo perché ha dimostrato una solidità nervosa pazzesca. E anche gran coraggioNon ha mai tremato. E non è la prima volta… perché mi sono subito ricordato che Matteo aveva vinto un set al tiebreak nella finale di Wimbledon contro Djokovic (il primo) e, andando a ritroso, anche il terzo set al Roland Garros. Sono andato a ricercare tutti i duelli con il n.1 del mondo: 4 sconfitte (e si sa che Matteo non ha ancora mai battuto uno dei primi 5 del mondo al di fuori di Thiem in un match a risultato ininfluente nel round robin del Masters 2019…l’unica vittoria italiana nelle finali ATP allora) con il campione serbo, ma con nessun altro tiebreak tranne quei due vinti dal nostro.

Allora – noi appassionati di tennis siamo davvero un po’ malati – mi è venuto lo sghiribizzo di andare a controllare i duelli diretti con il n.2 del mondo, dopo aver avuto la soddisfazione di quella scoperta relativa al n.1. E che ti trovo? Che anche con Medvedev, che ha battuto Matteo 3 volte su tre, ci sono stati due tiebreak e li ha vinti entrambi il tennista romano. Allora mi è tornato anche in mente il trionfale tiebreak del quinto set con Monfils negli ottavi dell’US Open 2019, perché quella fu una battaglia memorabile. E prima di quella c’era stata anche quella vinta in tre set con Rublev, con un tiebreak nel terzo che se se fosse stato vinto dal russo …sì, mi sa che si sarebbe messa male.

Dopo di che, e l’ho fatto presente in conferenza stampa con Matteo, in 4 ore e 10 minuti c’era stato un sostanziale equilibrio di game e di punti –guardando le statistiche del match che la tempestiva redazione di Ubitennis aveva messo all’inizio dell’eccellente pezzo di cronaca di Vanni Gibertini avrei scoperto dopo che per l’appunto i punti vinti da ciascuno dei contendenti erano gli stessi 159! – ma nei due tiebreak Matteo aveva vinto 17 punti e Carlos 8. Insomma il nostro, dando dimostrazione di solidità decisamente superiore, aveva fatto più del doppio dei punti del suo avversario.

Fenomenale, direi. Fatti i complimenti che meritano a Matteo e al suo coach mentale Stefano Massari, oltre che a quello tecnico Vincenzo Santopadre, non so se augurarmi che Matteo si ritrovi a giocare altri tiebreak contro quel cagnaccio di Carreno Busta. Perchè dopo aver visto l’infallibile Vlahovic (11 rigori consecutivi segnati), sbagliare quello con il Genoa, meglio non illudersi che vada tutto sempre bene così. Siccome un tiebreak importante Matteo lo ha già perso, con Nadal nella semifinale a New York del 2019, un altro caso…Vlahovic non dovrebbe ripetersi.

Ho accennato agli straordinari numero di Matteo: 8 ottavi di Slam (come Panatta e Fognini nell’Era Open, prima meglio solo Pietrangeli 16 e Merlo 9) 5 consecutivi. Non ha ancora vinto i 2 Slam di Nicola o quello di Adriano, ma con la prima finale mai raggiunta da un italiano a Wimbledon, soprattutto nei confronti di Panatta può già dirsi di essere stato più continuo.

Mi sono poi chiesto quali siano state, al di là dei 3 Slam vinti fra Pietrangeli e Panatta al Roland Garros (non dimentico che se Adriano avesse perso il tiebreak della finale con Solomon probbailmente avrebbe perso al quinto; era stravolto), quali siano state le partite più belle, sofferte fino al tiebreak finale quinto set ed importanti vinte dai nostri giocatori nei tornei del Grande Slam. Tornando indietro e senza fare ricerche troppo approfondite direi Cecchinato-Djokovic al Roland Garros 2018, Fognini-Nadal all’US Open 2015 con la spettacolare rimonta da sotto 2 set a zero, Seppi- Federer all’Australian Open del 2015 (ma l’unico successo di Andreas in 15 partite fu coronato al quarto set, al tiebreak), Sanguinetti-Srichapan con tre tiebreak negli ultimi tre set (6-3,4-6,6-7,7-6,7-6). Quante altre me ne sono perse?

In mattinata è d’obbligo la sveglia per seguire, non prima delle 7, Jannik Sinner contro il giapponese Taro Daniel che deve  avere un fatto personale con gli italiani. Dopo aver battuto Musetti a Adelaide nelle “quali” di Melbourne ha sconfitto Arnaboldi, Moroni e Caruso.

Credo che Sinner vendicherà tutti quanti e raggiungerà per la prima volta gli ottavi in Australia. Poi però dovrà battere anche il vincente di de Minaur-Andujar per centrare i quarti, così come Berrettini dovrà superare Carreno Busta. Se ci riusciressero avremo per la prima volta dal ’73 – furono Bertolucci e Panatta a Parigi quando persero entrambi da Nikki Pilic, Paolo nei quarti, Adriano in semifinale…il torneo lo vinse Ilie Nastase – due italiani nei quarti di uno Slam. E immagino come stiano fumando di rabbia le orecchie di Lorenzo Sonego che avrebbe potuto arrivarci anche lui se non avesse ceduto al non irresistibile Kecmanovic che vedremo alla prese con l’irriducibile Monfils per il traguardo dei quarti.

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement