Kaiser Thiem imperatore a Londra... o no?

Racconti

Kaiser Thiem imperatore a Londra… o no?

Le ATP Finals 2020 sono state vinte da Daniil Medvedev. Ma diverse partite si sono decise su pochi punti. E se fossero andati in un altro modo?

Pubblicato

il

Dominic Thiem - ATP Finals 2020 (via Twitter, @atptour)

Che cos’è l’ucronia? Wikipedia la definisce così: “Genere di narrativa fantastica basata sulla premessa generale che la storia del mondo abbia seguito un corso alternativo rispetto a quello reale”. In campo letterario abbiamo celebri esempi di narrativa ucronica, ne citiamo solo due: “La svastica sul sole” di Philip K. Dick e “Complotto contro l’America di Philip Roth.

Il giornalismo ha per obiettivo quello di raccontare il più fedelmente possibile i fatti come si sono svolti ed è quindi impermeabile a scenari ucronici. Spesso però leggendo le cronache di incontri di tennis particolarmente combattuti e conclusisi sul filo di lana, abbiamo la sensazione che – se non proprio l’ucronia – quanto meno la fantascienza fosse sempre lì lì per fare capolino tra le righe dell’articolo. Quante volte gli autori degli articoli dedicati a queste partite fanno esplicito riferimento a ciò che avrebbe potuto capitare (e non è capitato) se in un dato momento dell’incontro il punto vinto da Tizio fosse stato vinto da Caio. I commenti dei nostri lettori sono spesso a loro volta dei brevi racconti ucronici in cui – forse spinti dalla preferenza per l’uno o l’altro dei protagonisti in campo – viene descritta una realtà potenziale alternativa a quella che si è effettivamente verificata.

Un po’ per celia e un po’ per non morir… di noia in queste lunghe giornate di isolamento sociale, abbiamo scelto un punto che – se avesse avuto esito diverso – avrebbe potuto determinare un ribaltamento del risultato finale delle semifinali e della finale appena disputate a Londra. Lo abbiamo battezzato (ci perdoneranno gli anglofobi) “sliding point”.

Andiamo in ordine cronologico: Thiem batte Djokovic 7-5 6-7 7-6.

 

SCENARIO

Siamo nel secondo set e Thiem è alla battuta sul punteggio di 5-6 15-40; si trova quindi a fronteggiare due set point consecutivi, il primo dei quali costituisce il nostro…

… SLIDING POINT

Thiem serve una prima a 196 km orari che Djokovic ribatte ottenendo una risposta sufficientemente profonda; Thiem con il diritto cerca nuovamente il rovescio di Djokovic. È un buon diritto ma non sembra tale da indurre in errore l’uomo con il miglior rovescio bimane del circuito e forse di tutti i tempi, eppure …. Eppure in quel preciso istante gli spiriti di Jack Sock e Steve Johnson (rispettivamente il rovescio peggiore del west e dell’est) s’impossessano del corpo di Djokovic e gli fanno tirare abbondantemente in corridoio uno sgangherato rovescio incrociato. Il non verbale del serbo ripreso in primo piano è inequivocabile: “Ragazzi, ma come si fa… questa la teneva in campo anche Marian… oggi non è cosa”.

CONCLUSIONE

Djokovic in quell’istante ebbe una premonizione corretta e la storia lo confermerà da lì a poco. Ma se il punto che abbiamo descritto lo avesse vinto lui? Sicuramente avrebbe tolto molto al fascino dell’incontro, perché quello che è successo nel gioco decisivo del secondo parziale rimarrà a lungo nella memoria degli appassionati, ma crediamo che Nole avrebbe volentieri rinunciato all’epica pur di evitare la fatica fisica e mentale rappresentata dai 20 minuti del primo tie break per arrivare poi più lucido e fresco a quello successivo.

Novak Djokovic – ATP Finals 2020 (via Twitter, @atptour)

Seconda semifinale: Medvedev batte Nadal 3-6 7-6 6-3.

SCENARIO

Siamo nel tie-break del secondo set; Medvedev è alla battuta sul punteggio di 4 a 3 in suo favore e al nostro…

… SLIDING POINT

Il russo mette in rete la prima palla; sulla seconda Nadal prende in mano lo scambio mettendosi in condizione di tirare un diritto a colpo sicuro a due passi dalla rete; la violenta traiettoria della pallina scagliata dallo spagnolo incontra il telaio della racchetta di Medvedev che mette così a segno un beffardo pallonetto vincente. La Gialappa’s Band lo avrebbe probabilmente definito “il puntolo della settimana”. Nadal – i cui lineamenti sempre più ci ricordano quelli dell’attore Wes Study nel film “Geronimo” – con ammirevole compostezza si limita a tornare al suo posto alzando gli occhi al cielo, forse per chiedere aiuto a Manitù. Che non glielo darà.

CONCLUSIONE

Scopriamo l’acqua calda affermando che in un tie-break un conto è essere sotto 3 a 5 e ben altro essere in parità 4 a 4. Però lo facciamo confidando nella vostra comprensione aggiungendo che il fattore psicologico quando un tennista si sente incolpevole vittima dalla sorte può risultare decisivo, anche se il tennista in questione è una roccia come Nadal. Il primo a esserne consapevole ci sembra sia proprio lui quando nella conferenza stampa post-partita afferma: “Ho perso una grande occasione”.

Rafael Nadal si mette la fascia – ATP Finals 2020 (via Twitter, @atptour)

Dulcis in fundo la finale: Medvedev batte Thiem 4-6 7-6 6-3.

SCENARIO

Thiem ha vinto il primo parziale chiudendolo con un nastro a suo favore che ha lasciato in molti osservatori – e forse anche in lui – la sensazione che gli dei del tennis in questa partita siano schierati al suo fianco. Il secondo set segue l’alternanza dei servizi e i due contendenti si trovano sul punteggio di 3 a 3, 30-40 con Medvedev alla battuta che deve annullare un break point che ha il profumo di un match point e che costituisce il nostro ultimo…

… SLIDING POINT

La prima di Medvedev è fuori; la seconda è una battuta fiacca e centrale che viaggia a 133 km orari, dietro alla quale il nostro novello Enrico Toti si lancia a rete offrendo lo scarno petto alla risposta di diritto di Thiem; l’austriaco non si fa pregare e tira un colpo violentissimo che costringe Medvedev a effettuare una volée di diritto in tuffo puramente difensiva che ha però il decisivo pregio di ributtare la pallina poco oltre la rete con un insidioso quanto casuale effetto a rientrare. Thiem ha però iniziato a correre verso la palla non appena questa è uscita dalla racchetta di Medvedev e la raggiunge con il tempo sufficiente per piazzare un colpo apparentemente non complicato anche per chi – come lui –non è dotato di grande tocco; il destino di Medvdedev sembra segnato ma Thiem appoggia in corridoio il diritto e poi rimane pietrificato nei pressi della rete con lo sguardo rivolto al suo coach non meno pietrificato di lui. Un errore che ci ha fatto tornare alla mente per associazione di idee quello celeberrimo commesso da Nadal nel quinto set della finale dell’Australian Open 2012 contro Djokovic.

CONCLUSIONE

Se Thiem avesse conquistato quel punto si sarebbe trovato potenzialmente a due turni di servizio dalla vittoria. Non possiamo sapere cosa sarebbe successo in seguito, ma il dubbio che questa partita l’abbia più persa lui che non vinta Medvedev ci accompagnerà a lungo.

Affidiamo la conclusione dell’articolo alle parole scritte da Vittorio Sereni. Il grande poeta lombardo amava lo sport a cui dedicò saggi e articoli che sono stati recentemente raccolti in un’antologia intitolata “Il verde è sommesso in nerazzurri”. In un articolo dedicato al calcio scrisse: “Non credo esista un altro spettacolo sportivo capace, come questo, di offrire un riscontro alla verità dell’esistenza, di specchiarla o piuttosto rappresentarla nei suoi andirivieni, nei suoi imprevisti, nei suoi rovesci e contraccolpi; e persino nelle sue stasi e ripetizioni; al limite, nella sua monotonia…”.Mutatis mutandis crediamo che questa riflessione possa applicarsi altrettanto bene al tennis. E voi?

Continua a leggere
Commenti

evidenza

Storie di tennis: un diritto di troppo

Da Giorgio de Stefani a Teodor Davidov, undicenne bulgaro che gioca due dritti (come l’ex numero 1 italiano) e serve con due mani diverse. Il futuro del tennis o solo un curioso vezzo?

Pubblicato

il

Friedrich Wilhelm Nietzsche è il padre di una delle più audaci teorie filosofiche di tutti i tempi nota con il nome di “eterno ritorno”. Secondo il filosofo tedesco, il tempo non si muove su una linea retta indirizzata verso un’ineludibile fine, bensì in un incessante moto circolare e la storia – che ne è figlia – è quindi destinata a ripetersi all’infinito.

Immaginiamo quindi il suo gaudio nel vedere la sua teoria indirettamente confermata da un giovanissimo tennista statunitense che ripropone sul campo le gesta di un tennista italiano che visse il suo apogeo tennistico negli anni ’30 del secolo scorso. Cosa accomuna questi due tennisti così lontani nel tempo e nello spazio? L’esecuzione del rovescio o – per meglio dire – la non esecuzione di quel colpo.

Il tennista italiano di cui stiamo parlando è Giorgio de Stefani, che fu numero uno del tennis italiano dopo il ritiro del barone Uberto De Morpurgo – avvenuto nel 1933 – sino al 1936. De Stefani disputò 66 partite di Coppa Davis vincendone 44 e battendo giocatori del calibro di Hopman e Perry; giunse in finale al Roland Garros nel 1932 dove fu sconfitto in quattro set da uno dei moschettieri di Francia, Henri Cochet. In un’epoca in cui non esisteva la classifica fatta dal computer bensì dai giornalisti sportivi, de Stefani nel ’34 fu giudicato nono giocatore al mondo dal più eminente tra questi, Arthur Wallis Myers. Nicola Pietrangeli lo affrontò in doppio e commentò cosi il suo stile di gioco: “se gli facevi un pallonetto, non sapevi mai da che parte sarebbe arrivato lo smash”, poichè de Stefani – un mancino naturale – colpiva la palla esclusivamente con il diritto passandosi rapidamente la racchetta da una mano all’altra.

 

Per saperne di più sul nostro connazionale vi rimandiamo a un libro recensito da Ubitennis alcuni anni fa, dal titolo “Giorgio de Stefani: il gentleman con la racchetta” di Francesca Paoletti e per guardarlo in azione su YouTube, dove si possono vedere alcune immagini relative a un suo incontro di Coppa Davis.

Il suo giovanissimo emulo è l’undicenne di origine bulgara Teodor Davidov. A due anni Davidov si trasferì con la famiglia dalla natia Sofia a Denver, dove iniziò a giocare a tennis a 3 anni. Davidov non si limita però a colpire la pallina con il diritto da entrambi i lati del corpo: forte di uno spiccato ambidestrismo serve da sinistra con la sinistra e da destra con la destra.

Vi ricorda qualche professionista in grado di fare altrettanto? Forse un ottimo doppista che in coppia con il fratello vinse il Roland Garros nel 1993? Esatto, proprio lui: Luke Jensen.

Davidov si è messo in luce in un torneo nazionale nordamericano under 12 disputato poche settimane fa e in un baleno, grazie a Internet, le sue immagini hanno fatto il giro del mondo attirandogli molte attenzioni e qualche commento forse un po’ prematuro; tra gli ultimi quello dell’australiano Paul Mc Namee, uno dei più forti doppisti di sempre e manager sportivo di alto livello, che ha definito la tecnica di Davidov “il futuro del tennis”. 

Non sappiamo se McNamee si rivelerà buon profeta. Sappiamo però che i pochissimi atleti che in epoche recenti hanno percorso quella strada non sono andati lontano. Prendiamo ad esempio il sudcoreano Cheong-Eui Kim che a 21 anni decise di adottare la strategia “a la Davidov” per sorprendere i suoi avversari, spaccando quindi in due il suo gioco: servizio mancino da sinistra e viceversa da destra e niente rovescio. Risultato: a 31 anni langue intorno alla posizione numero 900 dopo avere brevemente assaggiato la top 300 nel 2015.

Un altro giocatore con caratteristiche simili è stato l’italiano Claudio Grassi, ritiratosi pochi anni fa. Carrarese, classe 1985, arrivò ad occupare nel 2011 la posizione numero 300 della classifica mondiale. Mancino naturale era in grado di cambiare la mano dominante nel corso dello stesso scambio e di colpire con il diritto sia dal lato destro che sinistro del corpo, pur essendo in possesso di un discreto rovescio bimane. In un’intervista del 2011 affermò che per lui il cambio di mano era dettato più da ragioni istintive che tattiche e che a suo parere questa strategia ha due grossi limiti: la diseguale potenza delle due braccia e il tempo necessarie a passare la racchetta da una mano che – per quanto possa essere contenuto – può risultare fatale.    

Se nel tennis professionistico moderno in campo maschile l’eliminazione del rovescio dal bagaglio tennistico di un giocatore non ha offerto alcun risultato di rilievo, in campo femminile ne ha dato uno in più. La russa Evgenija Kulikovskaya con i suoi due diritti arrivò infatti ad occupare la posizione numero 91 in singolare nel 2003 e la numero 46 in doppio nel medesimo anno.

Risalendo la corrente del tempo (ma se ha ragione Nietsche rischiamo di farci venire un gran mal di testa) troviamo una giocatrice ben più forte della russa e che come lei colpiva la pallina solo con il diritto: Beverly Baker Fleitz. Fleitz, statunitense, in singolare raggiunse la finale di Wimbledon nel 1955 e nello stesso anno vinse quella di doppio a Parigi. Le classifiche dell’epoca la vedono al terzo posto nel 1954 -1955-1958.

In anni meno remoti, due giocatrici dotate soltanto di diritto si incontrarono al primo turno di Wimbledon edizione 1972: Lita Liem e Marijche Schaar; vinse la prima. Si tratta dell’unica partita disputata con questa peculiarità a livello professionistico.

Altri tempi e altre velocità; de Stefani e Fleitz  raggiunsero risultati importanti in un’epoca in cui la pallina viaggiava ad una velocità nettamente inferiore rispetto all’attuale e consentiva loro di cambiare di mano la racchetta senza compromettere l’esito dello scambio. Il tempo – ancora lui – ci dirà se Davidov saprà emularli; noi gli auguriamo buona fortuna, perché crediamo che il tennis abbia bisogno di nuovi campioni e ancor più di nuovi personaggi.

Questa storia di tennis è dedicata ad Antonella Rosa, tennista ligure che negli anni ’70 giunse sino al numero 132 del mondo, al numero 4 della classifica italiana e al titolo assoluto nel 1976, giocando con due diritti e nessun rovescio. A impostarla in questo modo fu Ido Alberton – storico maestro del Park Tennis Club di Genova – a seguito di un brutto infortunio patito da Rosa alla mano destra.

Antonella ci ha lasciati la scorsa estate a soli 63 anni.  

Continua a leggere

Australian Open

Diari australiani: perché l’Australian Open è un torneo speciale. In un luogo speciale

L’eredità australiana, da Evonne Goolagong ad Ash Barty, passando per Rafter e Hewitt. Ma anche la ‘passione’ aborigena e la bellezza di Cate Blanchett

Pubblicato

il

Evonne Goolagong (foto via Twitter, @Wimbledon)

Il nostro Fede Torre ci ha donato questo racconto sull’Australian Open. Sull’Australia, più che soltanto sul torneo. L’idea era quella di pubblicarlo prima dell’inizio delle ostilità, ma il calendario forsennato del mese down under ci ha costretto a tenerlo in soffitta per un paio di settimane in più. Ve lo proponiamo oggi, per salutare l’edizione appena conclusa dell’Happy Slam e dare appuntamento all’Australian Open 2021.


Ne “La Via dei Canti“, Chatwin analizza i canti tradizionali dei nativi australiani, vedendo in loro una sorta di mappa di linee, strade invisibili, piste del sogno che collegano tutto il continente. Chi in Australia è arrivato alla ricerca di Tyche, deve averla immaginata col volto di Cate Blanchett. Un piano accompagna una voce cavernosa: “Into my arms”, sì, tra le tue braccia. Un bambino difficilmente riuscirà ad abbracciare un mappamondo senza che nulla resti fuori. Se lo si prende dall’equatore, facile l’Australia sfugga. Blues l’anima della musica di Nick Cave, Blue la Jasmine Cate Blanchett, nessuna tristezza, questo è il regno della bellezza.

Paese continente, lontano da molto, lontano da quasi tutto. Unire i punti marroni dal Sud Est asiatico verso Sud, giochino da rivista di enigmistica, ed ecco l’Australia. Down Under dal loro alto, dicono gli inglesi. Australia, terra sognata, sperata ancor prima di essere scoperta e conquistata, dal sapore vintage di Commonwealth, Made in UK. Australiani, la via intrapresa dagli avi da ripercorrere al contrario per inseguire qualche altro mondo. Aussies.

 

“Gli aborigeni si muovevano sulla terra con passo leggero; meno prendevano dalla terra, meno dovevano restituirle” (B. Chatwin). Evonne Goolagong degli australiani ne aveva il sangue, quello vero, primordiale. Tennista australiana, rischiò di vivere nell’ombra del totem nazionale Margaret Smith, 24 Slam in singolare, 19 in doppio e 21 in doppio misto. Evonne aveva personalità e storie da raccontare. La luce da lei emanata fu enorme. “Thunderstruck”. Angus Young e il riff di chitarra perfetto, fulminate le avversarie della Goolagong da un tennis felino, leggero, con zampate improvvise. AC/DC, alternative current/direct current. Evonne Goolagong vinse e perse molto. 18 finali Slam in singolare, di cui “solo” 7 vinte, più titoli in doppio ed altro. La sua vittoria più famosa resta Wimbledon ’80, nove anni dopo la prima e quattro dopo esser divenuta madre, la più prestigiosa l’essere stata ambasciatrice della sua gente, i nativi d’Australia, protagonisti di una storia a molti sconosciuta e da molto dimenticata.

Un boomerang torna indietro, ti si ritorce contro, di certo per stereotipata definizione. Stereotipo vuole che l’Australia sia anche terra di tennisti. 28 Coppe Davis, innumerevoli titoli Slam, un susseguirsi continuo di fenomeni: Frank Sedgman, Lew Hoad, Fred Stolle, Roy Emerson, Ken Rosewall, il GOAT della sua epoca Rod Laver, John Newcombe e altri meravigliosi come Tony Roche, John Alexander, Phil Dent e il “caso” Mark Edmonson, uno dei vincitori Slam più improbabili che riuscì nell’impresa da numero 212 del seeding. Il tennis australiano ha lasciato ai posteri anche coppie di doppio vincenti dai nomi bizzarri, come i Woodies (Woodforde/Woodbridge) e i SuperMac (Mc Namee/Mc Namara). In campo femminile sette Fed Cup, tutte concentrate nel decennio 1964/74, e un elenco di titoli Slam da pallottoliere.

Australia, barriera corallina, onde paradiso di surfisti, parco giochi per grandi squali, bianchi o tigrati. Squali tennisti predatori di trofei, per un periodo improvvisamente placatisi. Pat Cash dei segni li lasciò, ma causa infortuni, durò non abbastanza per gli standard seriali a cui l’Australia aveva abituato. L’arrivo di un nuovo Pat, Rafter, fu pertanto attesa messianica. Ci mise un po’ ad affermarsi, recuperò, vincendo due US Open e passando suo malgrado alla storia per i due Oscar consecutivi a Wimbledon nel ruolo di miglior attore non protagonista nelle finali del 2000 e 2001, quelle dell’ultima vittoria di Sampras e la “finalmente” di Ivanisevic. Rafter giocava bene, giocava “bello”, perfetto spot della scuola tennistica australiana.

Pat Rafter – Wimbledon 2001 (foto @Gianni Ciaccia)

Mark Philippoussis ne fu di questa, una versione aggiornata in potenza. Problemi continui alle ginocchia, ne resero incompiuta e zoppa la carriera. Toccò ad un figlio d’arte, creativo della maleducazione, riprendere le fila del discorso Slam: Lleyton Hewitt. Urla, pugnetti, aggressioni verbali, provocazioni gratuite, esultanze eccessive, spropositate ed un tennis al rimbalzo che nulla aveva a che fare con la gestualità tradizionale dei suoi precursori, ne fanno lo spartiacque tra l’Australia del tennis che fu, quella delle nuove leve a venire e dei Kyrgios e de Minaur che son venuti già.

Australiana vera per tennis, comportamento e DNA è Ashleigh Barty, australiana moderna, muscolata e da gesti ruvidi Samantha Stosur. Il tennis femminile australiano non è rimasto propriamente a guardare tra una oriunda e l’altra. Modula la voce Lisa Gerrard, il cangiante volto della Kidman, quello unico di Margot Robbie, Uluru e le declinazioni del rosso. A balzi procedono i canguri, lenti e ponderati i gesti del koala, a spallate i Wallabies alla ricerca della palla ovale. Blues l’anima della musica di Nick Cave, Blue la Jasmine Cate Blanchett, non vi è tristezza, si impone la bellezza.

Melbourne non riesce ad essere prima. Seconda città più popolosa dell’Australia dopo Sydney, nessuna delle due ne è Capitale. Lo è nel tennis. Sede dello Slam australiano, qui stanziatovi dopo che per anni si è disputato in diverse città. Dal 1972 al 1987, nello stadio di Kooyong, dal fascino vintage del lown tennis che odora di the sorseggiato in bianchi calzoni lunghi. Nel 1988 ci si trasferisce nel nuovo stadio di Flinders Park, ora Melbourne Park. Si cambia anche superficie, passando dall’erba al cemento. Questo impianto è il più avveniristico dei quattro dello Slam, il primo ad essersi dotato di coperture mobili. La sua costruzione ha rappresentato la pietra miliare su cui rilanciare lo Slam australiano, per anni ridotto a livelli partecipativi davvero miseri. Dal 1987 inoltre si è decretato il suo definitivo collocamento in gennaio, Rinascita completata. Il tavolo Slam non ha più tre gambe, ma solide quattro.

“I bianchi, per adattare il mondo alla loro incerta visione del futuro, continuavano a cambiarlo; gli aborigeni dedicavano tutta la loro energia mentale a mantenerlo com’era prima” (B.Chatwin). Non son riusciti a evitare che per il resto del mondo, loro fossero già domani.

Continua a leggere

Flash

La volta in cui Stefanos Tsitsipas ha rischiato di morire

Parlando con la BBC, il tennista greco ha raccontato un episodio spiacevole occorsogli nel 2016, e di come il padre l’abbia salvato

Pubblicato

il

Stefanos e Apostolos Tsitsipas - Australian Open 2021 (Mohammed 4K Photos)

TSITSIPAS vs MEDVEDEV – ORE 9:30

Stefanos Tsitsipas si è qualificato per la terza semifinale Slam della sua carriera, dopo quella sempre qui a Melbourne nel 2019 (vs Nadal) e a Parigi nel 2020 (vs Djokovic). Per la prima volta potrà giocarsi le sue chance contro un giocatore diverso da un Fab 3, Daniil Medvedev, per quanto in fortissima ascesa e in netto vantaggio nei precedenti (5-1 il bilancio). Per riuscirci ha dovuto compiere un’impresa contro Rafael Nadal. Ma la storia raccontata in questo articolo riguarda un episodio accaduto cinque anni fa, poco conosciuto dai media e raccontato da un articolo della BBC.


Qui l’articolo originale

Quando Stefanos Tsitsipas è arrivato a Melbourne per l’Australian Open, nel suo bagaglio era stipato anche un legame con il passato. Un oggetto semplice – una maglietta recante una scritta: URSS 1956 – che però aiuta a illustrare qualcosa riguardo alla personalità di uno dei talenti più interessanti nel mondo del tennis.

 

Nel 1956, il nonno materno di Stefanos, Sergei Salkinov, divenne campione olimpico a Melbourne, giocando come attaccante nella squadra di calcio dell’Unione Sovietica. 65 anni più tardi, il ventiduenne nipote greco che Sergei non ha mai conosciuto compete per la prima vittoria Slam nella stessa città.

La famiglia è fondamentale per Tsitsipas, e così pure lo è l’Australian Open, il torneo nel quale per la prima volta ha mostrato tutto il proprio potenziale sconfiggendo il suo idolo Roger Federer in una cavalcata che lo avrebbe portato alle semifinali, nel 2019. Da allora, Stefanos ha vinto 4 titoli ATP, incluse le ATP Finals del 2019, ed è sesto nel ranking mondiale.

Visto come un erede naturale dell’attuale generazione di campioni, oltre a essere una meraviglia per gli occhi, è una presenza fresca e nuova sia dentro che fuori dal campo. Ma il greco nasconde un lato inaspettato. Nonostante l’immagine sicura ostentata oggi, per lungo tempo il giovane ha dovuto fare i conti con una estrema timidezza e con i postumi di una esperienza che gli è quasi costata la vita, che egli stesso afferma condizionarlo ancora.

La prima parte della storia di Tsisipas è abbastanza banale, per gli standard del mondo del tennis. Inizia a giocare molto giovane, assistito da genitori con esperienza nello sport. Da una parte la madre Julia Apostoli, ella stessa giocatrice professionista, dall’altra il marito Apostolos, maestro di Tennis nella periferia di Atene. “Mia madre era anche la mia allenatrice quando ero più giovane, mi ha insegnato molto, comprese la disciplina, la generosità e la gentilezza”, racconta Stefanos a BBC Sport. “Anche mio padre ha avuto una grossa influenza su di me, e ce l’ha tuttora. Mi ha aiutato a sviluppare il mio gioco. La sua guida e i suoi consigli mi hanno aiutato a maturare”.

Il giovane Tsitsipas era talentuoso, amava giocare e grazie a questo ha raggiunto un successo significativo fin dalla più tenera età – è stato infatti numero uno del ranking juniores. All’età di 16 anni ha cominciato ad allenarsi in un’Academy francese gestita da Patrick Mouratoglou, l’allenatore di Serena Williams. Tuttavia, nella sua storia ci sono alcuni dettagli unici, e almeno uno di questi è particolarmente degno di nota.

Nell’ottobre del 2016, mentre nuotava vicino alle coste di Creta, Tsisipas e un amico sono quasi annegati dopo essere stati sbalzati in mare aperto da una pericolosa corrente improvvisa. Nessuno dei due aveva idea di cosa stesse succedendo. Entrambi cercarono di combattere contro la corrente, con l’unico risultato di esaurire presto le energie. Tsitsipas ha raccontato l’orrore di questa vicenda in un video di nove minuti, fortemente evocativo, nel quale ha descritto con dovizia di particolari il terrore provato durante quella esperienza, di come si sentisse impotente durante quei momenti, e di come abbia dovuto affrontare e accettare il pensiero di non farcela, il tutto mentre alcune immagini della propria infanzia gli balenavano alla mente, incontrollate.

Per chi conosce l’inglese, il video è questo

Oggi riflette su come quell’incidente lo abbia cambiato e maturato – aveva compiuto 18 anni solo due mesi prima di quella vicenda – e come lo abbia fatto sentire, da allora in poi, “senza paura” – lo chiama “il giorno in cui avrei dovuto perdere la vita”.

Fu Apostolos a salvare entrambi i giovani. Nuotò verso di loro e in qualche modo riuscì a trarli in salvo. “Quello che accadde fu il risultato di un automatismo insito in tutti gli esseri umani, in particolare in quelli che sono genitori – spiega Apostolos – quando quel meccanismo si attiva, come successe quel giorno, anche i miracoli diventano possibili. Condizione essenziale per cui cose come quella accadano è la fede incondizionata in ciò che stiamo facendo e in ciò che amiamo. Quello che è successo è la conferma della fede e dell’amore che abbiamo l’uno per l’altro, e del fatto che i sacrifici che facciamo non sono vani”.

Nel video su YouTube, Tsitsipas dice di suo padre: “Se avessimo perso la vita quel giorno, avremmo dovuto farlo insieme. È stato un eroe. Quello è stato il giorno in cui ho messo le cose in una diversa prospettiva. Ricordo quanto, a partire da quel momento, sono cambiato psicologicamente”.

Tsitsipas ora si vede come una persona che “comprende la vita in maniera migliore, una persona che prende decisioni migliori”. Una parte di questo processo è stato influenzato da tutto ciò che è successo l’anno passato. “All’inizio del 2020 mi sentivo perso – racconta – non avevo mai affrontato qualcosa di simile a questa pandemia, trovandomi costretto a rimanere lontano dalle competizioni e segregato in casa senza potermi muovere. Ma l’ho vista come un’opportunità per provare cose nuove ed espandere i miei orizzonti, cosa di cui sono molto grato. Mi ha dato tempo per riflettere, per vedere le cose da un punto di vista diverso. Sono maturato molto emozionalmente e mentalmente”.

Questo sviluppo si può notare non solo sul campo, ma anche nei video che pubblica su Youtube, nelle fotografie o nei podcast. Tsitsipas esplora diversi modi di esprimersi. “Per me è un modo di vivere il momento. Mi trasmette molta libertà. Mi sento come se fossi nel mio spazio personale, il mio mondo. È una scappatoia dal mondo del tennis, un hobby che potrebbe portare anche ad un secondo lavoro, un giorno”, racconta.

Crescendo, tuttavia, Stefanos era molto timido, bullizzato dai compagni di scuola. “Non era facile per me approcciarmi alle persone – esordisce Stefanos – ero un buon osservatore e un buon ascoltatore. Ero curioso, molto curioso di sentire quello che la gente aveva da dire, e imparavo dalle persone. Ero molto tranquillo anche in famiglia, sempre in disparte ad osservare il mondo”.

Quella particolarità del suo carattere fu notata anche da Mouratoglou, nel sud della Francia. Il coach francese rappresenta qualcosa di simile a uno spirito affine, da questo punto di vista, avendo vissuto a sua volta una fanciullezza caratterizzata dal carattere timido. Stefanos ha costruito il proprio mondo interiore – racconta Mouratoglou, il quale assieme ad Apostolos allena Tsisipas ancora oggi – all’inizio, quando è arrivato nel 2015, aveva un carattere molto introverso. Era solito stare in famiglia, lontano dagli altri. Di solito, quando le persone non mostrano le proprie emozioni, costruiscono un mondo interiore solido. In seguito ha compreso che io e lui abbiamo avuto esperienze molto simili, e ne abbiamo parlato. Non penso sia così timido oggi, ha fatto molti progressi”.

Aggiunge il diretto interessato: “Non mi sento timido. Sono una persona a cui piace catturare i momenti della vita, avere i miei pensieri e le mie esperienze trasmesse online perché è così che vanno le cose oggi. Il tennis è uno sport solitario, avere hobby al di fuori di quello è importante per la salute mentale. Anche mio nonno Sergei era un produttore e scrittore cinematografico. Penso che questa passione arrivi dalla parte russa del mio patrimonio genetico”.

Nonostante o forse proprio a causa di un legame così forte, ci sono momenti di tensione anche pubblica all’interno della famiglia Tsitsipas. Alla ATP Cup nel 2020, Stefanos ha colpito accidentalmente il padre mentre distruggeva una racchetta a bordo campo.

Un mese dopo, a Dubai, disse che a volte sentiva che i genitori fossero “decisamente troppo coinvolti” nella sua carriera. Per tutta risposta, la madre decise di partecipare ad una delle sue conferenze stampa, ponendogli una serie di domande inerenti all’importanza della famiglia nel successo, mettendo il giovane in una posizione scomoda.

Quando Stefanos era più giovane – ammette Apostolos – era tutto più facile; il mio doppio ruolo deve essere riconsiderato in parallelo alla sua crescita. Devo accettare che stia assumendo più responsabilità e prendendo più decisioni. Devo imparare ad ascoltarlo di più. Ha lavorato sodo negli ultimi due anni. Ha giocato parecchi incontri, semifinali, finali, match molto duri che l’hanno aiutato ad accumulare esperienza. Ha preso alcune decisioni in autonomia, scelto alcuni dei dettagli su cui focalizzarsi, e organizzato i protocolli di lavoro suoi e del team. Si sta assumendo le sue responsabilità, sapendo dove vuole arrivare e come farlo. Sono cose che portano nuove energie”.

Stefanos aggiunge: “Va abbastanza bene. Abbiamo una buona chimica. A volte litighiamo, ma a conti fatti non ci separiamo, e siamo sempre presenti l’uno per l’altro. È una persona buona, ha un grande cuore. La mia famiglia è parte della mia stabilità, le devo molto”.

Fino a dove può spingersi Tsitsipas? Tanto per cominciare, sia lui che il suo team hanno grandi aspettative per questo mese. Per certi versi sarebbe il posto perfetto per una prima grande vittoria, data la forte componente greca presente a Melbourne. Forse la Grecia non è mai stata considerata una nazione particolarmente competitiva nel tennis, ma quella mentalità è cambiata proprio grazie alla scalata di Stefanos nel ranking – è già il miglior giocatore nella storia del tennis greco. “Stefanos ha il potenziale per vincere degli Slam”, racconta Mouratoglou, egli stesso con radici greche. Apostolos conferma: “Penso che sia pronto per vincere un torneo dello Slam, anche psicologicamente. Crede nelle proprie capacità, e ancora non vediamo limiti”.

Per Tsitsipas, la sua famiglia e il suo Paese, questa è un’opportunità per scrivere un altro capitolo. “Penso sia solo l’inizio”, dice Stefanos, “Penso che se vincessi uno Slam, renderei mio nonno molto orgoglioso. Se lavorerò abbastanza duro e avrò un po’ di fortuna, sarà possibile. Sarebbe il momento migliore della mia carriera, sicuramente”.


Traduzione a cura di Michele Brusadelli

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement