Wimbledon 2019 ha offerto una finale inattesa con un risultato inatteso. Era difficile pensare che avrebbe avuto come protagonista Simona Halep, la campionessa detronizzata del Roland Garros, dove era stata eliminata da Amanda Anisimova. Ma era ancora più difficile ipotizzare che Halep avrebbe lasciato appena 4 giochi in finale alla favorita Serena Williams.

In quanti pensavano che Simona avrebbe fatto più strada sull’erba che sulla terra? Non i bookmaker per i quali c’erano sette giocatrici più favorite di lei, e un suo successo sarebbe stato pagato 18 volte.

Allora come è potuto accadere? A mio avviso la prima chiave del successo è stata la forza mentale. Nell’arco delle due settimane si è mostrata convinta, concentrata e molto continua; praticamente senza passaggi a vuoto.

La vittoria di Halep non ha avuto un punto di svolta: la sua candidatura è cresciuta gradualmente, partita dopo partita, diventando sempre più credibile. Anche i numeri lo confermano. Alla fine del torneo ha concluso con un bilancio di 14 set vinti e uno solo perso, quello del secondo turno nel “derby” contro Mihaela Buzarnescu (6-3, 4-6, 6-2). Match particolare, visto che Simona non aveva mai incontrato una connazionale in un torneo dello Slam. Buzarnescu è una giocatrice di talento sbocciata tardi a causa di mille problemi, ma da non sottovalutare. Un ostacolo impegnativo, anche se non quanto lo sarebbe stato prima del grave infortunio alla caviglia che ha tolto a Mihaela la condizione fisica del periodo pre-incidente.

Per il resto del torneo solo successi in due set, alcuni molto netti. A cominciare dal terzo turno contro Azarenka, che ha fatto capire agli scettici che Simona faceva sul serio e che non subiva la personalità di atlete più anziane ed esperte di lei. Eppure Halep in passato era andata incontro a grosse delusioni causate dalla fragilità mentale. Le sconfitte contro Ostapenko al Roland Garros 2017 o contro Wozniacki agli Australian Open 2018 testimoniano della sua difficoltà a dare il meglio quando conta di più.

Nulla di tutto questo è accaduto a Wimbledon 2019. Come mai? La mia ipotesi è che per la prima volta dopo diversi anni sia arrivata a Londra con più benzina nel serbatoio rispetto al passato, e anche rispetto a gran parte della concorrenza. In questa stagione ha consumato meno energie nei primi mesi di circuito: nei tornei sul rosso, ma non solo. Da quando Halep è diventata una delle tenniste di vertice in WTA, mai era accaduto che trascorresse i primi sei mesi dell’anno senza vincere un torneo. Paradossale ma non troppo: meno partite vinte (anche se questo non è positivo) significano anche meno match nella gambe e nella testa. Ma nel suo caso c’è stata un’altra novità, un fardello pesante da non portare più: il primato della classifica.

Ragionando sui risultati delle ultime stagioni di tennis femminile, comincio a pensare che nel grande equilibrio della attuale WTA lottare per mantenere il primato in classifica consumi moltissime energie. Forse troppe. E a Simona è accaduto questo: dopo che Osaka l’aveva scalzata dal vertice del ranking, rimaneva aperta l’evenienza di riprendersi la posizione. Ma a un certo momento della stagione le possibilità si sono azzerate, perché anche vincendo il Roland Garros (cosa che poi non è nemmeno accaduta) non avrebbe più potuto accumulare punti a sufficienza, dato che aveva in scadenza i 2000 punti del successo dell’anno precedente.

Con l’obiettivo del primato della classifica ormai irraggiungibile, per Simona si è aperto uno scenario alternativo. Meno orientato alla quantità dei punti, e più orientato alla qualità dei trofei. Senza arrivare alle logiche di Serena Williams (che ormai pensa solo agli Slam e i pochi tornei che disputa al di fuori li concepisce come pura preparazione al Major), anche Halep sembra essersi preoccupata meno della classifica e più del suo palmarès.

A Parigi si era presentata con la grande pressione legata al fatto di essere campionessa in carica. Ma a Londra aveva un ruolo meno in vista, e ha potuto condurre la prima parte del torneo lontana dalla luce dei riflettori che illuminavano le favorite.

È difficile dire se la “nuova” Halep sia nata al momento in cui ha perso la possibilità di tornare al numero uno della classifica o piuttosto il contrario: cioè che un nuovo approccio verso il tennis abbia cambiato le sue priorità, facendola concentrare di più sui grandi eventi e di conseguenza perdere il primato del ranking. Fatto sta che Simona si è presentata a Wimbledon con un atteggiamento differente: più sereno e rilassato.

E così ha fatto strada ai Championships con notevole sicurezza. Eppure il suo tabellone non era poi così banale: a dispetto del fatto che fino alla semifinale aveva evitato le teste di serie, ha dovuto fronteggiare due-tre avversarie da non sottovalutare.

Ho già parlato del netto successo contro Azarenka, con un risultato quasi impietoso per Vika, che ha perso 11 degli ultimi dodici game del match. Ma poteva trattarsi di una giornata storta. Che Simona fosse però molto solida si è capito più chiaramente nel match contro Cori Gauff: una partita in cui aveva tutto da perdere e che per questo poteva rivelarsi particolarmente insidiosa. E invece è accaduto l’opposto.

Mi rifaccio al commento sul match che ho scritto quella sera: “Halep ha interpretato la partita con grande esperienza e abilità. Ha sempre controllato la situazione e non si è fatta trascinare in un confronto emotivo, in cui il pubblico (pro Gauff) sarebbe potuto diventare un fattore. Molto lucidamente, ha approfittato degli alti e bassi di Coco. Davvero un esempio di tennis professionale nel senso migliore del termine” .

Una dimostrazione di solidità mentale prima ancora che tecnica, da tennista matura e consapevole della propria forza. Detto tra parentesi: con il senno di poi, va rivalutata la sconfitta di Gauff: con il suo 3-6, 3-6, ha raccolto contro Simona più game di Azarenka (battuta 6-3, 6-1), di Svitolina (6-1, 6-3) ma anche della stessa Serena (6-2, 6-2) in finale. Perché l’aspetto curioso è questo: Halep alle tre avversarie più prestigiose affrontate (Azarenka, Svitolina e Williams) ha concesso lo stesso esiguo numero di game: appena quattro.

a pagina 2: Il match più difficile

Pagine: 1 2 3