TENNISPOTTING febbraio: Estrella-Burgos, Karlovic e Ferrer nel mese del Cocoon

Focus

TENNISPOTTING febbraio: Estrella-Burgos, Karlovic e Ferrer nel mese del Cocoon

Pubblicato

il

Estrella Burgos vince a Quito: anche la Repubblica Dominicana ha un titolo ATP

Tennisti che vincono a 34 anni il loro primo titolo ATP. Altri che alle soglie dei 34 anni vincono il loro ottantaquattresimo titolo in carriera. Altri ancora che non si fermano mai di stupire, neanche a 36 anni. Ed altri che a 33 anni si prendono rivincite contro giovincelli che sembravano non stancarsi più di batterli

Febbraio è il mese della riscossa dei vecchietti. Anche grazie ad un calendario parcellizzato e avaro di punti (ma non di soldi), abbiamo rivisto un Federer scintillante, pronto a rituffarsi nel tennis che conta dopo il flop di Melbourne, un Karlovic irricevibile a Delray Beach, un Simon che vince in Francia, un Estrella Burgos che continua a ritoccare i record del suo paese e un David Ferrer – non ce ne siamo dimenticati – che spezza la maledizione di Kei Nishikori ed alza il terzo trofeo in due mesi scarsi. Senza dimenticare un Luca Vanni che a 30 anni stava per regalarsi la soddisfazione da raccontare ai nipotini fino alla sfinimento (ma le emozioni della prima finale ATP non le dimenticherà di certo, eh). Dopo la Coppa Davis vedremo quanti di loro stavano facendo sul serio e chi invece è stato un fuoco di paglia.

TENNISTA DEL MESE
Daniele Vallotto: Il torneo più importante e più ricco lo ha vinto ancora lui e allora non ci si può tirare indietro. È Roger Federer il tennista del mese e pazienza se gli Australian Open sono finiti presto per lui. Lo stesso Federer, del resto, ha ammesso candidamente che la sconfitta non gli ha danneggiato molto il morale, anzi ha preferito guardare il bicchiere mezzo pieno e dedicarsi maggiormente agli allenamenti in vista di tornei in cui, evidentemente, pensa di avere maggiori possibilità. Vediamo che risposte darà Indian Wells (a Miami, com’è noto non andrà per la seconda volta in tre anni) ma intanto Dubai ha ribadito quello che il torneo dello scorso anno aveva annunciato con forza: nei tornei che contano Federer c’è. Al secondo posto, ma davvero di un niente, ci metto David Ferrer, i cui numeri di inizio anno fanno impressione: diciotto vittorie su diciannove partite, tre tornei conquistati su quattro e il terzo posto nella Race dopo aver finalmente interrotto una striscia di cinque sconfitte con Kei Nishikori. Sembrava finito, ha ripreso a macinare chilometri ed avversari. Bentornato.

 

Claudio Giuliani: Roger è sicuramente il migliore, quello che vince, e convince, lì dove c’è il migliore, Djokovic. Allora io scelgo un altro tennista per eleggere il migliore del mese: David Ferrer. Alla fine di febbraio David Ferrer ha vinto tre tornei dei quattro a cui ha partecipato, e il computo finale match vinti-persi è un eccezionale 18-1. Ha perso all’Australian Open da Kei Nishikori, uno che martella incessantemente da fondo campo meglio di lui, anche per via della minore età. Ma per il resto, ha battuto tutti, vincendo il torneo di Rio de Janeiro regolando facilmente Fabio Fognini, e replicando una settimana dopo in quel di Acapulco, sul veloce, prendendosi la rivincita su Kei Nishikori, battuto in finale. In soldoni: un mese da dominatore per David Ferrer che, per nulla demoralizzato dal magro 2014 che lo ha visto precipitare in classifica, ha fatto l’unica cosa che sa fare: mettersi sotto a lavorare per recuperare quello che è suo. La concorrenza ai piani alti è aumentata ma lui non vuole farsi (ancora) da parte. Il tennista del mese è lui.

COLPO DEL MESE
Claudio Giuliani: Diversi Hot Shot nel mese e non c’è Dimitrov. Nishikori dimostra che si può passare Kevin Anderson con un lob se si è intelligenti. Ferrer contro Monaco è la solita lotta su terra battuta sotto il caldo micidiale, quando tirare un passante in corsa dopo uno scambio lungo è cosa molto più difficile che giocare un colpo spettacolare al secondo scambio. Scelgo il colpo di Garcia Lopez contro Stan Wawrinka. I due giocano come se stessero sulla terra battuta e, specie Garcia Lopez, è straordinario nell’adattarsi allo scambio lungo come se avesse l’argilla rossa sotto ai piedi. Le sue aperture sono ampie e allora copre il campo da molto dietro. E da dietro arriva a dimostrare di saper toccare di fino mettendo la palla lì dove Wawrinka non può arrivare. Colpo del mese per me.

Daniele Vallotto: Roger Federer, dopo il cambio di racchetta, è migliorato sensibilmente con il rovescio e nella finale di Dubai ne ha dato un’ulteriore dimostrazione. Il colpo con cui vince il primo punto nel settimo game, è un concentrato di perfezione: a parte il colpo felino con cui riesce a rispondere all’ottimo servizio di Djokovic, il back successivo è una ragnatela melliflua che ha catturato negli anni parecchie mosche. Il punto termina con una prodigiosa accelerazione lungolinea che lascia immobile il numero 1 del mondo. Tre rovesci diversissimi giocati nello spazio di nove secondi. Impagabile.
https://youtu.be/TSQG4pSvIk8?t=7m11s

PARTITA DEL MESE
Claudio Giuliani: La partita del mese è ovviamente quella fra Djokovic e Federer. Poche storie: se si affrontano i primi due della classifica mondiale il match lo si guarda. Già dal giorno prima si controlla per l’ennesima volta il fuso orario per non perdere neanche l’inizio del match, quando invece gli altri si guardano distrattamente o a mozzichi e bocconi. Non Djokovic contro Federer, nell’ennesimo anno in cui Federer è chiamato a dimostrare di essere ancora competitivo come qualche anno fa, almeno nel due su tre. Ma di questa partita ne parlerai tu. C’è un’altra partita che noi abbiamo seguito con molto interesse: quella di Luca Vanni al torneo di San Paolo in finale contro Cuevas (a dire il vero abbiamo seguito tutte le sue partite). Fortunato all’inizio per aver profittato del ritiro della testa di serie numero uno Feliciano Lopez, Luca ha cominciato a macinare chilometri in lungo e in largo nella terra lenta brasiliana, alimentando il suo sogno giorno dopo giorno. La vittoria su Souza, ottenuta in Brasile, è stata eccezionale. E anche la partita finale, contro Cuevas, ci ha consegnato un giocatore che non si è sentito mai appagato. Perso il primo set, con Cuevas che si limitava a palleggiare meglio da fondo campo, a una velocità dove l’argentino non commette errori, Vanni si è preso il secondo set. E poi ha lanciato l’allungo, arrivando a tre punti dalla vittoria sul 5 a 4. Come è finita lo sappiamo tutti, il match non è stato straordinario dal punto di vista tecnico, però se mi chiedete di elencare due partite del mese di febbraio io dico Federer-Djokovic e Vanni-Cuevas.

Daniele Vallotto: L’anno scorso questi due qua ci avevano lasciato con l’amaro in bocca. Eravamo 3-2, con Federer che aveva vinto una partità in più e Djokovic che aveva portato a casa quelle più importanti. Il sesto match, che non sarebbe stato decisivo per il numero 1, ci avrebbe comunque idealmente consegnato il tennista dell’anno. Non è stato così e l’amarezza di quella finale mai giocata non è certo stata lavata via da un Australian Open molto fiacco. A Dubai veniamo risarciti parzialmente. Ho traslocato da poco e proprio il giorno della finale dovevo visitare un appartamento: fortuna che l’appuntamento era alle 2 e così sono potuto rientrare in tempo per questo classico del tennis moderno. Perché, suvvia, le chiacchiere stanno a zero: Federer-Djokovic è ancora il meglio che il tennis di questo decennio possa offrire. Perfino nel 2013, quando Federer era in netto calo, questi due sono riusciti a giocare dei match di buon livello. Sulla finale di Dubai c’è poco da dire: due su tre, su un cemento sufficientemente rapido, Federer sembra avere ancora qualcosa in più. Riesce ad abbreviare gli scambi, gli anticipi di Djokovic invece di frustrarlo lo esaltano e quando si presenta a rete è ormai una sentenza. Sembrava che la partita gli potesse sfuggire di mano quando Djokovic ha avuto la possibilità di brekkarlo per il set, invece il serbo ha replicato la pallida prestazione di Shanghai e si è fatto superare di nuovo, con Federer che ha annullato ogni singola palla break con ace e servizi vincenti. Dopo i fuochi d’artificio di Wimbledon, Federer ha vinto entrambi i match giocati anche per via di un Djokovic apparso arrendevole quando il match si è fatto più caldo. Ora che arriva Indian Wells è tempo di rivincita?

SORPRESA DEL MESE
Claudio Giuliani: Diciamo Fognini che batte Rafael Nadal. La sorpresa si compie con Fabio che gioca bene al cospetto di un Nadal che non è più lui – e chissà se tornerà a essere lo spauracchio massimo sul rosso, a questo punto. Nadal, a Rio de Janeiro, soffre prima con Carreno-Busta (fa strano solo a scriverlo) e poi con Cuevas. E allora, avrà pensato Fabio, perché non provarci? Perde il primo set ma poi vince bene il secondo e conquista al terzo set una delle vittorie più importanti della sua carriera. Peccato, per Fabio, che poi incroci in finale un tennista decisamente “on fire” in questo 2015, David Ferrer. Ad ogni modo Fognini che riesce a battere Rafael Nadal sul rosso, circostanze e stati di forma a parte, è sempre una super notizia.

Daniele Vallotto: La fortuna arride agli audaci e Borna Coric audace lo sembra parecchio. A Dubai è entrato in tabellone da lucky loser, poi ha approfittato del ritiro di Baghdatis sul 6-6 del terzo set e ai quarti di finale ha dato una discreta lezione al finalista degli Australian Open, Andy Murray. Poi ci ha ripensato Federer a riportare il ragazzino coi piedi per terra ma a Dubai abbiamo capito che Basilea non è stato un fuoco di paglia perché a Coric (segnatevi la pronuncia, se ancora non lo sapete: Coric si pronuncia Cioric, con le due c che hanno la stessa pronuncia) non manca davvero nulla. Forza, velocità, temperamento, tigna: non ci si diverte molto a guardarlo, ma pazienza, ci dovremo fare il callo. Anche Luca Vanni è entrato in tabellone a San Paolo da lucky loser ma lui, a differenza di Coric, non ha appena cominciato a giocare nel circuito. La sua storia, fatta di challenger, future e ben pochi titoli sui giornali, è salita però alla ribalta grazie ad una settimana da sogno. E dire che a inizio settimana davamo la notizia della sua prima volta al secondo turno di un torneo ATP per merito di un bye. Difficile descrivere il tennis di Vanni: al di là del servizio, non ha un particolare talento e il suo rovescio corre pochissimo. Ma ha una gestione del punto lucidissima, anche quando la partita si fa complicata, come la semifinale con quel diavolo di Joao Souza o come la finale persa di un soffio contro Pablo Cuevas. Viene premiato da Barazzutti con una convocazione in nazionale ma per ora la Davis giocata è ancora un sogno: chissà se a settembre le cose saranno cambiate.

DELUSIONE DEL MESE
Daniele Vallotto: Più che deluso, sono seriamente preoccupato. Ernests Gulbis è a quota sette sconfitte consecutive, cinque delle quali nel 2015 (ma dice che gli basterà ritrovare la vittoria per sbloccarsi e noi gli crediamo ciecamente). Dal Roland Garros, dove ha raggiunto la semifinale, lo score è di nove vittorie e diciassette sconfitte. I buoni risultati ottenuti sulla terra lo scorso anno lo mantengono a galla ma non dovesse confermare la semifinale di Barcellona, i quarti di Madrid, la vittoria di Nizza e soprattutto la semifinale di Parigi, il lettone rischia di sparire dai radar come già fatto in passato. Non sarebbe una sorpresa, no. Ma solo un’ennesima delusione.

AGRICOLO DEL MESE
Joao Souza stava per vincere questo match. Poi ha fatto questo, ha perso il secondo set ed è riuscito a vincere comunque la partita. Chapeau per non essersi ritirato per la vergogna.

METALLURGICO DEL MESE
Claudio Giuliani: Victor Estrella Burgos vince il suo primo titolo ATP in carriera. E, così facendo, anche la Repubblica Dominicana ha vinto un titolo ATP. La partita non è stata bella, Lopez non ha avuto una delle sue giornate migliori, ma Estrella Burgos si è presentato al nuovo appuntamento con la storia (dopo aver centrato già quello di entrare nei primi 100 del mondo) tirato a lucido. Una determinazione che traspariva ad ogni punto giocato, sempre uno di meno verso la vittoria. Anche se Garcia-Lopez, si dà da fare vincendo addirittura un titolo indoor a Zagabria, come non eleggere il dominicano a metallurgico del mese? Victor Estrella Burgos entra di diritto nella Hall Of Fame dei Tennisti Metallurgici.

Daniele Vallotto: Hats off per il tennista preferito della redazione, il tascabile Estrella Burgos. Le città in altura gli portano evidentemente fortuna: a Medellin, Colombia, ha vinto il primo challenger della carriera quattro anni fa; a Salinas, in Ecuador, vince il quarto challenger ed entra nei primi cento del mondo; a Bogotà, in Colombia, vince la sua prima partita nel circuito maggiore e infine a Quito, capitale dell’Ecuador, ha vinto il suo primo titolo ATP. Tutto ciò lo ha ottenuto tra i trentuno e i trentaquattro anni. Dove può arrivare questo nanetto con la dinamite ai piedi, nessuno lo sa. Lui intanto corre. E perché? direte voi. “Avevo voglia di correre”, vi risponderebbe lui.

STRIPPER DEL MESE
No, non stiamo parlando di Caroline Wozniacki, ma di Rafael Nadal. Che ha provato a mettere i pantaloncini a rovescio così magari non li doveva mettere più a posto prima di servire, ma niente, manco quello ha funzionato.

PARTITO DELLA NAZIONE
Claudio Giuliani: L’ultima volta che ho visto Luca Vanni giocare dal vivo era in uno scalcinato campo di provincia. Giocava in un torneo open, era classificato 2.2 e perse da un mio amico 2.5 che qualche anno dopo smise di giocare per fare l’avvocato. Giocava praticamente come oggi: servizio, diritto, un assaggio di rovescio senza mai fare molto male. Ho ritrovato un giocatore invecchiato e che stava reclamando il suo, dalla provincia, a San Paolo, in mezzo ai campioni di questo sport. Arrivato a servire in finale contro Cuevas, sul 5 a 4 nel terzo set, 15-0, per un attimo deve aver ricominciato a pensare. E quindi ha perso, ma il “Vi amo tutti” a fine partita ci ha strappato un sorrisone. Bravo Luca, ci hai reso veramente fieri di te.


TWEET DEL MESE
Diciamo fin troppo spesso che il mondo del tennis è un mondo ingessato, troppo formale, dove tutti sono amici. Fortunatamente Feliciano Lopez e Gilles Simon ci vogliono dimostrare il contrario.

Feliciano GillesSimon84

Li vogliamo entrambi nel Players’ Council dell’ATP. Ora.

Continua a leggere
Commenti

ATP

Australian Open, tabù Slam per Zverev: Shapovalov passa in tre set, ora Nadal

Sorpresa a Melbourne: il tedesco vittima dei suoi demoni, il canadese conferma di essere pronto per puntare in alto

Pubblicato

il

Denis Shapovalov - Australian Open 2022 (Instagram - @australianopen)
Denis Shapovalov - Australian Open 2022 (Instagram - @australianopen)

[14] D. Shapovalov b. [3] A. Zverev 6-3 7-6 6-3

Clamorosa sorpresa all’Australian Open, che saluta uno dei principali favoriti. Alexander Zverev cade fragorosamente agli ottavi di finale per mano di un Denis Shapovalov che appare ormai maturo per puntare a qualcosa di importante. Sulla Margaret Court Arena passa il canadese in tre set (6-3 7-6 6-3) al termine di una partita che ha visto il tedesco rimanere vittima dei suoi demoni: qualcosa non va negli Slam per Sascha, che era accreditato come uno dei pretendenti al trono di Melbourne dopo quanto accaduto a Novak Djokovic. Dall’altra parte, Shapovalov si è fatto forza dei dubbi dell’avversario, gestendo bene i suoi momenti complicati e rimanendo lucido anche quando, nel terzo set, Zverev è apparso faticare più del dovuto dal punto di vista fisico.

IL MATCH – E dire che Sascha aveva avuto due palle break subito, nel primo game dell’incontro. Denis però le ha salvate e ha finito per togliere il servizio all’avversario nel quarto game (3-1). Il canadese è stato bravo a portare fino in fondo il break, senza concedere l’opportunità del contro-break: la saetta col servizio mancino slice ha messo spesso in difficoltà Zverev, che è finito ben presto in preda alla frustrazione. Il secondo set è proseguito sulla scia del primo, con il canadese che ha strappato al primo gioco il servizio a Zverev (molto deludente il rendimento del tedesco col suo punto migliore: a fine partita avrà solo il 69% di punti vinti con la prima e addirittura solo il 29% di punti vinti con la seconda). Dopo il break subito, il tedesco ha mostrato chiari segni di cedimento nervoso sfasciando malamente la racchetta. Poi però Denis ha accusato un calo, subendo prima il contro-break (2-2) e poi il break all’ottavo gioco (5-3). Ma Zverev è incappato in un game negativo quando è andato a servire per il secondo set permettendo a Shapo di agganciarlo sul 5-5. Il tiebreak è stato vissuto come sulle montagne russe. Il canadese si è portato sul 5-1, Zverev ha accorciato le distanze sul 5-4, Shapovalov ha commesso un doppio fallo sul primo set point sul 6-4, ma ha concretizzato il secondo il punto successivo grazie a una clamorosa stecca di diritto del tedesco e si è portato in vantaggio due set a zero. A quel punto l’inerzia del match era tutta dalla sua parte. Uno Zverev in rottura prolungata ha ceduto il servizio alla prima palla break del terzo set (2-0) e solo nel sesto gioco è riuscito ad arrivare a parità sul servizio di Shapovalov, che però è riuscito a tenere il servizio e poi a chiudere al secondo match point.

 

LE PAROLE – Shapovalov, dopo aver vinto la ATP Cup a inizio anno, arriva per la prima volta ai quarti a Melbourne e conferma che questo potrebbe essere l’anno della sua definitiva consacrazione come tennista di livello massimo: è il terzo canadese ad arrivare ai quarti di finale dell’Australian Open dopo Belkin (1968) e Raonic (2019). Potrebbe essere raggiunto da Auger-Aliassime, che domani sfiderà Cilic. “Adoro giocare in Australia, strafelice di aver vinto e giocato bene in una atmosfera fantastica come questa – ha detto Shapovalov nell’intervista post partita -. Non mi aspettavo di poter vincere in tre set. Ho giocato bene in tutte le zone del campo, colpito bene su entrambi i lati e sono stato intelligente. Ho gestito bene momenti complicati e sono riuscito a venirne fuori”. Ora per Shapovalov il quarto di finale contro Nadal: “Sarà un onore. Abbiamo giocato non troppo tempo fa ad Abu Dhabi, sarà ovviamente un’altra partita, sarà una grande battaglia, ma credo proprio che ci divertiremo”. Qui, invece, le dichiarazioni dei due giocatori in conferenza stampa.


TABELLONE MASCHILE

TABELLONE FEMMINILE


Continua a leggere

Editoriali del Direttore

L’Italia del tennis sogna in grande con Berrettini e Sinner. L’obiettivo è uguagliare l’exploit di 49 anni fa. E di 62 anni fa no?

Nel ’73 Panatta e Bertolucci giocarono i quarti a Parigi. Solo 5 nazioni hanno due tennisti in ottavi. Se Berrettini superasse Carreno Busta e Sinner de Minaur, l’Italia potrebbe restare la sola nazione con due rappresentanti nei quarti

Pubblicato

il

Matteo Berrettini e Jannik Sinner (foto Twitter @federtennis)

Quando uno Slam arriva agli ottavi di finale si può già buttar giù un primo bilancio per nazioni.

E se fino al 2015, quando Flavia Pennetta annunciò il suo ritiro con ancora il trofeo dell’US Open in mano, il tabellone femminile era stato per anni quello che mi dava maggior soddisfazione commentare, ormai da un pezzo a questa parte è decisamente quello maschile.

Siamo fra le 5 nazioni che hanno ancora in gara fra i 16 superstiti, due rappresentanti: Berrettini e Sinner. E ci permettiamo perfino qualche rimpianto, perché Sonego avrebbe potuto essere il terzo, se non avesse perso in 4 set dal battibile Kecmanovic. Le altre quattro nazioni con due alfieri sono la solita Spagna, Nadal e Carreno Busta, il prevedibile Canada sulla scia del successo in ATP Cup con Shapovalov e Aliassime, la Francia dell’immarcescibile Monfils (35 anni e un quarto) e di un altro semi-Vet Mannarino (quasi 34) e gli Stati Uniti di Fritz (testa di serie 20 vittorioso su Bautista Agut al quinto) e del “panda del serve&volley” Cressy.

 

Le restanti 6 nazioni hanno ciascuna un giocatore ancora in gara: Russia (Medvedev), Croazia (Cilic), Germania (Zverev), Grecia (Tsitsipas), Australia (de Minaur), Serbia (Djokovic…no, pardon, è la forza dell’abitudine, Kecmanovic).

Poiché il Mago Ubaldo ha contratto uno strano virus e mi ha pregato di rinviare le sue profezie a dopo Australian Open, provo indegnamente a sostituirlo, non senza aver messo a confronto quelli che avrebbero dovuto essere gli ottavi teorici stando al seeding, ad inizio torneo, e gli ottavi  che invece si sono venuti a formare.

Tranne che per Zverev-Shapovalov di tutti gli altri ottavi teorici non se n’è salvato uno! Tecnicamente in effetti, almeno sulla  quell’ottavo dovrebbe poter offrire il miglior spettacolo

Dovevano essere 

OTTAVI TEORICI

[1] N. Djokovic (o [5] A. Rublev) v [16] C. Garin (dopo l’order of play Sonego-Garin)
[12] C. Norrie v [7] M. Berrettini
[3] A. Zverev v [14] D. Shapovalov
[10] H. Hurkacz b [6] R. Nadal

[8] C. Ruud v [11] J. Sinner
[15] R. Bautista Agut v [4] S. Tsitsipas
[5] A. Rublev (o [17] G. Monfils) v [9] F. Auger-Aliassime
[13] D. Schwartzman v [2] D. Medvedev).

OTTAVI REALI

Kecmanovic-Monfils 17

19 Carreno Busta- 7 Berrettini

3 Zverev- 14 Shapovalov

Mannarino 6 Nadal

32 De Minaur- 11 Sinner

20 Fritz- 4 Tsitsipas

27 Cilic- 9 Aliassime

Cressy- 2 Medvedev

QUARTI TEORICI

Monfils-Berrettini

Zverev-Nadal

Sinner-Tsitsipas

Aliassime-Medvedev

A questo punto mi auguro sinceramente che i quarti teorici rispettino maggiormente le previsioni di quanto è accaduto per gli ottavi teorici. Anche perché in questo caso l’Italia sarebbe l’unica nazione ad avere due giocatori ancora in lizza.

I quarti li hanno raggiunti in Australia Giorgio De Stefani nel 1935, Nicola Pietrangeli nel 1957 e per ultimo Cristiano Caratti nel 1991. Trentuno anni fa…e chi scrive c’era e se li ricorda bene. Ricorda infatti che Caratti di Acqui Terme , allievo di Riccardo Piatti insieme a Furlan, Mordegan e Brandi, battè da sfavorito un olandese diciannovenne assai promettente, tal Richard Krajicek (che era cresciuto 23 centimetri in un anno e si muoveva ancora piuttosto male..ma cinque anni più tardi avrebbe vinto Wiombledon) per poi perdere da Patrick McEnroe il quale da neo-semifinalista se ne uscì con la quote (una battuta) che fu decretata la migliore dell’anno: “Ragazzi – disse il ventiduenne McEnroe junior rivolgendosi a noi giornalisti– ma perché sembrate così sorpresi? I semifinalisti sono sempre i soliti…Lendl, Becker, Edberg e …McEnroe!”.

Se i quarti teorici che ho ipotizzato fossero proprio quelli appena scritti sopra,  vorrebbe dire che avremmo, per la prima volta dopo il 1973 al Roland Garros (Bertolucci e Panatta), due azzurri nei quarti di finale contemporaneamente. Quarantanove anni dopo.

Quarantanove anni fa Bertolucci e Panatta erano capitati nello stesso quarto di tabellone, tanto è vero che se Bertolucci avesse battuto Nikki Pilic avrebbe poi incontrato Panatta e uno dei due sarebbe approdato alla finale. Invece Paolo perse in 4 set dal tennista jugoslavo (era di Split-Spalato, come Ivanisevic) che poi battè anche Panatta in semifinale e in tre set. Fu Ilie Nastase a dominare poi Pilic in finale: 6-3,6-3,6-0. Sia Panatta sia Bertolucci si sarebbero difesi meglio.

Questa volta in teoria sia Berrettini, battendo prima Carreno Busta e poi più probabilmente Monfils che non Kecmanovic, sia Sinner, superando prima De Minaur  e poi più probabilmente Tsitsipas che Fritz, potrebbero arrivare entrambi in semifinale da parti opposte del tabellone!

Sto scrivendo quel che scrivo non tanto all’insegna del sognare non costa nulla – perché sia chiaro che già battere per Matteo Carreno Busta e per Jannik  De Minaur davanti al suo pubblico sarebbero due grossi e per nulla scontati exploit – ma per raccontare un po’ di storia del tennis italiano. E aver modo di scrivere anche che se sono 49 anni che non abbiamo più visto due tennisti italiani insieme nei quarti d’uno Slam, sono 62 che non ne abbiamo due in semifinale ed è accaduto una sola volta, nel 1960 al Roland Garros. Accadde grazie a Nicola Pietrangeli che battè in semifinale il francese Robert Haillet 6-4,7-5,7-5, e a Orlando Sirola che nell’altra semifinale invece perse dal cileno Luis Ayala 6-4,6-0,6-2.

Dopo di che Pietrangeli, che aveva colto il primo trionfo mai conquistato da un italiano in uno Slam l’anno prima lì a Parigi battendo il sudafricano Jan Vermaak, si riconfermò campione vendicando l’amico e compagno di doppio superano Ayala in cinque set  3-6,6-3,6-4,4-6,6-3.

Carreno Busta non ha più talento di Carlos Alcaraz, ma, trentenne, è molto più esperto. Berrettini sa che non avrà vita facile. Nell’articolo di Stefano Tarantino trovate tutto quello che vorreste sapere sul match fra il tennista romano e quello spagnolo di Gijon che chiuderà la settima serata dell’Open d’Australia, a metà mattina nostra di questa domenica subito dopo la conclusione dell’attesa partita fra la n.1 del mondo e idolo locale Ashley Barty e l’americana Amanda Anisimova che ha messo k.o. la campione uscente del torneo Naomi Osaka.

Per Matteo già raggiungere i quarti anche in questo torneo, come già in tutti gli altri tre Slam, sarebbe già una grandissima soddisfazione – il primo italiano a riuscirci –  anche se legittimamente le ambizioni sue e del suo coach Vincenzo Santopadre mirano più in alto. I due sono persuasi che vincere uno Slam sia un obiettivo alla portata di Matteo, a prescindere dalla presenza di Novak Djokovic che lo scorso anno lo aveva battuto in tre Slam, Parigi, Wimbledon, New York.

Io non so se ce la farà. Ma perché ci riesca è fondamentale che ci creda lui. Ricordo bene le perplessità generali ad ascoltare Francesca Schiavone quando sui 24-25-26 ma anche 28 anni dichiarava di poter vincere un giorno uno Slam. Alla fine ha avuto ragione lei. Perché aveva il talento per riuscirci. Ma prima ancora perché ci credeva.

Intanto se dovesse battere Carreno Busta, a seguito della sconfitta di Rublev con Cilic, Matteo salirebbe a n.6 del mondo, scavalcando il best ranking di Corrado Barazzutti n.7, sempre che io non abbia sbagliato i calcoli.

Un altro che crede di riuscirci prima o poi a vincere uno Slam è certo anche Jannik Sinner. Nella breve intervista che mi ha concesso Marin Cilic ha detto che Jannik ha più margini di progresso rispetto a Berrettini. E’ normale che sia così, visto che fra i due azzurri ci sono 5 anni di divario anagrafico.

Intanto Jannik giocherà il suo quarto ottavo di finale, a 20 anni e 4 mesi, il più giovane dai tempi di Juan Martin del Potro, ma il primo in Australia. Mentre Berrettini non ha mai incontrato Carreno Busta Jannik ha affrontato due volte De Minaur che davanti al suo pubblico è certamente un osso duro, anche se lo scorso anno qui perse da Fognini e se questa sarà la prima volta anche per lui che gioca un match di ottavi all’Australian Open. Il miglior risultato di de Minaur in uno Slam risale all’US Open 2020, quando raggiunse i quarti e lì perse da Thiem che poi avrebbe vinto il torneo.

Sinner dovrà giocare certamente meglio che non contro Taro Daniel, perché de Minaur è più completo e non a caso è stato anche un top-20. Ma l’averlo battuto due volte in finale del torneo Next Gen di Milano e soprattutto in un torneo come quello di Sofia con le vere regole del circuito, gli dà un piccolo vantaggio psicologico – se poi fosse superstizioso…quei due tornei li ha vinti entrambi – che bilancia in parte l’avere il pubblico contro. Per inciso un pubblico capace di essere anche fortemente scorretto quando giocano i ragazzi di casa. Soprattutto nella sera australiana quando le birre possono aver avuto qualche effetto. Il pubblico non si è certamente comportato bene né in occasione del match Kyrgios-Medvedev né del match vinto dai “cinque K”  Kyrgios e Kokkinakis su Pavic-Mektic, la coppia croata n.1 del mondo. Sembra che alla fine di quel match reso incandescente dal pubblico incoraggiato, se non proprio aizzato, dai due australiani poco c’è mancato che negli spogliatoi non si sia venuti alle mani, protagonisti – pare – anche alcune persone del team croato.

Sinner è avvertito. Gli avevo chiesto se la cosa minimamente lo preoccupasse e lui mi ha risposto con l’abituale calma: “Mi è già capitato in due occasioni di giocare contro due tennisti che giocavano in casa e credo di sapere che cosa mi aspetta e come controllarmi”.

A volte Sinner ti dà proprio la sensazione di essere un ventenne comn la testa di un ventisettenne. Chissà, forse può avergli fatto un inconsapevole favore Daniil Medvedev quando ha tenuto con grande personalità a sottolineare che fargli buuuh, o siuuh o qualunque verso, fra la prima e la seconda di servizio, non era certo un modo corretto di sostenere il proprio tennista. Ha anche aggiunto: “Non è semplice controllare tutto il pubblico, è un compito non facile per l’arbitro”.

Ci vorrà un arbitro con personalità. Ma comunque credo che Sinner non si farà troppo intimidire e neppure distrarre. Questo anche se proprio il servizio non è il colpo più sicuro del tennista altoatesino. Con Taro Daniel in un set e mezzo ha ceduto la battuta 4 volte e i tifosi giapponesi, che erano abbastanza numerosi, non erano certo indisciplinati e maleducati come molti australiani presenti nella Rod Laver Arena. Ma la concentrazione di Sinner contro de Minaur sarà ben diversa. Ne sono certo che non avrà gli stessi alti e bassi, gli stessi cali di tensione.Facciamo tifo per un italiano alla volta. Prima Berrettini. E poi Sinner.

Continua a leggere

Australian Open

Matteo Berrettini non smette di smentire i suoi detrattori. Non si vince di solo servizio. Ha coraggio da leone

Ed è il tennista italiano più continuo dell’era Open negli Slam. Nessuno è mai stato negli ottavi cinque volte di fila. Gli altri suoi record. Ha vinto con merito con Alcaraz. E’ stato più solido. Un match epico che ne ricorda altri non suoi

Pubblicato

il

Se nei giorni scorsi aveste frequentato qualche circolo di tennis, e tanti appassionati, credo che possiate confermare che non è che in giro ci fosse grandissima fiducia nelle chance di Matteo Berrettini alla vigilia del suo match con Carlos Alcaraz.

C’era – e c’è – invece grandissima considerazione sulle straordinarie qualità del ragazzo di El Palmar, la piccola cittadina vicino Murcia dove è nato 18 anni fa, il ragazzotto già ipermuscolato che molti ritengono essere l’erede di Rafa Nadal, sebbene il suo tennis sia diverso e sebbene per ora Rafa – che ho visto dominare Khachanov per 3 set su 4, dimostrando di avere ancora le sue carte da giocare e non solo negli ATP 250  – non abbia alcuna intenzione di mollare la presa e abdicare prima del tempo. Più o meno come la regina Elisabetta nei confronti del principe Carlo…che è già vecchiarello.

Ad Alcaraz aveva dedicato un grande articolo un giorno fa Christopher Clarey del New York Times.

 

Carlos Alcaraz Is About to Cause a Big Commotion

Avevano giocato d’anticipo pensando che avrebbe vinto. Come tanti si sono sbagliati. E a me naturalmente non dispiace. Penso che a Berrettini nemmeno.

Data l’ora in cui è cominciato il quinto set del duello poi diventato epico perché conclusosi al tiebreak a 10 punti, intorno alle 8 del mattino, non avevo troppe persone con cui confrontarmi.

Ma anche in quei momenti quei pochi con cui mi sono scambiato pareri via WhatsApp non sembravano davvero ottimista sul conto di Matteo.

Aveva avuto le sue chances per chiudere in tre set, le aveva mancate anche per un pizzico di sfortuna, palle che uscivano di centimetri, net che parevano essere nati in Spagna, una apparente stanchezza, una certa lentezza, tanti rovesci slice in rete perché Matteo sembrava arrivarci in ritardo, anche qualche dritto piuttosto semplice giocato corto, e poi quella percentuale sui punti avviati con la seconda di servizio, intorno al 40%, che preoccupava ogni volta che lo scambio si allungava.

Il ragazzotto invece  – sì non riesco a chiamarlo ragazzino, Carlos sembra già uomo fatto, quella canottiera non è elegante ma mette in mostra muscoli da far invidia al Nadal prima maniera – appariva pimpante, fresco come se il match dovesse ancora cominciare.

Poi c’è stata quella caduta di Matteo. Che paura. Con tutti i guai che ha sempre avuto, alle caviglia, ai polpacci, agli addominali, al collo, lì per lì, mentre scorrevano i replay, mi sono dato una botta su una coscia e ho detto: “No dai, ancora una volta, ma non è possibile!”.

Per fortuna invece, e già al terzo replay mi sono tranquillizzato, la distorsione di quel piede quasi ingessato era stata minima.

E subito mi sono detto, mentre Matteo attendeva la visita del medico e poi i 3 minuti di MTO: “Vuoi vedere che questa pausa destabilizza un po’ il ragazzotto e magari invece Matteo, che avevo visto a tratti un po’ in affanno, si calma, si tranquillizza dopo il trauma dei due set persi e magari la sensazione che Alcaraz si avvii a essere inarrestabile e riprende il filo un po’ smarrito della partita?”.

Io non voglio attribuire eccessiva importanza a quella caduta, a quello stop che è servito a lui per riordinare le idee e allo spagnolo per irrigidirsi un po’. Però secondo me un pochino può aver pesato.

Negli scambi prolungati Alcaraz continuava ad avere il sopravvento. A un certo punto riusciva a trovare il rovescio di Matteo e allora prendeva il pallino in mano e costringeva  Matteo a far da tergicristallo.

E allora, ai miei amici, scrivevo: “Deve sperare di arrivare al tiebreak e giocarsela lì. Forse per Matteo sarebbe meglio un tiebreak a 7 punti, invece che quell’ australiano a 10”, perché l’inerzia del match sembrava essersi spostata nell’ultima ora e mezzo dalla parte del murciano e più punti si fossero giocati – pensavo – forse peggio sarebbe stato.

Mi ricordo di aver notato che i due si sono trovati 3 a 3 quando l’orologio a fondocampo segnava le 3 ore e 33 minuti di gioco – una sfilza di 3 – e poi ho fatto il tifo per il tiebreak tranne che nel momento in cui Matteo ha avuto il matchpoint sul 6-5 e servizio Alcaraz, ma lì ha sbagliato un dritto ed ecco il tiebreak.

Che è cominciato con Matteo che ha sbagliato un rovescio in rete ed è stato subito minibreak. Meno male che Alcaraz ha subito restituito il punto. Non sto a ripercorrere tutto quel che è successo. Ma quando Matteo ha raggiunto il 7-5, mi è scappata una sommessa imprecazione: “Lo sapevo che se il tiebreak era a 7 punti Matteo avrebbe vinto”. C’era invece ancora da soffrire. Poco per fortuna questa volta. Due punti tenuti alla grande con il servizio “che non tradisce nel tiebreak!”, ho esclamato, e sul 9-5 il doppio fallo del ragazzotto che lì si è ricordato di avere solo 18 anni.

Sport crudele il tennis. Sembrava dovesse vincere lui, alla fine e invece Matteo si è tolto la grandissima soddisfazione di raggiungere gli ottavi di uno Slam per l’ottava volta, più di qualunque altro tennista italiano, e per la quinta volta consecutiva. Anche quest’ultima è un’impresa senza precedenti.

Forse si dovrebbe smettere di sottolineare che il suo rovescio non è all’altezza dei big. Già, perché quale dei big ha il suo dritto? E quanti hanno il suo servizio? E quanti hanno la sua testa? La sua solidità nervosa nei momenti che contano? Siamo sicuri che il rovescio (che è comunque migliorato sia in risposta sia in slice…) debba essere molto più importante di una gran testa? Il proliferare dei coach mentali ne fa dubitare.

Quindi, basta di andare a cercare il pelo nell’uovo, di spaccare il capello in quattro. Chi non ha un colpo un più debole degli altri? I risultati parlano per Matteo, le altre sono chiacchiere. E non è che per Matteo questo torneo sia finito perché ha battuto il favorito di molti (dei più?) Alcaraz? Chapeau caro Matteo, grandissimo.

Grandissimo perché ha dimostrato una solidità nervosa pazzesca. E anche gran coraggioNon ha mai tremato. E non è la prima volta… perché mi sono subito ricordato che Matteo aveva vinto un set al tiebreak nella finale di Wimbledon contro Djokovic (il primo) e, andando a ritroso, anche il terzo set al Roland Garros. Sono andato a ricercare tutti i duelli con il n.1 del mondo: 4 sconfitte (e si sa che Matteo non ha ancora mai battuto uno dei primi 5 del mondo al di fuori di Thiem in un match a risultato ininfluente nel round robin del Masters 2019…l’unica vittoria italiana nelle finali ATP allora) con il campione serbo, ma con nessun altro tiebreak tranne quei due vinti dal nostro.

Allora – noi appassionati di tennis siamo davvero un po’ malati – mi è venuto lo sghiribizzo di andare a controllare i duelli diretti con il n.2 del mondo, dopo aver avuto la soddisfazione di quella scoperta relativa al n.1. E che ti trovo? Che anche con Medvedev, che ha battuto Matteo 3 volte su tre, ci sono stati due tiebreak e li ha vinti entrambi il tennista romano. Allora mi è tornato anche in mente il trionfale tiebreak del quinto set con Monfils negli ottavi dell’US Open 2019, perché quella fu una battaglia memorabile. E prima di quella c’era stata anche quella vinta in tre set con Rublev, con un tiebreak nel terzo che se se fosse stato vinto dal russo …sì, mi sa che si sarebbe messa male.

Dopo di che, e l’ho fatto presente in conferenza stampa con Matteo, in 4 ore e 10 minuti c’era stato un sostanziale equilibrio di game e di punti –guardando le statistiche del match che la tempestiva redazione di Ubitennis aveva messo all’inizio dell’eccellente pezzo di cronaca di Vanni Gibertini avrei scoperto dopo che per l’appunto i punti vinti da ciascuno dei contendenti erano gli stessi 159! – ma nei due tiebreak Matteo aveva vinto 17 punti e Carlos 8. Insomma il nostro, dando dimostrazione di solidità decisamente superiore, aveva fatto più del doppio dei punti del suo avversario.

Fenomenale, direi. Fatti i complimenti che meritano a Matteo e al suo coach mentale Stefano Massari, oltre che a quello tecnico Vincenzo Santopadre, non so se augurarmi che Matteo si ritrovi a giocare altri tiebreak contro quel cagnaccio di Carreno Busta. Perchè dopo aver visto l’infallibile Vlahovic (11 rigori consecutivi segnati), sbagliare quello con il Genoa, meglio non illudersi che vada tutto sempre bene così. Siccome un tiebreak importante Matteo lo ha già perso, con Nadal nella semifinale a New York del 2019, un altro caso…Vlahovic non dovrebbe ripetersi.

Ho accennato agli straordinari numero di Matteo: 8 ottavi di Slam (come Panatta e Fognini nell’Era Open, prima meglio solo Pietrangeli 16 e Merlo 9) 5 consecutivi. Non ha ancora vinto i 2 Slam di Nicola o quello di Adriano, ma con la prima finale mai raggiunta da un italiano a Wimbledon, soprattutto nei confronti di Panatta può già dirsi di essere stato più continuo.

Mi sono poi chiesto quali siano state, al di là dei 3 Slam vinti fra Pietrangeli e Panatta al Roland Garros (non dimentico che se Adriano avesse perso il tiebreak della finale con Solomon probbailmente avrebbe perso al quinto; era stravolto), quali siano state le partite più belle, sofferte fino al tiebreak finale quinto set ed importanti vinte dai nostri giocatori nei tornei del Grande Slam. Tornando indietro e senza fare ricerche troppo approfondite direi Cecchinato-Djokovic al Roland Garros 2018, Fognini-Nadal all’US Open 2015 con la spettacolare rimonta da sotto 2 set a zero, Seppi- Federer all’Australian Open del 2015 (ma l’unico successo di Andreas in 15 partite fu coronato al quarto set, al tiebreak), Sanguinetti-Srichapan con tre tiebreak negli ultimi tre set (6-3,4-6,6-7,7-6,7-6). Quante altre me ne sono perse?

In mattinata è d’obbligo la sveglia per seguire, non prima delle 7, Jannik Sinner contro il giapponese Taro Daniel che deve  avere un fatto personale con gli italiani. Dopo aver battuto Musetti a Adelaide nelle “quali” di Melbourne ha sconfitto Arnaboldi, Moroni e Caruso.

Credo che Sinner vendicherà tutti quanti e raggiungerà per la prima volta gli ottavi in Australia. Poi però dovrà battere anche il vincente di de Minaur-Andujar per centrare i quarti, così come Berrettini dovrà superare Carreno Busta. Se ci riusciressero avremo per la prima volta dal ’73 – furono Bertolucci e Panatta a Parigi quando persero entrambi da Nikki Pilic, Paolo nei quarti, Adriano in semifinale…il torneo lo vinse Ilie Nastase – due italiani nei quarti di uno Slam. E immagino come stiano fumando di rabbia le orecchie di Lorenzo Sonego che avrebbe potuto arrivarci anche lui se non avesse ceduto al non irresistibile Kecmanovic che vedremo alla prese con l’irriducibile Monfils per il traguardo dei quarti.

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement