La squalifica di Djokovic allo US Open: i precedenti, da McEnroe a Shapovalov

Focus

La squalifica di Djokovic allo US Open: i precedenti, da McEnroe a Shapovalov

Tutti i compagni di sventure di Novak Djokovic, rei di aver colpito (o insultato!) giudici o raccattapalle durante una partita di tennis

Pubblicato

il

La squalifica di Novak Djokovic nell’edizione 2020 dello US Open ha sconvolto il mondo del tennis e non solo. Il numero 1 del mondo ha colpito involontariamente con una pallata sulla trachea una giudice di linea, che si è accasciata al suolo perché, sulle prime, non riusciva a respirare correttamente. Djokovic ha provato a evitare la squalifica, mediando e discutendo a lungo con il superviso , ma non c’è stato nulla da fare.

Il tennista serbo non è però l’unico caso di ‘default’ famoso nella storia del tennis, che vanno dal “classico” McEnroe al più recente Shapovalov. Prima di elencare le sei squalifiche più note della storia del tennis, occorre ricordare l’episodio che vide protagonista lo stesso Djokovic ai quarti di finale del Roland Garros 2016, torneo che avrebbe vinto: nel match contro Berdych, la racchetta lanciata a terra in un momento di frustrazione andò a pochi centimetri dal colpire la giudice di sedia.

  • 1990, John McEnroe, Australian Open

Siamo nel 1990, a Melbourne Park. John McEnroe decide di entrare nella storia dalla parte sbagliata, diventando il primo giocatore a farsi squalificare in uno Slam dai tempi dello spagnolo Willie Alvarez nel Roland Garros del 1963. Il tennista americano è impegnato negli ottavi di finale contro lo svedese Mikael Pernfors, e si trova un set pari. Dopo un cambio campo a inizio terzo set, si pianta di fronte a una giudice di linea rea, secondo McEnroe, di aver sbagliato una chiamata e comincia a fissarla negli occhi con fare minaccioso mentre fa rimbalzare la palla sulla racchetta.

 

L’arbitro non può fare altro che comminare il warning. Nel settimo game del quarto set, con McEnroe invantaggio 6-1 4-6 7-5 2-4, l’americano sbaglia un dritto e scaglia la racchetta a terra; sbaglia il secondo e rompe completamente la racchetta, guadagnandosi il secondo warning. A quel punto John McEnroe, ignaro del nuovo codice di condotta che prevedeva la squalifica alla terza infrazione, rivolge qualche parola di troppo all’arbitro e si macchia della terza ‘offesa’, il verbal abuse che gli costa la squalifica. McEnroe dichiarerà in conferenza stampa di aver interpretato male il cambio di regolamento, che aveva portato da quattro a tre le penalità necessarie per incorrere nella squalifica.

  • 1992, Stefano Pescosolido, Sydney

Il 6 gennaio, nel corso del match di primo turno contro Johan Anderson, Pescosolido è sotto 3-2. Manca una risposta e per la rabbia lascia cadere la racchetta per terra calciandola poi sul rimbalzo; la racchetta fa un bel volo e colpisce una spettatrice in prima fila. La donna comincia a sanguinare dal sopracciglio e viene trasportata in ospedale, e chiaramente il destino di Pescosolido (come quello di Djokovic oggi) è segnato: nonostante le pronte scuse, non può evitare la squalifica. “Ero rimasto male per quello che successe e non avrei comunque continuato a giocare. Non l’ho fatto apposta, è stato un momento di stizza” dichiarò Pescosolido a margine della partita.

  • 1995, Tim Henman, Wimbledon

Tim Henman, futuro beniamino del pubblico inglese per la sua rincorsa infinita allo Slam di casa, si presenta al suo pubblico con una squalifica proprio a Wimbledon. Il tennista britannico è in gara con Jeremy Bates al primo turno del torneo di doppio di Wimbledon, contro la coppia composta da Jeff Tarango ed Henrik Holm. Dopo aver perso un punto nel tie-break del quarto set, Henman tira una pallata per la frustrazione senza accorgersi di avere vicino una giovane raccattapalle. La palla scagliata da Henman prende in pieno orecchio la ragazza, che cade a terra per poi tornare alla sua posizione in lacrime.

Dopo l’intervento del supervisor, Henman e Holm vengono squalificati, diventando i primi e unici giocatori ad aver subito una squalifica a Wimbledon. Henman in conferenza stampa si prenderà tutte le responsabilità del gesto, portando anche un mazzo di fiori alla ragazza colpita dalla pallata.

Lo stesso Henman ha commentato l’episodio odierno di Djokovic: “La decisione è giusta. Non ha cercato di colpire la giudice di linea, ma ha colpito la palla e si deve essere responsabili delle proprie azioni“.

Sconsiderato anche l’episodio che vede protagonista David Nalbandian nell’edizione 2012 del Queen’s. Il sanguigno tennista argentino è impegnato nella finale dell’ATP 500 londinese contro Marin Cilic, con Nalbandian che ha vinto il primo set al tie-break ed è sotto nel secondo set per 4-3. Dopo un dritto in corsa sbagliato l’argentino sfoga la sua frustrazione scalciando la protezione posta sotto il giudice di linea. La protezione di legno si rompe e finisce per colpire lo stinco dell’uomo, aprendo una lunga ferita sulla parte frontale della gamba. Naturale e tempestiva la reazione del giudice di sedia, che squalifica immediatamente Nalbandian assegnando la vittoria a Cilic.

Un episodio meno noto è quello capitato all’allora 17enne Maria Vittoria Viviani, impegnata nel torneo junior dell’Australian Open. La giovane tennista viene squalificata dopo il primo set del primo turno per aver colpito un raccattapalle con una palla tirata alle sue spalle, in modo innocente ma incauto – un po’ come accaduto a Djokovic. La squalifica arriva dopo la segnalazione di un giudice di linea molto scrupoloso.

Ultimo ma non meno grave il più recente episodio dopo quello di Djokovic, la pallata inferta da Denis Shapovalov al giudice di sedia Arnaud Gabas. Il tennista canadese è protagonista dell’incontro di Coppa Davis del 2017 contro la Gran Bretagna. Il suo è l’ultimo incontro, un singolare decisivo contro Kyle Edmund che deciderà chi andrà in semifinale di Coppa Davis contro la Francia. L’allora 17enne Shapovalov è sotto 6-4 6-3 2-1, quando dopo aver subito il break scaglia con violenza la pallina verso l’alto, colpendo incidentalmente in pieno occhio il giudice di sedia.

Squalifica scontata per Denis Shapovalov e sollievo per Gabas, che se la caverà con una frattura del pavimento oculare, per fortuna senza conseguenze sul lungo termine. Shapovalov ha subito fatto ammenda per la sua azione, dichiarando successivamente come lui e Gabas siano poi diventati grandi amici fuori dal campo.

Continua a leggere
Commenti

Flash

Il Covid non ferma l’entusiasmo per Torino: 40.000 biglietti già venduti. Ma il ranking resta congelato

Sono stati già staccati quasi un quarto dei 180.000 biglietti a disposizione, per un incasso momentaneo di 5 milioni. C’è fiducia per un evento a porte aperte

Pubblicato

il

O2 Arena - ATP Finals 2018 (foto Alberto Pezzali Ubitennis)

Un anno ancora una volta incerto attende l’Italia. Un anno che ha però una grande certezza: vedrà svolgersi la prima edizione delle ATP Finals ospitate dalla città di Torino. Giovedì 14 gennaio nel grattacielo Intesa San Paolo del capoluogo piemontese si è tenuta la presentazione del torneo, con Andrea Gaudenzi, presidente ATP, e Angelo Binaghi, presidente FIT, tra i presenti. Oltre alle parole dette in sede di presentazione, Gaudenzi ha parlato anche con le stampa italiana, non solo del grande evento che ospiterà l’Italia il prossimo autunno. Ad ogni modo, l’enorme risonanza è più che giustificata. Come ha riportato Riccardo Crivelli sulla Gazzetta dello Sport, i numeri per ora sorridono alle Finals torinesi.

La prevendita dei biglietti è iniziata il 30 novembre 2020 e nel primo mese sono arrivate richieste per 40.000 biglietti su un totale di 180.000 a disposizione per l’intero evento. Un dato ottimo, considerando le incertezze dovute al Covid-19: la situazione attuale non suggerirebbe un’apertura al pubblico, ma mancano ancora dieci mesi al Master 2021 e questi numeri ci dicono che la speranza vive ancora. In aggiunta, il 20% degli acquisti sinora registrati provengono da Paesi fuori dall’Europa, come confermato da Gaudenzi in conferenza stampa, citando aree remote come Giappone e Australia. L’incasso momentaneamente ammonta a quasi 5 milioni di euro.

Un’altra notizia importante data dal presidente dell’ATP riguarda un argomento abbastanza spinoso, che speriamo ben presto non si dovrà più trattare: il “congelamento” del ranking ATP. Nella sua intervista alla Gazzetta dello Sport ha detto che da marzo vorrebbe “riprendere con il ranking classico e avere una race con i soli risultati stagionali. A patto di poter disputare un numero elevato di tornei”.

 

Tuttavia il ritorno al sistema di classifica che conosciamo non avverrà a breve. L’ATP ha approvato un’estensione di due settimane del nuovo sistema di classifiche, approvato la scorsa estate, che rimarrà valido fino al 15 di marzo. Non verranno quindi scalati i punti conquistati a Indian Wells 2019. Il Masters 1000 californiano è stato rinviato a data da destinarsi per il 2021.

Continua a leggere

Focus

Gaudenzi: “Il tennis sopravviverà al ritiro di Federer, Nadal e Djokovic”

Il presidente ATP ha parlato con la Gazzetta dello Sport, dalle Finals di Torino alle questioni legate a ranking e calendario. La sinergia con WTA e ITF e i danni economici causati dalla pandemia

Pubblicato

il

Andrea Gaudenzi (foto ATP Tour 2019)

Andrea Gaudenzi si sta preparando alla sua seconda stagione a capo dell’ATP, e ha parlato con Riccardo Crivelli delle sfide affrontate in questo primo anno segnato prima dagli incendi australiani e dall’interruzione del circuito per via della pandemia. Senza dubbio si è trattato del momento più complicato per il tennis (e non solo) dalla seconda guerra mondiale ad oggi, ma secondo Gaudenzi la crisi ha comunque avuto un piccolo risvolto positivo, cioè quello di “[u]nire le varie anime del tennis. La pandemia ha portato solo una cosa di buono: abbiamo lavorato finalmente in sinergia con WTA e ITF. Del resto le settimane sono 52 per tutti ed è inutile forzare la mano da una parte o dall’altra. Ci sono troppe regole diverse, troppe complessità organizzative: è il momento di superarle“.

Per questo motivo, il dirigente non guarda con favore al terzo grande scoglio emerso nel 2020, cioè la secessione operata dalla PTPA di Djokovic e Pospisil, un progetto che a suo parere non può portare benefici: “Ci sono tre giocatori nel board dell’ATP, nessuna decisione può essere presa contro il loro interesse. Siamo aperti al confronto e ai suggerimenti, ma la divisione non porterà da nessuna parte“.

Gaudenzi ha rivelato che presto le classifiche potrebbero tornare alla normalità: Da marzo vorremmo riprendere il ranking classico, e avere una Race con i soli risultati stagionali. A patto di poter disputare un numero elevato di tornei”. Proprio la densità del calendario, però, è la questione più complicata da dirimere al momento: “Siamo ancora in piena pandemia, pur sforzandoci non possiamo ragionare troppo a lungo termine. Per questo aggiorneremo il calendario ogni trimestre: fino all’estate avremo delle preoccupazioni, poi credo che dall’autunno, grazie al vaccino, ci avvicineremo alla normalità. In ogni caso al momenti tutti i tornei in programma da aprile in poi sono confermati”.

 

La problematica, tuttavia, non è solamente legata agli impedimenti generati da questa ondata del coronavirus, ma anche ai danni economici causati ai tornei minori da quella precedente, e Gaudenzi lo sa bene: “Stiamo ancora studiando le carte, certamente è stato un periodo durissimo. Tutti i tornei giocati dopo il lockdown hanno subito perdite, gli Slam e i Masters 1000 più o meno hanno resistito, il problema sono stati, e saranno, i 250. Ma per loro gli aiuti economici arriveranno più corposi”.

C’è poi una potenziale asperità a lungo termine, vale a dire l’impatto sul circuito maschile del ritiro di Federer, Nadal e Djokovic, che ormai non può essere troppo distante. Il numero uno ATP, tuttavia, non si dice troppo preoccupato: “Ho cominciato a giocare con Sampras e Agassi e si diceva che dopo di loro ci sarebbe stato il diluvio. Gli Internazionali d’Italia o Wimbledon mantengono la loro grandezza a prescindere dai protagonisti”. In Italia, in particolare, il gioco sembra destinato a crescere sempre di più, un po’ per le Finals, un po’ per la presenza di tanti grandi realtà e prospetti, Jannik Sinner su tutti. Qual è il parere di Gaudenzi sull’altoatesino? Ha testa e talento, è solido, arriverà lontano. Lo aspettiamo a Torino, ovviamente. Con gli altri italiani fortissimi”.

A proposito di Torino, Gaudenzi si è detto felice di quanto fatto finora per prepararle: “Un grande lavoro, di cui stiamo già valutando la bontà. Siamo molto ambiziosi, abbiamo uno standard molto alto fissato a Londra in 12 anni con più di 3 milioni di spettatori. Siamo fiduciosi che Torino, il Piemonte, l’Italia, faranno ancora meglio. Noi, come ATP, possiamo garantire la qualità dello show e del prodotto tennis a chi acquista il biglietto, ma sull’indotto serve l’impegno delle istituzioni sportive e politiche. Mi sembra che siamo sulla buona strada”.

L’ultima domanda dell’intervista ha invece riguardato il dibattito su potenziali cambiamenti regolamentari per rendere lo sport più rapido e appetibile, ma secondo Gaudenzi il lifting di cui ha bisogno il tennis riguarda la vendita del prodotto, non il prodotto in sé: Non sono fautore del cambiamento delle regole. Piuttosto pensiamo di rendere questo tennis più fruibile attraverso le nuove piattaforme. Dopo, magari, penseremo alle regole”.

Continua a leggere

Flash

Naomi Osaka: “Atleti, fate sentire la vostra voce. Io non resterò zitta a palleggiare”

“Anche noi siamo vittime di pregiudizi e razzismo, proprio come chiunque altro. Perché affermare il contrario?”

Pubblicato

il

Naomi Osaka - US Open 2020 (via Twitter, @naomiosaka)

Questo è un articolo tratto da Turning Points, una rubrica che analizza quali momenti critici del 2020 potranno avere effetto sul 2021. Comparso sul New York Times, lo abbiamo tradotto integralmente. Si tratta di un testo scritto in prima persona da Naomi Osaka.


Turning Point (l’accaduto): A seguito delle pressioni da parte dei loro giocatori e dei tifosi, le squadre delle quattro leghe sportive più importanti d’America cancellano partite e allenamenti per protestare contro il razzismo e la violenza da parte della polizia.

“Zitto e palleggia” (Shut up and dribble).

 

Questo è quello che una giornalista televisiva [Laura Ingraham di Fox News, ndr] ha suggerito di fare a LeBron James dopo che quest’ultimo, in un’intervista rilasciata a ESPN nel 2018, ha parlato di razzismo, di politica e delle difficoltà di essere un personaggio pubblico afroamericano.

Inutile dire che il consiglio non sia stato seguito. LeBron, l’attivista, ha attirato la mia attenzione nel 2012. Lui e i suoi compagni di squadra dei Miami Heat hanno postato una foto di loro incappucciati per protestare contro la morte di Trayvon Martin, un adolescente afroamericano della Florida che indossava un cappuccio mentre veniva ucciso a colpi di pistola da George Zimmerman, il coordinatore della ronda di quartiere locale. 

Nel 2014 Eric Garner, un afroamericano, muore a Staten Island dopo essere stato strangolato da alcuni agenti di polizia, una manovra al tempo proibita dalla polizia e che è successivamente divenuta illegale nello Stato di New York. Poco più tardi, in un riscaldamento pre-partita, LeBron ha indossato una maglietta con le ultime parole di Garner – “I can’t breathe” (Non riesco a respirare) – facilmente udibili in un video che ritrae i poliziotti mentre lo strangolano. Il resto della lega lo ha seguito, ma James è stato il punto focale.

Fast forward a quest’anno e lui è ancora sotto i riflettori. LeBron ha la voce più potente sulla piattaforma più grande e la usa per protestare contro il razzismo sistematico, l’ineguaglianza e l’abuso di potere da parte della polizia, il tutto mentre continua a giocare alla grande a dispetto di proteste senza precedenti, di una pandemia globale e di profonde ferite personali, inclusa la tragica scomparsa del nostro amico Kobe Bryant.

LeBron è indomito nel suo sostegno costante alla comunità afroamericana; è risoluto, schietto e appassionato. Sul parquet o al microfono lui è un’ispirazione, semplicemente inarrestabile. È dedito al suo lavoro come nel suo supporto alla comunità, nonostante continui a combattere contro un sistema consolidato che vuole zittire gli atleti che alzano la voce.

I musicisti cantano e scrivono sempre (e da sempre) di movimenti sociali, attivismo e uguaglianza. Gli attori danno voce alle loro opinioni e appoggiano personalmente candidati politici, organizzando raccolte fondi e feste. Ci si aspetta quasi che uomini d’affari, autori e artisti abbiano opinioni a proposito delle ultime notizie e difendano pubblicamente il loro punto di vista. Ma quando lo facciamo noi atleti, siamo sempre criticati se esprimiamo le nostre opinioni.

Naomi Osaka e LeBron James

Possibile che le persone ci considerino nient’altro che corpi – individui che raggiungono quello che è fisicamente quasi impossibile per tutti gli altri, e che divertono il pubblico spingendosi oltre i propri limiti? Possibile che si meraviglino che un insieme di muscoli, ossa, sangue e sudore possa anche esprimere un’opinione? Può lo sport essere solo sport e la politica essere solo politica?

Il messaggio è sempre lo stesso. Colpisci la palla. Fai canestro. Zitto e palleggia.

Ma qualunque sia l’argomento, si tende a ignorare un fatto importante: quando non giochiamo, viviamo nello stesso Paese di tutti gli altri. E come la maggior parte degli atleti può affermare, questo significa che anche noi siamo vittime delle stesse ingiustizie e diseguaglianze che hanno portato alla morte persone proprio come noi, ma che non dispongono delle stesse protezioni garantite dalla nostra fama, nonché dalla protezione e dal sostegno che riceviamo. Basta chiedere al giocatore NBA Sterling Brown, colpito con un taser da degli agenti di polizia, o al mio collega James Blake, scaraventato a terra e ammanettato dalla polizia per 15 minuti mentre era fuori da un albergo di New York (i poliziotti hanno poi dichiarato che si è trattato di uno “scambio d’identità”). Solo perché siamo atleti questo non significa che non siamo influenzati da quello che succede nel paese, o che siamo obbligati a tenere la bocca chiusa.

Lo sport non è mai stato apolitico, e finché continuerà ad essere giocato da esseri umani non lo sarà mai.

Muhammad Ali è stato per anni la voce della giustizia, anche quando venne condannato a cinque anni di reclusione per via del suo rifiuto alla leva obbligatoria, motivata dal suo credo religioso. Nel 1968, alle Olimpiadi di Città del Messico, Tommie Smith e John Carlos vennero fischiati quando alzarono i pugni guantati di nero sul podio, e affrontarono successivamente una marea di critiche da parte del pubblico e dai media quando tornarono negli Stati Uniti.

Colin Kaepernick ha messo a rischio la propria carriera quando si è inginocchiato durante l’inno nazionale prima di una partita della NFL, rischiando di non giocare più in una partita di lega per via del suo gesto.

Megan Rapinoe è una convinta sostenitrice del movimento LGBTQ+ e della parità salariale, anche se ciò ha dovuto significare tenere testa al presidente degli Stati Uniti e rifiutare un invito della Casa Bianca.

Venus Williams ha fatto molto più di quanto molti sappiano per portare avanti le battaglie di Billie Jean King e garantire uguaglianza per le donne nel tennis. Coco Gauff, nonostante la sua giovane età, è una fiera e appassionata sostenitrice del movimento Black Lives Matter, sia online che in pubblica presenza.

Nonostante i progressi ottenuti, continuo a pensare che noi atleti abbiamo ancora molta strada da fare. Oggi, data la copertura televisiva e il risalto sui social media, noi atleti disponiamo delle più grandi e visibili piattaforme mai esistite. Per come la vedo io, questo significa avere maggiore responsabilità di far sentire la nostra voce. Non resterò zitta a palleggiare.

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement