14/02/2012 11:12 CEST - CHIP & CHARGE

Roger, prendi i soldi e scappa!

Federer

Contenuti correlati

• Starace e Bracciali: "Il più forte tra Stepanek e Berdych è..."
• Barazzutti: "E' stata la loro prestazione peggiore"
• Baciocchi e Seretti trionfano in Slovenia
• Questo non è un doppio competitivo
• Non si potevafare di più

Allora Cherici...la nostra rubrica ha una crisi passeggera o è in declino?

A parte il fatto che io e te, per definizione, siamo perennemente in crisi...chissà perché me l'aspettavo questa domanda!

Andiamo su, hai cavalcato l'onda, diciamo le cose come stanno, Cherici. E poi lo sappiamo tutti che sei nadaliano...

Tu quoque, Ansaloni! Ma insomma, secondo me molti si sono fermati al titolo senza approfondire troppo l'articolo. L'ho letto e riletto, riscriverei tutto. Ho visto Federer perdere, male, una partita che non avrebbe dovuto perdere. Mi sono posto delle domande e le ho sottoposte ai nostri lettori. Non ho mai scritto che Federer è in declino e non sono arrivato a nessuna conclusione, ho preferito lasciar spazio alla discussione. Se vuoi poi ti dico anche come la penso, ma tu intanto dimmi: non t'ha fatto una brutta impressione vedere Federer perdere in quel modo da Isner?

A me no. Zero proprio. L'ho preso per quello che è: una cosa naturale. Conosco bene Federer e so benissimo che ci sta. Per una marea di motivi. Il problema è cosa ci si aspetta da Roger. Lo vogliamo vedere tornare a dominare? Sì? Scordiamocelo. Vogliamo vedergli vincere uno Slam? Difficile ma chi lo sa. Qualche exploit? Possibile. È semplice prospettiva. Non è finito, non tornerà quello degli anni d'oro. Stop.

Concordo. Lo abbiamo detto e scritto più volte. Però, però...Ho letto molti commenti e molti hanno avuto la tendenza a sminuire il valore della sconfitta. E invece io continuo a pensare che per Federer quel match con gli USA fosse importante. Lui non adora la Davis, vero. Ma in genere non la gioca. Invece questa volta aveva deciso di giocare, investendo sulla competizione. E lui quando gioca in Davis, di solito vince. Infatti non perdeva dal 2003. E poi quest'anno non c'erano Nole e Rafa, quando gli ricapita più?

Quello che voglio dire è che non se ne deve fare una tragedia. Parlo per i tifosi di Federer. E per la Davis...non era questo l'anno che doveva vincerla. Poteva semplicemente giocarla e vincerla (o provare a vincerla) qualche anno fa. Ora è un po’ tardi. Chi ha tempo non aspetti tempo, dopotutto. Si dice così no?

Si dice così. Detto ciò, dobbiamo parlare solo di Federer e del mio articolo? Proprio non hai altri argomenti? Vogliamo farci del male con la Davis?

Dell'Italia dici? Beh è andato ampiamente come previsto. Le critiche non le ho capite. Barazzutti ha indovinato Bolelli (quantomeno gli ha dato fiducia) e secondo me ha sbagliato il doppio. Ma sul 2 a 0 era assolutamente ininfluente, la sfida era già persa. Quindi...tu ti aspettavi una cosa diversa?

A livello di risultato assolutamente no. Si andava dall' 1-4 allo 0-5, da là non si scappava. Continuo a pensare che Cipolla avrebbe meritato almeno la convocazione, per l'impegno, professionalità, comportamento e risultati prodotti. Ma mi rendo conto che la mia è una tesi minoritaria, tanto più dopo la prestazione di Bolelli con Berdych.

Berdych su quella superficie lo avrebbe annientato, Flavio. Gli avrebbe fatto male. Bolelli ha retto 3 set proprio perché l'ha messa sul fisico, dritto contro dritto e boom. Poi certo, l'ha aiutato anche la proverbiale intelligenza tattica di Tomas, che né lo faceva muovere né lo faceva giocare sul rovescio, ma vabbè...

Chi la vince la Davis? A me farebbe piacere una finale Repubblica Ceca-Argentina. Non so neanche se sono in zone diverse di tabellone, ma la vedrei con enorme piacere.

Mi spiace ma sono nella stessa parte del tabellone, al massimo in semifinale. Dipende se Djokovic davvero non giocherà la Davis, dipende da tante, troppe cose. Io non ho dubbi e tifo Argentina. Nessuno, dico nessuno, si meriterebbe la Davis quanto David Nalbandian.

E te pareva, mai una gioia nella vita! Ma tornando a bomba, molti ci hanno accusato di aver pubblicato il pezzo su Federer, cito testualmente, "per distogliere l'attenzione da Nadal e dal caso-doping". Quanti altri articoli avremmo dovuto pubblicare in materia? Lascio la parola a te, che sono certo saprai risolvere la querelle con il consueto equilibrio...

Ne abbiamo pubblicato credo cinque o sei, con filmati, dichiarazioni e compagnia. Che ti debbo dire, che i nostri lettori a volte dicono delle castronerie clamorose? Ma non te lo dico. Oppure che certi commenti dovrebbero essere contenuti in un libro per ridere tutti insieme? Ma non te lo dico nemmeno. Piuttosto, penso che la cosa di Nadal stia un po’ sfuggendo di mano, la cosa un po’ mi puzza.

Mi stai incuriosendo...

Ma no, semplicemente non capisco perché questi attacchi pazzeschi a Nadal da parte dei francesi, gli interessamenti non della federazione ma del GOVERNO spagnolo sulla questione. Ci sono cose che non mi tornano. Tu?

Io li avrei lasciati parlare da soli. Non si reagisce alla satira, in questi casi il silenzio è il comportamento migliore. Poi che c'entra il governo spagnolo? È come se dopo il mio pezzo su Federer m'avesse convocato il primo ministro svizzero!

Sono d'accordo con te. Non ho capito tutto questo casino. Rispondeva Nadal, e ci stava, ma a farne una questione nazionale. E poi veramente, gli spagnoli si facessero non uno ma 20 esami di coscienza, sul serio.

Appunto, dopo tutti i casi di doping e le varie "operazioni" che hanno avuto nelle più svariate discipline, avrei preferito un dignitoso silenzio. Possiamo cambiare argomento? Mi stava venendo in mente un'altra cosa....

Blake Lively?

Fuochino...sempre di donne si tratta! Ma secondo te, quella di Pennetta e Schiavone è una crisi passeggera o andiamo verso il declino? 3, 2, 1: fuoco!

La domanda è malposta: te volevi chiedermi...Maestro, che ore sono?

Esatto, che ore sono?

Quasi le 20. Comunque, secondo me...Pennetta no, Schiavone ni. Dico secco, così.

Quindi ti aspetti ancora un acuto da Flavia? Intanto, hai visto? La Kerber, che l'aveva sconfitta a New York, è andata a vincere a Parigi!

La Kerber è forte, altroché. È tatticamente sciagurata, per certe cose ricorda la Kvitova, ma con meno potenza e con meno classe. Però è davvero una da tenere d'occhio. Secondo me Flavia con un buon tabellone e senza infortuni può ancora fare molto bene.

A proposito di Kvitova, la Navratilova ha dichiarato che è appena iniziata una nuova, grande rivalità: Azarenka/ Kvitova. A naso, direi che ha ragione.

N'è che ci volesse la Navratilova per intuirlo, eh...

Beh mi sembra che in giro ci siano ancora Serena, Sharapova, Wall-Zniacki (vabbè, lasciatemi divertire ogni tanto....).

Sulla Wall manco ti rispondo, la Sharapova le dò 2-3 anni e dopo ti saluto e grazie, Serena anche di meno. Ci saranno giocatrici potenzialmente in grado di inserirsi tra Petra e Vika ma per ora la rivalità del futuro, secondo me, sarà tra loro due. Detto questo, andiamo che c'è Siena-Roma e voglio vedere Calaiò fare l'arciere!

Vade retro Ansaloni! Un saluto ai nostri fedeli (ancora per poco) lettori.

Luigi Ansaloni e Enzo Cherici