Halep, Stephens, Bouchard: di chi è il futuro?

Al femminile

Halep, Stephens, Bouchard: di chi è il futuro?

Pubblicato

il

TENNIS AL FEMMINILE – Halep, Stephens e Bouchard sono in questo momento le tre giocatrici più giovani  nelle prime venti del ranking. La precocità nel raggiungere risultati di una certa importanza è garanzia di grandi carriere? Un confronto con il recente passato.

“Io l’avevo detto molto tempo fa”.
Quante volte leggiamo nei post frasi simili, che comunicano l’orgoglio di chi rivendica un giudizio lungimirante? E’ una delle cose che sembra fare più piacere agli appassionati di tennis (ma per la verità non solo a loro).
E così, quando una giovane si fa notare ad inizio carriera, per molti sembra quasi inevitabile cercare di prevedere fino a che punto saprà spingersi. Entrerà in top ten? Potrà vincere un grande torneo, magari perfino uno Slam?

Al di là delle pure sensazioni, come procedere per definire un giudizio?
A me sembra estremamente complicato riuscire ad esprimersi con certezza. E infatti difficilmente lo faccio. Ma come potrei, se il più delle volte non riesco ad arrivare a conclusioni che risultino davvero convincenti innanzitutto per me stesso?
Ecco perché, di fronte ad un tema con così tante incognite, ho pensato che una possibile risposta sul futuro si potesse provare a scoprire nel passato. No, non è un paradosso: è il tentativo di provare a ricercare nelle stagioni trascorse situazioni simili; non per avere risposte inequivocabili, ma se non altro per ricavare almeno indirizzi di massima.

 

L’articolo di oggi fa riferimento alle tre giocatrici più giovani attualmente presenti nella top 20. Si tratta di Halep, Stephens e Bouchard. Numero 5, 16, 19 del ranking di questa settimana.

Per fare un confronto analogo, ho proceduto in modo abbastanza semplice. Ho recuperato le classifiche a ritroso (di due anni in due anni) per poter valutare che cosa hanno effettivamente ottenuto in carriera le tre più giovani presenti nella top venti del marzo 2012, 2010, 2008, sino al 2000.
Nella prima tabella trovate i ranking relativi al marzo degli anni pari dal 2014 sino al 2000. In giallo sono evidenziate le tre giocatrici più giovani, quelle a cui fare riferimento.

Tabella 1 migliori giovani per stagione wta

Nella tabella successiva trovate ulteriori informazioni. A sinistra, con lo sfondo giallo, i dati “fotografati” al giorno del ranking rilevato, senza alcuna informazione successiva, in modo da renderli paragonabili a quanto sappiamo oggi di Halep, Stephens e Bouchard.
A destra, nella parte celeste, ci sono i risultati migliori di carriera; i migliori risultati possono essere successivi come precedenti alla data di riferimento. In caso il miglior ranking raggiunto sia precedente, compare con un asterisco. Ad esempio: nel marzo 2012 Wozniacki era numero 6 del mondo, e dato che il suo best ranking (1, come noto) è di fine 2010 compare con un asterisco, ad indicare che è stato raggiunto in una stagione precedente.

Tabella 2

Che cosa si nota da questi numeri?
Direi che per prima cosa salta all’occhio l’aumento dell’età media delle giocatrici. La precocità diventa sempre meno spiccata. Ma questo non ci aiuta per il futuro.

Dati più utili: se escludiamo gli anni più lontani e ci limitiamo alle stagioni più recenti, si vede che non è facile confermare le speranze, e che ad oggi sono poche quelle che sono riuscite ad arrivare ad una vittoria Slam. Delle giocatrici che compaiono in questa tabella dal 2006 in poi, per il momento ce l’hanno fatta solo Sharapova, Ivanovic, Kvitova e Azarenka. Tutte le altre “giovani” (o ex giovani) sono ancora alla caccia del primo Major. Alla portata di quasi tutte risulta invece la top ten e la semifinale Slam. Una buona probabilità si può assegnare anche al raggiungimento della finale. Ma l’ultimo passo, quello della vittoria, sembra di gran lunga più difficile da compiere.

Da questi dati sembrerebbe quindi che Halep dovrebbe avere ottime speranze di migliorare il suo quarto di finale Slam; mentre Bouchard e Stephens potrebbero davvero farcela ad entrare nelle prime dieci. Quasi di sicuro almeno una delle due.

Vorrei anche segnalare una stagione in particolare, perché consente di introdurre un aspetto che considero importante. Mi riferisco al marzo 2008. Di quelle giocatrici, solo Radwanska si è confermata, per le altre la carriera ha riservato più amarezze che soddisfazioni. Vaidisova, precocissima (è l’unica che compare già a 16 anni, nel 2006) si è ritirata a vent’anni. Szavay è stata perseguitata da problemi fisici, e ha annunciato il ritiro l’anno scorso.
Se aggiungiamo che il quarto nome per età del 2008 è quello di Tatiana Golovin (anche lei ritirata per irrecuperabili problemi alla schiena) si capisce che la gioventù e il talento non sempre garantiscono carriere di successo.La salute è un fattore determinante per uno sportivo, e i malanni sono in agguato. E questo rende ancora più difficile fare previsioni. E proprio in questi giorni Simona Halep sta affrontando problemi al piede che rallentano la sua ascesa.

Prima di chiudere non voglio sottrarmi ad un parere del tutto personale. Lo esprimerò in termini molto sintetici, anche perchè di Halep e Stephens mi sono occupato di recente in modo più approfondito.
Ho scritto sopra che al momento non riesco a costruire ragionamenti che mi convincano  davvero ad esprimere certezze sul futuro delle nostre tre protagoniste; e quindi il mio giudizio, non è su chi vincerà di più tra Halep, Stephens e Bouchard, ma sul loro tipo di gioco.

Per il mio gusto personale, scelgo Stephens. Al momento è la più discontinua, al punto da apparire in alcune occasioni svogliata in campo. L’altra sera ha subito un terribile 6-1, 6-0 da Wozniacki.
Mi spiace non aver trovato il filmato del coaching avuto a Doha con il suo preparatore atletico (Annacone, il suo attuale coach, non la seguiva in quel torneo): sembrava realmente infastidita dalla situazione, il suo atteggiamento era quello di chi avrebbe voluto stare ovunque piuttosto che al cambio campo di una partita di tennis. E però nelle giornate di voglia a me piace la sua capacità di giocare a tutto campo, avendo a disposizione molte soluzioni differenti, sia offensive che difensive; poi apprezzo molto anche la sua naturale abilità nello stare a rete e colpire di volo.

Al secondo posto metto Halep: mi conquista la parte tattica del suo tennis, estremamente lucida e razionale. Però mi piacerebbe avesse una maggiore capacità di sorprendere con colpi inattesi; fatto salvo forse per il passante in corsa di dritto (gliene riescono alcuni davvero quasi impossibili) trovo il resto del gioco perfino troppo logico.

Terza Bouchard.  Adesso sta arrivando il difficile, perché dopo la semifinale agli Australian Open è diventata uno “scalpo” di prestigio: la sconfitta a Miami con un’altra emergente (6-1, 1-6, 2-6 da Svitolina) indica che è dura confermarsi. Molto disciplinata, solida da fondo (meno di volo), credo che per il momento la chiave dei suoi migliori risultati sia stata soprattutto la forza mentale. Io però ho una predilezione per i tennisti che non riescono a mascherare del tutto le loro debolezze psicologiche, e che mi fanno partecipare di più ai loro stati d’animo.  Altrimenti non potrei “sopportare” giocatrici come Petra Kvitova, o ricordare con tanto rimpianto Ana Mandlikova.

Ecco, questi sono i miei giudizi, esclusivamente basati sull’affinità tennistica; per questo non sarei sorpreso se in molti la pensano diversamente da me.

________________________________

Indice della rubrica:

Mona Barthel, talento speciale del tennis tedesco

Dominika Cibulkova, futura top ten?

Venus e i campioni anziani: quando è giusto smettere?

Ascesa e declino dell’impero russo

Li Na, grande nonostante il carattere

Bencic e Keys: absolute beginners

Dove può arrivare Simona Halep?

Pennetta, apripista del tennis italiano

Continua a leggere
Commenti

Al femminile

Paula Badosa, crisi e successo

La vincitrice del torneo di Indian Wells 2021 prima di affermarsi ad alti livelli ha vissuto lunghe stagioni piene di difficoltà

Pubblicato

il

By

Paula Badosa - WTA Indian Wells 2021 (via Twitter, @BNPPARIBASOPEN)

Per come era stato organizzato il calendario WTA di quest’anno, era chiaro che il torneo di Indian Wells avrebbe rappresentato un passaggio cruciale della stagione. E infatti i molti punti assegnati alla vincitrice, ma anche alle altre tenniste capaci di arrivare in fondo, hanno cominciato a delineare in modo più chiaro la Race, cioè la classifica che determinerà le otto protagoniste che avranno il diritto di disputare le Finals 2021.

Non tutto, naturalmente, è definitivo, ma al momento la vittoria di Paula Badosa a Indian Wells ha permesso alla Spagna di avere due giocatrici fra le otto possibili “elette”. Garbiñe Muguruza infatti è settima nella Race con 3150 punti, Badosa la segue a 3112. Nona è Ons Jabeur con 3020 punti, mentre la decima, Naomi Osaka, è già più staccata, con 2771 punti. E dato che è molto incerta la partecipazione della numero 1 Barty alle Finals previste a Guadalajara, non è improbabile che sia Muguruza che Badosa possano scendere in campo in Messico.

Forse non è molto noto, eppure, oltre alla nazionalità, Muguruza e Badosa hanno altri punti in comune, specie per quanto riguarda la loro formazione e i primi passi compiuti in WTA.

 

Torniamo indietro di qualche anno, al marzo del 2012. Sta per cominciare il torneo di Miami, e la IMG, società che fra le proprie attività ha la gestione del Miami Open, decide di assegnare una wild card a una giovane spagnola semisconosciuta: Garbiñe Muguruza, classificata fuori dalle prime duecento del mondo. La scelta è determinata dal fatto che la giocatrice in questione ha un contratto con la stessa IMG, che la ritiene una grande promessa.

Sorprende la decisione di assegnarle la possibilità di entrare addirittura nel tabellone principale, dato che Garbiñe non ha praticamente esperienza di match a livello WTA. Eppure la giovanissima Muguruza si dimostra all’altezza: sconfigge nell’ordine Morita, Pennetta e Zvonareva, prima di fermarsi al quarto turno contro Radwanska (che poi avrebbe vinto il torneo).

Ci si chiede chi sia questa diciottenne e si scopre che è una spagnola sui generis, perché è nata in America (a Caracas) e ancora non ha deciso in via definitiva se gareggiare per la Spagna o per la nazione di origine, il Venezuela. Alla fine Muguruza sceglie di rimanere spagnola, e il resto della sua carriera è ormai entrato nei libri di storia del tennis.

Spostiamoci in avanti di tre anni esatti, al marzo 2015. Di nuovo Miami Open, e di nuovo IMG decide di assegnare una wild card a una spagnola semisconosciuta: Paula Badosa, anche lei promessa sotto contratto con la agenzia. E la 17enna Badosa non sfigura: pur senza esperienza a livello WTA, da numero 419 del ranking, raggiunge il terzo turno. Sconfigge Petra Cetkovska e Zheng Saisai prima di fermarsi contro Karolina Pliskova.

Così come Muguruza, anche Badosa è nata in America (a New York, figlia di due genitori impiegati nella moda, prima come modelli e poi come fotografi) e per questo è ugualmente contesa tra due federazioni. Dopo la prestazione in Florida, infatti, si fa avanti la USTA per farla gareggiare sotto la bandiera a stelle e strisce. Ma anche Paula decide di rimanere spagnola, anche perché da parecchi anni si allena tra Valencia e Barcellona, e gli USA rimangono un ricordo legato solo alla prima infanzia.

Ecco, fino a qualche mese fa, il parallelismo tra Muguruza e Badosa si fermava ai loro esordi professionistici, perché poi lo sviluppo delle loro carriere sembrava dovesse percorrere strade molto differenti; da una parte il successo di Garbiñe, dall’altra la delusione di Paula, che dopo l’avvio sorprendente sembrava essersi persa tra infortuni e insicurezze.

Incapace di tenere fede alle grandi speranze suscitate da teenager: Badosa non sarebbe stata certo la prima giovanissima di talento schiacciata dalle aspettative. Normalmente ci si ricorda di chi ha sfondato, ed è quasi fisiologico dimenticarsi di chi non è riuscita ad arrivare in cima alla piramide del successo. Ma non si tratta di casi sporadici.

Ricordate per esempio Bojana Jovanovski? Cito lei perché anche Bojana aveva firmato un contratto con IMG, ed era considerata una della maggiori promesse in WTA. Nata il 31 dicembre 1991 (un giorno dopo Camila Giorgi), capace di entrare fra le prime cento a 18 anni, aveva vinto fra il 2012 e il 2013 i tornei di Baku e Tashkent. Ma poi dal 2014 (anno del suo best ranking: numero 32), ha cominciato un declino precoce che l’ha portata a disputare il suo ultimo match nel 2018. Ritirata a nemmeno 27 anni.

Insomma, essere una promessa, ed essere individuata da IMG come una potenziale stella, non è per forza garanzia di successo ad alti livelli. E sino a qualche tempo fa anche Badosa sembrava confermarlo: prima di arrivare a vincere un torneo importante come Indian Wells, Paula ha attraversato lunghe stagioni piene di problemi e difficoltà.

a pagina 2: Il lungo periodo di crisi

Continua a leggere

Al femminile

Grande Slam 2021, la classifica femminile

Chi sono state le giocatrici che hanno fatto meglio nei quattro tornei più importanti dell’anno? Un bilancio di fine stagione più una analisi sugli Slam di Serena Williams in occasione dei suoi 40 anni

Pubblicato

il

By

Barbora Krejcikova - Roland Garros 2021 (via Twitter, @rolandgarros)

Da alcuni anni propongo una classifica particolare, basata esclusivamente sui quattro tornei più importanti della stagione: Australian Open, Roland Garros, Wimbledon, US Open. Ho deciso di farlo perché, ancora più che in passato, nel tennis contemporaneo gli Slam si stagliano nella considerazione di tutti come qualcosa di superiore, a sé stante, ed è su questi palcoscenici che si costruiscono le grandi carriere.

Tanto è vero che oggi, quasi in automatico, per misurare il valore di una tennista gli appassionati cominciano sempre valutando cosa ha saputo fare negli Slam: vittorie, finali, continuità nei “piazzamenti”, sono il riferimento che alla fine determina la categoria di chi viene analizzata.

Ma sappiamo che non è sempre stato così. In altre epoche i più forti tennisti, per esempio, hanno rinunciato a giocare l’Australian Open perché la trasferta presentava disagi logistici e il montepremi non era sufficientemente appetibile.

 

Ma ci sono state altre rinunce che oggi ci appaiono inconcepibili. Prendiamo il caso di Chris Evert, che negli anni ‘70 era di gran lunga la più forte giocatrice sulla terra rossa. Evert ha saltato alcuni Roland Garros perché impegnata in altri eventi organizzati negli USA. Parliamo di una giocatrice capace di vincere 125 partite consecutive sulla terra, dall’agosto 1973 al maggio 1979. Nemmeno Nadal è mai riuscito a dominare così tanto. Eppure Chris non ha disputato i Roland Garros del 1976, 1977, 1978, oltre che i sei Australian Open dal 1975 al 1980. Detto tra parentesi: quando si fanno i calcoli degli Slam vinti da Serena Williams o da Steffi Graf, spesso si dimentica quanto avrebbero potuto vincere tenniste come Evert o Navratilova se le priorità della loro epoca fossero state simili a quelle odierne.

Oggi le cose sono cambiate: gli Slam sono il fulcro del calendario di ogni tennista di vertice. Per questo possiamo dire senza alcun dubbio che Serena Williams continua a giocare con l’unico scopo di provare a vincere nuovi Slam, mentre utilizza come impegni di preparazione gli altri tornei del circuito, o non li affronta proprio.

Ecco le ragioni di una classifica basata esclusivamente sui quattro Major. Il criterio adottato per costruire la classifica è sempre lo stesso, ed è molto semplice: la somma dei punti ottenuti in ogni Slam secondo i valori stabiliti da WTA. Questa è la ripartizione dei punti prevista:

2000 punti (vittoria)
1300 (finale)
780 (semifinale)
430 (quarti)
240 (4° turno)
130 (3° turno)
70 (2° turno)
10 punti (sconfitta al primo turno)

Veniamo dunque alla Classifica Slam del 2021. Classifica sino alla posizione numero 32, con in più le tre giocatrici che sono attualmente comprese fra le prime 20 del ranking WTA ufficiale, ma che sono rimate staccate nei Major:

Un piccolo chiarimento per evitare equivoci. In questa tabella nelle prime tre colonne ci sono diverse graduatorie. La prima a sinistra, in grassetto, indica la posizione nella nostra Classifica Slam. La seconda colonna corrisponde all’attuale ranking ufficiale WTA (stabilito il 4 ottobre 2021). La terza colonna denominata “Race” fa riferimento a tutti i punti raccolti dalle giocatrici nell’anno 2021. Tenendo presenti questi numeri, si possono sviluppare alcuni ragionamenti di un certo interesse.

a pagina 2: Il livellamento al vertice. Delusioni e sorprese

Continua a leggere

Al femminile

US Open 2021: Sakkari, Sabalenka, Barty e Osaka

Terzo e ultimo articolo dedicato allo US Open 2021: il percorso delle semifinaliste Sakkari e Sabalenka e la speciale condizione nella attuale WTA di Barty e Osaka

Pubblicato

il

By

Naomi Osaka - 2021 US Open (Garrett Ellwood/USTA)

La vittoria di Emma Raducanu allo US Open ha rappresentato per l’attuale tennis femminile contemporaneamente una sorpresa e una conferma. Sembra una affermazione inconciliabile, un ossimoro, ma in realtà non lo è. Vediamo come mai.

Perché una sorpresa. Nessuno poteva immaginarsi che una qualificata, che mai aveva giocato a New York e che in tutta la carriera aveva disputato un solo Slam (l’ultimo Wimbledon, grazie a una wild card), potesse arrivare a vincere il titolo. Il successo di Raducanu, numero 150 del ranking, costituisce un risultato non solo imprevedibile, ma anche senza precedenti.

Ma la vittoria di Raducanu ha anche rappresentato una conferma, dato che il suo successo rimane nel solco tracciato dai risultati Slam più recenti. Nelle ultime stagioni, infatti, i Major si sono trasformati in un obiettivo quasi sempre riservato alle nuove generazioni. Ad eccezione di Simona Halep a Wimbledon 2019, il successo è sempre andato a tenniste al massimo di 25 anni, spesso anche molto più giovani. Le giocatrici esperte, al dunque, hanno dovuto cedere il passo.

 

Non solo. Nelle ultime finali Slam, fra le due contendenti ha sempre vinto la giocatrice più giovane. Senza risalire alle quattro sconfitte di Serena Williams post maternità, nel biennio 2020-2021 abbiamo avuto: in Australia il successo di Kenin su Muguruza e di Osaka su Brady; in Francia quello di Swiatek su Kenin e di Krejcikova su Pavlyuchenkova. A Wimbledon quello di Barty su Pliskova (nel 2020 non si era giocato). Infine a New York la vittoria di Osaka su Azarenka e poi di Raducanu su Fernandez. Insomma, che sia per pochi mesi o per molti anni, chi è nata dopo ha sempre prevalso.

Però l’anagrafe non ci dice tutto: a mio avviso sarebbe sbagliato considerare i nomi delle ultime vincitrici come equivalenti. Nel ventaglio delle ultime campionesse Slam, due giocatrici spiccano perché sono state capaci di partire alla vigilia del torneo con lo scomodo ruolo di favorite, e poi di aggiudicarsi effettivamente il titolo.

Credo non sia una differenza da poco, perché più passano le edizioni dei Major, più ci accorgiamo di quanto stia diventando difficile, in un contesto di notevole equilibrio come la attuale WTA, scendere in campo da favorite. Le avversarie si ritrovano con la mente più leggera e con meno da perdere, e spesso questo si traduce in un vantaggio decisivo. Le due protagoniste di questa difficile impresa sono Ashleigh Barty e Naomi Osaka. Ecco perché le ritroveremo nella parte conclusiva dell’articolo.

Dunque, per chiudere con l’analisi dello US Open, dopo il pezzo dedicato alla vincitrice Emma Raducanu, e quello dedicato alla finalista Leylah Fernandez, cominciamo ragionando sulle altre due semifinaliste, Aryna Sabalenka e Maria Sakkari.

a pagina 2: Aryna Sabalenka

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement