08/02/2012 14:57 CEST - CHIP & CHARGE

Rafa, ma chi te l'ha fatto fare?

Rafael Nadal

Contenuti correlati

• Franulovic RMC
• Ubaldo Scanagatta a Radio Montecarlo
• Youzhny da favola a Zagabria
• Kvitova qualificala Repubblica Ceca
• SuperBerdych succede a Monfils

Allora Ansaloni, il tuo idolo Djokovic ha vinto il premio di sportivo dell'anno. Se hai qualcosa da ridire anche su questo chiudiamo subito qui questo Chip & Charge e con i nostri incolpevoli lettori ci vediamo la settimana prossima...

Se inizi a farmi domande poi dicono che mi stai intervistando. Ma insomma, ti voglio rispondere. Ovvio che non ho niente da ridire, un premio estremamente meritato, ci mancherebbe. E poi è una bella cosa per il tennis, non pensi?

Beh il tennis ormai ci sta facendo il callo. Dopo il filotto di Federer è arrivato Nadal e ora Djokovic. Meglio di così non potremmo sperare. E comunque non è un'intervista, figuriamoci se intervisterei uno come te!

Appunto, meglio intervistare il nostro Raaaafa Nadal e chiedergli cosa gli sia passato per la testa, difendendo Contador su Twitter.

Anch'io me lo sono chiesto. Da una parte ho apprezzato il coraggio. Dall'altra, mi sono detto che è stato, nella migliore delle ipotesi, un po' ingenuo a rilasciare certe dichiarazioni.

Anche perché già sei massacrato dai sospetti, finora infondati comunque, e poi fai una cosa del genere...sì, coraggioso ma ingenuo, mettiamola così. Sono d'accordo con te, Cherici. C'è da dire che gli spifferi nelle stanza dello sport spagnolo stanno diventando un po’ troppi.

Mi fa un po' effetto leggere quel tuo "finora infondati". Non dirmi che ti aspetti casi clamorosi anche nel nostro amato sport? Io, francamente, no. Devo confessarti che rimasi abbastanza deluso dalle rivelazioni di Agassi su Open e, soprattutto, dalla gestione dell'Atp del suo caso. Chi ci dice che non potrebbe accadere ancora?

Il caso Agassi non era doping, attenzione. Erano droghe "ricreative", come spiega lui stesso nel libro. Certo, la gestione dell'Atp fa riflettere. E molto. Nessuno ci dice che non lo farebbe di nuovo? Non lo so. I sospetti su chiunque sono infondati, e questo è un fatto. Il resto sono chiacchiere. Come quelle che fanno i tifosi.

Infatti ho scritto "soprattutto" della gestione che l'Atp fece all'epoca del caso. In questo devo dire che il ciclismo cerca almeno di fare una lotta seria al doping. Nel tennis invece sono rimasti impigliati nella rete soltanto pesci piccoli, nomi che non disturbano nessuno. Ma dopo questa partenza in tromba, vogliamo tornare a parlare di tennis giocato? Ho letto con molta attenzione il pezzo del nostro amico Labadini, devo dire che sono d'accordo solo in parte con quanto scrive il nostro Luca. Tu avevi affrontato già il tema in un commentatissimo Foot Fault: "Lo spettacolo no, non l'avevo considerato". Per inciso: titolo da Oscar!

Grazie per i complimenti al titolo...ho solo detto quello che penso, tutto qui. Bellissima partita ma ad un certo punto mi sembrava Pong. E' diventate leggenda dal quarto set e mezzo in poi. Dario Castaldo, giornalista della Fit e di Supertennis (che saluto), mi ha scritto in un post di Facebook: "Anche Italia-Germania 4 a 3 prima dei supplementari è stata una chiavica di partita". Non posso entrare nella testa di nessuno e convincere nessuno, semplicemente per me altre partite sono state e sono più meritevoli della palma di più bella partita di tennis della storia. Per me il tennis non è solo sangue e arena, per altri sì. Tutti qui. Io contesto la palma di miglior partita della storia, non altro. E' come quando qualcuno diceva che io criticavo Djokovic. No, ho solo detto che secondo me Djokovic non sarebbe mai diventato il migliore della storia.

Io contesto proprio il fatto che si possa determinare il più forte della storia. Trattasi di esercizio sterile, punto. Esistono i gusti personali di ciascuno e vanno rispettati. Per il resto non esistono criteri certi. È tennis, non salto in alto!

I migliori o IL migliore si basano troppo su giudizi soggettivi, tifo e gusti personali. E' troppo faticoso in effetti, anche stancante. E sta diventando francamente noioso. Com'è noioso rispondere a critiche varie e a persone che non capiscono il messaggio. Detto questo, il giudizio di molti giornalisti o testate famose lascia il tempo che trova. Anche quelle internazionali. E' ovvio che un giornalista, o un giornale, sia alla ricerca del sensazionalismo e che quello che è bello diventa bellissimo e quello che è bellissimo diventa unico, inimitabile. Vuoi un esempio?

Non sto nella pelle...

Come si fa a definire eroica la Schiavone dopo che ha perso contro la 121 del mondo e dopo che è arrivata ad un game dal perdere contro la Bondarenko, che le ha nettamente regalato la partita facendola recuperare, come anche era successo con la Pavlyuchenkova al Roland Garros. Leggo i titoli del giorno dopo...Eroica Schiavone, impresa Schiavone, grandissima Italia, per aver vinto 3 a 2 contro l'Ucraina. Nessuno (o quasi) che ha abbia scritto "Aò rega, che gran botta de culo c'avemo avuto"....

Ecco, stai facendo del sensazionalismo...

No, sto dicendo quello che molti pensano e che pochi dicono per forza di cose. Scusa, tu che pensi che sei sempre critico?

Con me sfondi un portone aperto. In uno dei primi commenti al pezzo sul nostro sito, scrissi che la vera impresa la Schiavone l'avrebbe fatta perdendola la partita. E mi sono preso il (legittimo) cazziatone di uno dei nostri fedeli lettori.

E figurati...oggi siamo troppo sulla stessa lunghezza d'onda, Cherici!

Il che è quasi preoccupante se ci pensi: rischiamo di dire le stesse cose e non andrebbe per niente bene! Voglio cercare di farti arrabbiare un po' allora: se ti dico che per me Federer non vince più un titolo dello Slam, tu cosa mi rispondi?

Che io lo dico da un anno e mezzo. Ha un solo modo di vincere, ovvero con fortuna. Tipo a Wimbledon se Nadal becca la giornata sbagliata contro X e se Murray batte Djokovic o spunta qualche nuovo fenomeno che elimina uno dei due e poi se la fa sotto contro Federer. Ma in condizioni normali, non vincerà più.

Lo sai che verremo linciati e che dalla prossima settimana la rubrica dovrà farla qualcun altro vero?

Ma no, lo pensano tutti. Anche i federeriani più integralisti.

Dici? Sai che non ne sono per niente sicuro? Secondo me molti tifosi dello svizzero si aspettano, e fanno ovviamente bene, un colpo di coda del loro campionissimo.

Che può arrivare, ma le condizioni oggi non sono favorevoli. E poi contro Nadal ormai negli slam non ha la concentrazione necessaria per vincere. Per farlo, dovrebbe andare avanti di due set, il che non è facilissimo. Ma già se si va un set pari e poi al quarto lottato, è davvero molto molto difficile.

Per me ha una sola possibilità. Cercare di raggiungere in qualche modo il numero 2 del ranking e sperare poi che Djokovic e Nadal s'incontrino in semifinale. Poi con Nole se la gioca. Perché tanto, credo sia ormai chiaro, Nole continuerà a batterlo anche in futuro Rafa...

Su questo non ho dubbi. Penso che Djokovic abbia una seria, serissima possibilità, da qui al 2014, di riuscire nell'impresa del Grande Slam.

Intanto ha a portata di mano il cosiddetto Nole-Slam: secondo me, Federer permettendo, può farcela. E sarebbe una grandissima, immensa, impresa.

Ma perché sei convinto che Federer batta Djokovic negli Slam, scusa?

Non sono affatto convinto che lo batta. Sono però convinto che, ancora oggi, sia l'unico a poterlo fare. Il tutto per la gioia di Nadal, of course. Do you remember Parigi e New York?

Si ma non penso che Federer possa ancora compiere una partita stile RG 2011.

Ma anche quando ha perso, allo US Open, ha creato seri grattacapi a Djokovic. Ha il gioco per dargli noia, forse unico in questo. Con tutti gli altri Nole può prendersi delle pausa nel corso del match, contro Federer no, altrimenti si risveglia in doccia.

Mah, secondo me se Federer deve vincere uno Slam lo vince a Wimbledon. Ma ora basta parlare dello svizzero e parliamo un attimino della Davis che incombe.

Tocchi un nervo scoperto. Sono ancora avvelenato per la mancata convocazione di Cipolla! Ma come si fa? Boh!

Non sarebbe cambiato nulla, andiamo...

Ma proprio per questo, è una ragione in più per convocarlo. Sai in partenza che perdi, ma vuoi premiare un giocatore che stramerita di vestire la maglia azzurra per quanto fatto (e per come lo ha fatto) in questi anni? Proprio non capisco.

Oddio me tocca difendere Barazzutti...ma tant'è...io parto da un presupposto diverso dal tuo. Con quale squadra sei salito in serie A? Con questa? Bene. Seppi lo devi convocare perché è palesemente il più forte, Starace perchè è il Davis-man per eccellenza (in Italia, sia chiaro). Ora, hai da scegliere su Bolelli e Cipolla. Simone è in crisi da anni ma se si risveglia è l'unico che può davvero creare quella sorpresa che non ti aspetti, Cipolla sta giocando bene ma comunque il suo livello è quello, e con quel livello non batti sul velocissimo né Berdych né Stepanek, soprattutto fuori casa. Ora, perché devo cambiare formazione e squadra di anni per una convocazione che alla fine non sposta nulla negli equilibri della sfida?

Per dare un premio ad un giocatore che merita e la sveglia ad un altro che fa fatica ormai anche a passare le qualificazioni? Non ti soddisfa la risposta?

D'accordo, ma fatto sta che non cambia nulla sugli equilibri della sfida. Poi massimo rispetto per Flavio, che oltre ad essere un buon giocatore è anche un persona dal cuore d'oro, anche se lui non sbandiera ai quattro venti i sacrifici e le opere che fa. Detto questo, io avrei fatto come Barazzutti. Se poi Bolelli si sveglia e batte Stepanek, come la mettiamo? Parliamo dopo, e non prima, se no poi si diventa come Ansaloni...

Ma tu sei proprio sicuro che Corrado faccia scendere in campo Bolelli? Io ho i miei dubbi. Barazzutti difficilmente va contro i valori del ranking. E Starace è mooooolto avanti a Bolelli.

Non sono sicuro, ho semplicemente detto che è una possibilità, una specie di ultima carta disperata o giù di lì. Poi se andiamo sotto 2 a 0 la prima giornata, ti saluto e grazie, anche tutti i discorsi si vanno a fare benedire.

Vabbè. Chi vivrà vedrà. Dobbiamo dire scemenze ancora su qualcosa o per oggi le abbiamo finite tutte?

Abbiamo finito credo. Salutiamo tutti e ci sentiamo quando il Cherici avrà tempo libero da perdere con me.

Finché non mi rispediscono a Kabul dovrai (dovrete) sopportarmi. Baci e abbracci a tutti!

Luigi Ansaloni ed Enzo Cherici