Wimbledon, Matteo Berrettini ci fa sognare come l’Italia di Mancini. Il favorito sembra lui

Editoriali del Direttore

Wimbledon, Matteo Berrettini ci fa sognare come l’Italia di Mancini. Il favorito sembra lui

L’azzurro ha il record di Nicola Pietrangeli nel mirino. Lui e il quasi parente Auger-Aliassime, allievo di Toni Nadal, fra i sei esordienti nei Championships. Fra loro anche i ‘giustizieri’ di Musetti e Sinner. Il sorpasso virtuale di Berrettini a Federer. Oggi sarebbe lui il n.8 ATP

Pubblicato

il

Matteo Berrettini - Wimbledon 2021 (credit AELTC/Jon Super)
 
 

L’Italia del pallone è in festa, sarebbe bello che stasera fosse in festa anche l’Italia della pallina. Ieri è toccato agli azzurri di Mancini togliersi la grande soddisfazione di raggiungere la finale europea a Londra (leggi Wembley) nel sogno della riconquista di un titolo vinto nel lontano 1968 (53 anni fa… ma quello fu un anno davvero speciale, come tutti i sessantottini ricorderanno), oggi potrebbe toccare a Matteo Berrettini centrare sempre a Londra (leggi Wimbledon) una semifinale che soltanto nel 1960 (61 anni fa) un tennista italiano, Nicola Pietrangeli, fu capace di giocare. Nicola purtroppo la perse 6-4 al quinto con Rod Laver che poi a sua volta perse in finale da Neale Fraser. E Fraser, grande giocatore, grande capitano di Davis e buon amico che ho incontrato mille volte, mi ha sempre detto e ripetuto sorridendo: “Meno male che vinse Rod! Non solo perché era mio amico e australiano come me, ma anche perché lui lo avevo spesso battuto mentre soffrivo tantissimo il gioco di Nicola. Difatti ribattei Rod, mentre non so davvero come sarebbe finita con Nicola perché quell’anno lui giocava davvero bene anche sull’erba e aveva appena rivinto pochi giorni prima il Roland Garros per la seconda volta, quindi era in grandissima fiducia”.

Per rivivere l’emozione del Centre Court, già vissuta due anni fa quando perse in ottavi da Federer 6-1 6-2 6-2 – quel famoso punteggio che io mi ero sentito di escludere e che dette vita al siparietto con Roger FedererMatteo dovrà però vincere oggi sul campo n.1 che batte quasi bandiera canadese, visto che lì giocheranno a partire dalle 14 italiane per primi Shapovalov e Khachanov e poi lui con Auger-Aliassime. Il centre court infatti, noblesse oblige, sarà presidiato dalle 14:30 prima da Djokovic e Fucsovics (l’ungherese giustiziere di Sinner, Vesely, Schwartzman e Rublev) e poi da Federer con Hurkacz, il polacco che – dopo aver fatto fuori Musetti, Giron e Bublik – ha sorpreso Medvedev finendo per battere la testa di serie n.2 in cinque set nel match che era stato sospeso lunedì sera.

Per sei tennisti giunti nei quarti a Wimbledon si tratta di una prima volta. Era già accaduto nel ’91 e nel 2002. E ora non vi dico chi siano i due degli otto che li hanno già raggiunti… perché chi non lo sa o intuisce non può essere un lettore di Ubitennis! Ma, ciò detto, insomma tutti coloro che dopo i risultati del primo turno hanno infierito, e alcuni perfino crudelmente maramaldeggiato, sui nostri Sinner e Musetti per aver perso al primo turno da Fucsovics e Hurkacz, dovrebbero cosparsi il capo di cenere, se riuscissero a mostrarsi capaci di un minimo di autocritica. È chiaro che i nostri due ragazzi, diciannovenni al loro esordio a Wimbledon, non potevano rimproverarsi granché per aver perso quelle due partite. Oggi che i loro “giustizieri” giocano i quarti di finale di Wimbledon, sarà bene tenerlo a mente.

 

Sull’argomento dei “leoni da tastiera, webeti aggressivi che godono nell’accanirsi sul prossimo” ho già scritto in un articolo, che forse potrebbe meritare di essere letto da chi se lo fosse perso. Stessa cosa direi stasera – e spero di non doverla dire – se Berrettini perdesse da Aliassime che qui ha battuto Zverev, cioè un giocatore che secondo Federer avrebbe dovuto essere considerato più forte di Berrettini sull’erba, al contrario di quanto avevano “quotato” i bookies inglesi, “influenzati” – sempre secondo Roger – “dalla vittoria di Matteo al Queen’s”. Roger me lo aveva detto con estrema, quasi insolita nettezza nel corso di quella botta e risposta che aveva avuto con il sottoscritto e che ho riferito parola per parola nell’articolo.

Vero che Zverev non aveva mai battuto un top-ten negli Slam, segno di una certa fragilità. Però neanche Matteo li ha battuti, in quattro duelli con top-ten è a zero vittorie. Ciò detto neppure Aliassime è un top-ten, quindi… Da Aliassime però, altro ventenne martirizzato dagli implacabili social per avere perso otto finali di fila – come se raggiungerne otto dai 18 anni in poi fosse uno scherzo e non invece un grande titolo di merito! – si può benissimo perdere senza meritare apprezzamenti di bassa lega. Ciò anche se proprio una di quelle finali, a Stoccarda 2019 e sull’erba, fu vinta proprio da Matteo, in quello che a oggi è l’unico confronto diretto tra i due amici. Matteo vinse 6-4 7-6… ma nel tiebreak fu un memorabile 13-11!

Perché i due siano amici ormai lo sanno in molti. Le loro ragazze, Ajla e Nina, sono cugine. E in questi giorni i due ragazzi hanno spesso seguito insieme, nella bolla dell’hotel Park Plaza Hotel di Westminster in cui tutti i partecipanti erano “reclusi”, le partite di calcio dell’Europeo. L’altra sera Italia-Belgio… Ieri sera, mentre Lorenzo Sonego si era concesso una serata londinese in più per andare a vedersi la partita a Wembley con la fidanzata, Matteo ha guardato soltanto il primo tempo nella hall dell’hotel con Vincenzo Santopadre (che in un primo tempo aveva pensato di restare a vederlo a Wimbledon) e alcuni dei pochi giocatori rimasti in gara. Lì Matteo ha anche incontrato poco prima della partita Djokovic che tifa Italia e che a Matteo ha anche detto: “Ehi non fate scherzi stasera, battete la Spagna!”.

Djokovic, come sapete, ha un gran bel rapporto con l’Italia. Il suo management è italiano, da sempre rappresentato da Dodo Artaldi e Elena Cappellaro, che sono prima di tutto anche due veri amici, sua moglie Jelena ha frequentato a suo tempo la Bocconi a Milano, fra lui e Fiorello c’è gran feeling da sempre dai tempi delle prime scenette. E un buon rapporto Nole ha certo anche con chi scrive. Lo dico per chi abbia presente il siparietto “Not too bad” che in qualche modo per una presunta popolarità raggiunta in Serbia (Nemo propheta in patria…) mi ha portato qui a diventare consulente di SportKlub Serbia Tv, grazie al cui incarico dell’ultima ora ho potuto ottenere la “sport elite exemption” dalla quarantena, richiesta ai giornalisti della carta stampata dal Governo inglese e da Wimbledon. Cerco di dare una mano agli amici serbi, anche se non è facile perchè il telecronista serbo con cui divido la cabina, Nebojsa Viskovic, è bravissimo e preparatissimo (come del resto Ilija Kovacevic che ci segue da Belgrado), sa tutto e di più, anche sui giocatori italiani, per non parlare di Djokovic di cui naturalmente sa vita, morte e miracoli. È stata questa esenzione che mi ha convinto a venire a Wimbledon dopo che ci avevo rinunciato. Prima del prossimo US Open dovrebbero uscire anche alcuni servizi realizzati a Firenze da una troupe televisiva serba di quattro persone che si è fermata a casa mia a Settignano per oltre cinque ore. E poi, a sottolineare ulteriormente la simpatia che Novak nutre per l’Italia, il gesto più importante e significativo: il milione di euro che a suo tempo Nole regalò all’ospedale di Bergamo quando la pandemia stava facendo dolorosa strage di tanti sfortunati.

A fine primo tempo – riprendo il racconto della serata azzurra baciata dal pazzesco rigore finale di Jorginho, che sangue freddo! – Matteo se ne è risalito in camera, forse anche a consolare un pochino Ajla, dominata da Barty 6-1 6-3 in 68 minuti, ma certamente già soddisfatta di aver raggiunto insperatamente i quarti anche lei, senza essere testa di serie: da n.75 che era dovrebbe salire a n.50! Un bel balzo di 25 posti. Intanto Matteo ha scavalcato almeno momentaneamente Federer: questa mattina lui ha 4648 punti ed è ottavo, mentre Federer ne ha 4215 ed è nono. Approfitto per ritornare un attimo sul mio editoriale di ieri, che per il titolo un po’ forzato “Ho scoperto l’incredibile mano di Matteo Berrettini. Non è quella di McEnroe, ma quasi” ha… disgustato talmente alcuni lettori che hanno scritto di non aver voluto poi leggere l’articolo.

Beh, a loro uso e consumo, sebbene non se lo meriterebbero per manifesta sfiducia nei miei confronti eh eh, ricopio qui quello che ho scritto nel pezzo sotto accusa riguardo a quell’argomento, dopo aver raccontato però – e se uno non ha letto non può capire – perché sono rimasto così impressionato dal tocco di palla di Matteo: “Per carità Matteo non ha ancora, né avrà mai anche perché le racchette non sono più quelle di una volta, la mano di John McEnroe. Quella che spinse Gianni Clerici a dire in una famosa telecronaca che oggi verrebbe forse censurata perché non abbastanza politically correct: ‘Anche senza essere gay, da uno che ha una mano così mi farei certamente accarezzare!’. Con Rino Tommasi al suo fianco che trasalì, rimanendo per una volta senza parole!”

Ho trovato carini, in mezzo a chi mi vorrebbe far ricoverare d’urgenza, però i commenti di alcuni lettori più spiritosi degli altri iper-scandalizzati e li riporto. Il primo: “Il vecchio scriba non si farebbe mai avvicinare dalla mano di Matteo”. Il secondo: “Non capisco perché la gente s’infastidisca. In fin dei conti lei parlava della mano destra dei due vero?”. Il terzo: “Eh ma i titoli sono spesso “acchiappabischeri” come diciamo a Firenze. Poi il testo dice altre cose”. Ma anche chi dice che avrei paragonato Achille Lauro a David Bowie, mi ha fatto sorridere. Se c’è uno che ha amato sconsideratamente il tennis, e la mano (sinistra…) di McEnroe sono io. Però da 30 anni mani così non se ne sono più viste. E la nostalgia ogni tanto me ne fa intravedere una che, sia pure alla lontana d’accordo, se ne avvicina. Che poi nel titolo non si possa entrare in tante disquisizioni è un altro paio di maniche. E non si acchiappano bischeri!

Aspetto con grande curiosità questo confronto fra i due amici che un domani – chissà? – potrebbero anche diventare parenti. “L’amicizia fra noi comunque resterà, Matteo è uno dei miei migliori amici nel circuito” ha detto Auger-Aliassime lunedì sera. Felix non aveva troppo brillato al primo impatto con il suo nuovo coach, Toni Nadal, ma poi eccolo in finale a Stoccarda, due anni dopo il k.o. di misura con Matteo. E ora nei quarti a Wimbledon. Non c’è una scadenza sul loro contratto, però difficilmente i due si separeranno a breve, dopo questo risultato. “Da lui ho già imparato tanto…”.

Sull’erba Felix è certo più competitivo che sulla terra rossa. Si sente cresciuto, è poco ma sicuro, e quel certificato di nascita – 8 agosto come Federer anche se del 2000, 19 anni dopo! – sembra una garanzia. L’antica angoscia per una aritmia che gli aveva imposto uno stop è superata. Un bel modo per reagire, e rilassarsi, era suonare il pianoforte, sua vecchia passione. “Ma conciliare questa passione con i tornei è dura. Quasi impossibile”.

Ho incontrato Ben Rothenberg del New York Times ieri, poco prima di Italia-Spagna: “Berrettini batterà Aliassime facile, in tre set!” è stato il suo pronostico. E io ho fatto gli scongiuri. Poi mi ha anche detto di aver intervistato Karolina Pliskova, 29 anni e 2 mesi, che, dispiaciuta d’essere uscita dalle top-ten dopo cinque sei anni, c’è rientrata ed è approdata alle semifinali (incontrerà Sabalenka) e ha detto a ben di considerare questo Wimbledon come una delle sue ultime grandi occasioni: “Ho vinto tanto (anche Roma…) e sono stata n.1 del mondo, ma non sono riuscita a vincere uno Slam, mentre ce l’hanno fatta tante altre ragazze che non avevano i miei risultati…. Immagino, senza aver letto l’intervista, che la frustrata Karolina abbia alluso a Kenin, Andreescu, Swiatek e, per ultima, alla connazionale Krejcikova che ha appena trionfato al Roland Garros senza aver prima mai fatto nulla in singolare.

Vabbè per oggi può bastare, non senza aver ricordato che alla fine dell’ultimo Manic Monday della storia di Wimbledon – dall’anno prossimo si giocherà anche nel Middle Sunday, pecunia non olet, al diavolo la tradizione e il rispetto degli abitanti di Wimbledon che sono già infuriati per la chiusura al traffico automobilistico di Church Road – l’All England Club ha registrato la cifra record di 406 incontri disputati per oltre 780 ore di tennis.

Chiudo ricordando il bilancio dei testa a testa della potenziale semifinale della metà bassa del tabellone:

  • Federer vs Auger-Aliassime 0-1
  • Federer vs Berrettini 2-0
  • Hurkacz vs Berrettini 1-0
  • Hurkacz vs Auger-Aliassime 0-2

Continua a leggere
Commenti

ATP

Roland Garros: a Wimbledon senza Medvedev e Zverev, a New York senza Djokovic, l’avversario di Rafa Nadal per il Grande Slam è il piede?

Se guarisce, Rafa Nadal vincerà tornei sui campi rossi, due set su tre, per almeno due anni. La sua superiorità? In 7 finali su 14 non ha perso un set e in ciascuno dei 21 set, in media, meno di due games e mezzo

Pubblicato

il

Rafael Nadal - Roland Garros 2022 (foto Roberto Dell'Olivo)

Clicca qui per i commenti di Ubaldo Scanagatta alle finali del Roland Garros 2022

A distanza di tre secoli dal più grande re della sua storia, Luigi XIV, la Francia del tennis oggi celebra il re spagnolo della terra battuta, Rafa XIV, il quale dopo il 14mo trionfo sul Philippe Chatrier potrebbe dire, parafrasando il motto di Re Sole “L’Etat, c’est moi!”, “Le Roland Garros, c’est moi!”.

Nonostante un piede che ha raccontato di aver dovuto anestetizzare per poter scendere in campo, dopo che a fine match del secondo turno contro Corentin Moutet era tornato in albergo zoppicando così vistosamente da pensare al ritiro, Rafa Nadal ha dominato l’ennesima finale della sua leggendaria storia parigina cominciata con la prima incoronazione nel 2005 e dipanatasi in 14 trionfali capitoli, sette dei quali con un avversario costretto ad inchinarsi al suo cospetto in soli 3 set, come è successo anche a Casper Ruud, il primo vichingo norvegese capace di centrare una finale d’uno Slam.

 

Mai nessuno in finale, neppure uno dei suoi più grandi rivali, Federer e Djokovic (il primo sconfitto in ben 4 finali, il secondo in 3) è riuscito a trascinarlo al quinto set. Quelle altre sette finali che non ha vinto in tre set, Rafa le ha infatti vinte in quattro. Senza rischiare mai nulla. Dominandole tutte, tanto che si fa fatica a ricordarne una particolarmente combattutaForse quella del 2006 contro un Federer che ancora si illudeva di poterlo battere su questi campi: 1-6, 6-1, 6-4, 7-6(4). Le ho viste tutte e credo di ricordarmele piuttosto bene, ma una finale davvero combattuta che desse l’impressione di una possibile sconfitta di Rafa non riesco a ricordarla.

Nelle sette finali vinte in tre set Rafa ha letteralmente bastonato tutti in modo impressionante: a cominciare da Federer (lasciandogli 4 game in tutto nel 2008),  Djokovic (7 game nel 2020), Wawrinka (6 game nel 2017), Ferrer (8 game nel 2013), Thiem (9 game nel 2018), Soderling (10 game nel 2010). E ieri la settima vittima in 3 set è stato Ruud (6 game raccolti). Ha concesso in queste sue vittoriose passeggiate finali in 3 set un totale di 51 game in 21 set: la media è 2,42meno di due game e mezzo a set. Pauroso, Formidabile. Fenomenale. Gli aggettivi sono già stati usati tutti. Ciascuno metta quello che più gli aggrada. D’altra parte soltanto 22 sue partite su 113 non sono finite in tre set, come è invece accaduto per più dell’80% dei suoi match.

Ieri in un match così a senso unico da risultare fortemente noioso, privo di ogni suspense tranne che per  quel brevissimo “nanomomento” in cui Ruud è stato avanti 3-1 nel secondo set, ma quasi si fosse pentito di cotanto ardire ha immediatamente ceduto il proprio servizio e perso 11 game di fila, confesso che pur avendo cercato di tenere tutti i punti e tutti i dettagli come sempre – all’insegna del “non si sa mai” – mi sono invece perso il conto degli sbadigli dei miei vicini di postazione nella piccionaia della tribuna stampa.

Confesso anche di aver scambiato all’inizio i reiterati, e bruttissimi, “Ruuuuud, Ruuuuud, Ruuuuud!” del pubblico che non sapeva come svagarsi al di là dei meritati osanna ad ogni dritto vincente del Toro di Manacor, per dei “buuuuhbuuuuh” che sulle prime proprio non mi spiegavo.

Insomma la colpa del mancato spettacolo non era davvero di Nadal, e neppure dell’impotente Ruud che si è visto indirizzare il 75 per cento dei colpi di Rafa sul rovescio e sopra la spalla.

Non essendo dotato dell’anticipo di Djokovic e nemmeno di quello di Soderling 2009 – i due che lo hanno battuto al Roland Garros – Ruud faceva due passi indietro per colpire la palla all’altezza dell’anca e così facendo apriva il campo ai fendenti di Rafa. Nessuno ha mai battuto Rafa giocando da lontano. Il solo modo per tentare di batterlo è giocare continuamente d’anticipo. Ma Ruud non sa farlo.

Lui, il buon Casper, si è reso conto che non c’era storia da metà del secondo set e con lui la gente che sì, era tutta per Rafa e gridava “Rafà, Rafà, Rafà!”, ma avrebbe voluto assistere – accanto a Hugh Grant, Michael Douglas e altre star – anche ad un po’ di lotta che invece non c’è proprio stata. Gli applausi per i dritti uncinati di Rafa, ma anche per i rovesci in spettacolare giornata di grazia, si susseguivano con insistente frequenza, ma l’entusiasmo non poteva essere quello delle battaglie del maiorchino con Aliassime e Djokovic (oltre 4 ore ciascuno) e con lo sfortunatissimo Zverev (3 ore per due set neppure conclusi).

Così il boato più alto non è stato quando Rafa ha trasformato il match point, ma quando ha detto: “Non è facile, e non so cosa succederà nel futuro, ma lotterò per continuare ancora”.

Chi temeva il suo ritiro – dopo che in mattinata si erano sparse le fake news di cui abbiamo subito dato conto qui su Ubitennis non appena il media p.r. di Rafa, Benito Perez Barbadillo, le ha denunciate come tale – ha tirato un collettivo sospirone di sollievo. E l’altra fake news era quella che aveva garantito la presenza di Roger Federer.

Vedremo Rafa anche a Wimbledon, fra tre settimane? Io non credo sebbene le buone motivazioni non mancherebbero perché Rafa ha vinto per la prima volta i primi due Slam dell’anno, raggiungendo quota 22 con due Slam di vantaggio su Federer che appare fuori gioco e su Djokovic che non lo è. E’ quindi teoricamente per la prima volta in carriera in corsa per il Grande Slam. Inoltre è risalito a n.4 ATP. E poichè a Wimbledon non potranno esserci né Medvedev, per via del blocco ai tennisti russi messo in atto dall’All England Club, né il povero Zverev infortunato per chissà quanto, Rafa sarebbe testa di serie n.2 ai Championships in un tabellone che non vedrebbe in gara l’altro russo top-ten Rublev, ma avrebbe come immediate teste di serie alle sue spalle Tsitsipas che sull’erba non ha mai brillato e poi Ruud e Alcaraz che di certo come erbivori sono delle incognite. Quindi oggi come oggi Aliassime, Berrettini (che chissà in quale forma sarà), Norrie, Sinner (se si sarà rimesso…), Hurkacz, Fritz… insomma un parterre de roi assai poco reale.

Però, dopo aver io scritto tutto questo, non si può non tener contro di quanto ha detto Rafa: “Gioco con un’infiltrazione sul nervo grazie alla quale il piede viene addormentatoAltrimenti il dolore sarebbe insopportabile… e non solo per giocare, ma anche solo per camminare! Non avevo voluto parlarne prima del torneo, ma ora vi devo dire come stanno le cose”, ha detto il più anziano campione della storia open del Roland Garros, 36 anni e 2 giorni. Ha soppiantato un altro spagnolo, Andres Gimeno, che vinse questo torneo a 34 anni e 10 mesi.

Francamente oltre che un grande e vecchio campione, un grande e straordinario sportivo (“Non gioco per raggiungere nuovi traguardi, per vincere più Slam di Djokovic e Federer, anche se certo mi può far piacere… ma gioco perché amo il tennis e mi piace competere”) Rafa è certamente anche un grande uomoNon si può, anche per chi sia tifoso di Federer piuttosto che di Djokovic, non provare per lui infinita ammirazione.

“Ma ora basta così. O si trova un rimedio a questa situazione o io non far più quello che ho fatto qui a Parigi che per me è il torneo più bello del mondo. Rischio di non poter mai più camminare…” ha aggiunto lui che l’altro giorno aveva detto: “Preferirei perdere questo Slam ma avere un piede nuovo”.

Spero che i medici di Rafa trovino la soluzione per farlo giocare a Wimbledon…anche perché se lo vincesse potrebbe recarsi anche a New York, dove forse Djokovic non potrà partecipare. Sia chiaro che non è che io me lo auguri.

In questo momento, infatti, negli Stati Uniti non sembrano per nulla propensi a cambiare le misure che impediscono l’ingresso al Paese a chi non si voglia vaccinare. Insomma, considerato il campo di partecipazione a Wimbledon e poi forse anche a New York, le chances di conquistare il Santo Graal del tennis, il Grande Slam, potrebbero anche esserci per un Rafa improvvisamente sano.

Ma come essere ottimisti se tutti i dottori alternatisi al fianco di Rafa non hanno ancora trovato una soluzione in tutto questo tempo?

Nel frattempo lasciatemi ricordare che quando Pete Sampras conquistò il suo quattordicesimo Slam in tanti pensammo che sarebbe stato un record quasi insuperabile. Invece Rafa quei 14 Slam li ha vinti in un solo torneo, a Parigi. Sono più dei 9 Slam vinti da Djokovic in Australia, degli 8 vinti da Federer a Wimbledon.

Gli Slam sono 22 e i tornei vinti da Rafa 92 (di cui 63 sulla terra battuta): sono ancora lontani dai 103 di Federer, ma Federer è ormai un ex, anche se lo vedremo magari alla Laver Cup e poi per quello che potrebbe essere il canto del cigno nella sua Basilea. E per Rafa, da quel che si è visto in questo Roland Garros, con…un piede nuovo vincere un’altra decina di tornei sulla terra rossa nei prossimi due anni potrebbe essere tutt’altro che una mission impossible“Se fosse possibile adorerei continuare!” ha detto alla fin di questo torneo splendidamente organizzato – fantastiche le traduzioni in diretta delle interviste sul campo in due lingue, grandi le celebrazioni emozionati dell’addio di Jo Wilfried Tsonga e di Gilles Simon (“Ci abbiamo lavorato da febbraio” ha detto Amelie Mauresmo). Un torneo che ha registrato 613.500 spettatori (anche se l’US Open 2019 ne fece 737.000) con dei ricavi superiori ai 300 milioni di euro, con più di 40 milioni di spettatori davanti alle tv di tutto il mondo (erano 38 milioni domenica).

E se fosse possibile noi adoreremmo continuare a veder giocare Rafa Nadal. L’ho detto anche in un video su Instagram l’altra mattina quando dovevano ancora affrontarsi per la cinquantanovesima volta Djokovic e Nadal: un appassionato di musica non si stancherebbe mai di ascoltare Mozart e Beethoven. E uno di tennis di guardare Rafa Nadal, Novak Djokovic e Roger Federer. Speriamo durino il più a lungo possibile. E ad maiora.

Grazie a tutti di averci seguito con quasi 4 milioni di pagine visualizzate, sempre più di 100.000/120.000 visite con un picco di quasi 200.000 (193.000 e spiccioli). Grazie in particolare a chi ha collaborato in Italia, perchè quelli che erano inviati qua a Parigi hanno lavorato tantissimo, ma si sono anche divertiti di più…a seguire le gesta di Martina Trevisan, gli exploit di Camila Giorgi, i primi due set di Musetti contro Tsitsipas, i 5 set di Sonego e Ruud, il set fantastico di Sinner contro Rublev prima di farsi male (quanti rimpianti! Al posto di Ruud avrebbe potuto esserci lui, Jannik,  e forse si sarebbe difeso meglio…) e tante belle partite, di Djokovic e Nadal, di Nadal e Zverev, di Zverev e Alcaraz, di Zverev e Baez, di Alcaraz e Ramos Vinolas, di Rune e Tsitsipas, di Ruud e Rune, per citarne solo alcune. Ora comincia la stagione sull’erba e speriamo che Matteo Berrettini sia guarito del tutto e sia in forma come un anno fa.

Il tabellone femminile del Roland Garros 2022

Il tabellone maschile del Roland Garros 2022

Continua a leggere

Editoriali del Direttore

L’opinione del Direttore Scanagatta sul “Caso del fisico malprotetto di Sinner , una gallina dalle uova d’oro su cui c’è anche, e forse soprattutto, una…battaglia del grano!”

Le dichiarazioni dell’ex fisioterapista di Sinner, Claudio Zimaglia, sui presunti errori della nuova gestione. I risvolti economici della decisione di Sinner

Pubblicato

il

Jannik Sinner - Roland Garros 2022 (foto Roberto Dell'Olivo)

Ho letto l’articolo di Stefano Semeraro che giornalisticamente non fa una piega, anche se al team Vagnozzi-Vittur non avrà fatto certo piacere leggerlo. Hanno scritto cose abbastanza simili anche Federico Ferrero, che ha recentemente pubblicato un libro su e con Riccardo Piatti, il quale ultimo compare con una sua rubrica sulla rivista diretta da Semeraro, Il Tennis Italiano. Che quindi loro due abbiano informazioni, e magari indicazioni, di prima mano è certo.

Sicuramente l’ex fisioterapista di Jannik Sinner e del team Piatti, Claudio Zimaglia, è uno che sa fare il suo mestiere, sa quello di cui parla.

Se però sia stato giusto, e di buon gusto, rilasciare queste dichiarazioni certamente critiche sulla gestione del nuovo team che affianca Sinner, beh francamente non mi pare.

 

Soprattutto quando associa la partecipazione di Jannik a vari eventi, extra tennis e tennis (Dubai, Umago…) alla voglia di mettere fieno in cascina. Denunce e affermazioni che avrei evitato. Soprattutto da parte di chi lavora nel precedente team, ante-divorzio.

Se, come dicono e ripetono nel team Piatti, quel che a loro sta a cuore è il futuro di Jannik, il bene del ragazzo e il rapporto con il ragazzo cui dicono di voler immutato bene, beh avrebbero potuto dire queste cose a lui e non alla stampa (premesso che Semeraro fa inappuntabilmente il suo lavoro nel diffonderle se qualcuno lo informa in tal senso).

Non vorrei, invece, che sulla pelle di Sinner si facesse una guerra fra team perché si tratta di battersi per l’immagine di Jannik che è – e scusate l’espressione molto poco soft – una gallina che fa le uova d’oro.

Ha più sponsor Sinner – se si pensa che dalla sola Nike dovrebbe prendere la bellezza di 150 milioni di dollari per 10 anni (e quanti allora da Lavazza, Technogym, Rolex, Parmigiano Reggiano, Head, AlfaRomeo, Intesasanpaolo, e tutti quelli che  a memoria dimentico?)! –  che parlare per lui di contratti del valore di un miliardo di dollari non è fuori luogo.

Quali sono le percentuali su questi guadagni di un team, e quali erano? Il 30%? O anche solo il 20%?

Capirete bene che sono somme enormi che consentono di andare avanti a decine e decine di persone all’interno di un team super variegato, dal manager Lawrence Frankopan di Starwings in giù.

I soldi sono importanti quando sono tanti così e non si può escludere che in buona parte siano stati anche alla base del divorzio. Poi, in primis come in secundisci saranno state anche ragioni tecniche per arrivare al divorzio: a) la manifesta inferiorità tecnica e di varietà di schemi, palesata quando ci sono stati duelli con i top-fiveb) la volontà di affrancarsi da un team eccellente per certi versi ma forse invadente per altri, c) quella necessità di libertà, di respiro… che tante volte i figli avvertono anche nei confronti dei loro encomiabili genitori.

Non sono in grado, non conoscendo le meccaniche interne e le soluzioni prospettate e adottate dai due team in aperta concorrenza (tecnica e, ribadisco, economica) per sapere quale dei due team abbia più ragione sulla questione del fisico di Jannick e dei suoi infortuni.

Dall’esterno, e da quanto mi suggerisce chi invece conosce abbastanza bene le due situazioni dei due team – ed è persona che non ha interessi personali e di cui molto mi fido – direi che anche il team Piatti ha qualche responsabilità nell’aver fatto giocare Jannik tantissimo, torneo dopo torneo (sia pure per l’obiettivo ATP Finals, da un lato comprensibile), prima dell’Australia.

In pratica Jannik non avrebbe fatto allora i necessari richiami atletici, ma si è buttato nella nuova stagione un po’ all’impronta. È l’anno scorso, insomma, che si è allenato abbastanza poco, più che negli ultimi mesiE le conseguenze sono arrivate quest’anno.  

Che poi passare da avere un bravo fisio come Zimaglia, che conosce ogni cm del tuo corpo, a non averlo più, non c’è dubbio che si tratti di un bel cambiamento… Ci vuole tempo per adattarsi, va trovato qualcuno che sappia come prevenire futuri infortuni. È vero che Jannik non ha il fisico già formato di Alcaraz o di un Ruud, ma comunque – anche se ha una postura naturale che non lo aiuta e che non è facile da correggere– non è in prospettiva un atleta così fragile che non si possa lavorarci seriamente per costruirlo come un atleta fortissimo. C’è tempo, ha solo 21 anni.

Eppoi c’è da dire un’altra cosa sugli infortuni di Jannik. Il COVID e le vesciche non sono dei veri e propri “infortuni”. Semmai lo è questo del ginocchio e speriamo che non sia niente di grave.

Ma sono cose che possono accadere senza che ci siano necessariamente precise responsabilitàCi sono passati decine di giocatori, a tutti i livelli, e con alle spalle i migliori team fisio e medici. Quando fai un cambiamento così drastico come quello che ha fatto lui, è inevitabile che serva un po’ di tempo per riadattarsiSinner, dopotutto non sta andando male, ha perso solo da grandi giocatori, dimostrando di aver fatto progressi al servizio, nella varietà di schemi, gioco a rete, tendenza a servirsi delle smorzate. Serve più tempo per fare valutazioni più serie. Senza fretta. Se ha fatto bene a lasciare il team Piatti, se ha fatto male a passare al team Vagnozzi (e non magari a un terzo team o ad altro coach), solo il tempo ce lo dirà.

Continua a leggere

Editoriali del Direttore

Roland Garros: Please Ash Barty, ripensaci, ritorna. Iga Swiatek non ha avversarie. Ci vuole almeno una grande rivale. Quanto a Nadal se non credete che fosse stanco…

PARIGI – Steffi Graf aveva Gabriela Sabatini e poi Arantxa Sanchez prima di Monica Seles. Dietro alla Swiatek c’è il vuoto. Tutte le altre giocano per il secondo posto

Pubblicato

il

Iga Swiatek - Roland Garros 2022 (foto Roberto Dell'Olivo)

Il torneo femminile del Roland Garros è finito come tutti avevano previsto. Con la vittoria-passeggiata di Iga Swiatek, la dominatrice di quest’epoca post-Barty, con 58 set vinti e 2 persi, con l’ennesima finale, l’ottava, in cui le avversarie di media non vincono più di 4 game. Negli ultimi 58 set ne ha persi solo 2. Impressionante. Con 35 vittorie consecutive, la stessa striscia record di Venus Williams (senza contare le 74 di Martina Navratilova nell’84, e altre preistoriche, dalla Divina Lenglen in poi).

La vittima di turno, l’americanina Coco Gauff, ha finito distrutta, affranta e in lacrime sulla sua seggiolina, dopo aver rimediato un pesante 6-1, 6-3 senza storia, senza una minima suspence, e nonostante tutto il pubblico scandisse a più riprese il suo nome “Cocò, Cocò, Cocò!” che a Parigi non aveva fatto altrettanto furore dai tempi della Chanel, nella speranza di assistere a una parvenza di lotta. Che purtroppo nella finale a senso unico non c’è proprio stata.

D’altra parte Coco giocava la sua prima finale, a 18 anni. Ha fatto quel che poteva, lei che non aveva perso un set in tutto il torneo. Ma non è stato granchè, purtroppo per lei e per lo spettacolo. Sono quasi certo che la vedremo impegnata in altre finali in avvenire, ma certo ieri ha un po’ deluso.

 

Giocherà altre finali sia perché dopo i 18 anni tutti migliorano, sia perchè il panorama del tennis femminile non sembra attualmente in grado di offrire grandi variazioni al dominio della ragazza polacca che è talmente più forte di tutte le sue avversarie da farmi ricordare i primi anni letteralmente dominati da Steffi Graf: il 1988 ad esempio… quando Steffi fece il Golden Slam, conquistando tutti i 4 Slam più l’oro olimpico a Seul. E i suoi Slam ve li ricordate?

 Iga è talmente concentrata sul tennis che di tutto il resto non si cura. Oppure conoscete forse un’altra ragazza che scopre come affrontare per la prima volta il problema del proprio make-up soltanto sei mesi prima del ventunesimo compleanno?

Lo ha confessato lei stessa, anche se le è certo capitato di apparire sulle “copertine” di diverse riviste, perché allora sono stati altri a occuparsi del trucco. D’altra parte il padre, ex canottiere, è un tipo molto severo, molto “strict” come mi spiegano i giornalisti polacchi Adam Romer e Miroslav Zukowski che vedo più spesso in giro per tornei, anche se di questi tempi i giornalisti polacchi che seguono il tennis si stanno moltiplicando – così come quelli norvegesi per via di Casper Ruud – dal momento che non c’è notiziario televisivo che non dia in continuazione, anche 10 volte al giorno, a cadenze di mezzora come fa la CNN, qualche notizia su Iga, ormai il personaggio sportivo più popolare polacco insieme al calciatore del Bayern Munich Robert Lewandoski (che era ieri al Roland Garros per vedere Iga: “Non sapevo che ci fosse…e meno male – ha detto Iga – avrei aggiunto stress a stress!”).

“Sono più che felice di questa vittoria e sono ancora più orgogliosa, perché ne 2020 pensai di essere stata fortunata, mentre stavolta sento che ho davvero fatto il lavoro che dovevo e me lo merito”.

Certo che se lo merita. Nessuna altra tennista si avvicina neppure lontanamente al suo tennis. Merito suo e del suo team, in cui il ruolo leader è esercitato dalla psicologa Daria Abramovich e nel quale, dopo 5 anni di brillanti successi con il coach Piotr Sierzputowski, si è improvvisamente proceduto lo scorso novembre fra lo stupore generale – tre giorni prima c’era Piotr accanto a Iga che riassumeva la sua annata 2021 – ad avvicendarlo con un altro noto coach, Tomasz Wiktorowski.

Questi era stato per 7 anni il coach di Agniewzka Radwanska _ ehi, se non faccio nemmeno un refuso è un miracolo!- e poi era diventato il direttore del torneo di Gdnynia, un WTA 250 che ora si sposterà su Varsavia e che appartiene al papà di Iga, Tomasz.

A quest’ultimo riguardo, con una famiglia di un tennista che diventa proprietario di un torneo, sembra un po’ di raccontare la analoga storia della famiglia Djokovic che, fra fratello Djordie e padre Srdyan gestiscono il torneo di Belgrado che io mi sono trovato a “coprire” da inviato recentemente: la sola differenza è che mamma Djokovic, Dayana, è ben presente al Novak Tennis Club, mentre la mamma di Iga, la dottoressa Dorota, da un lustro separatisi da Thomasz, da qualche anno è sparita completamente dal giro… Non la si vede da nessuna parte, non concede interviste, apparentemente si congratula con le vittorie della figlia solo via email, se devo dare credito alle mie fonti di informazione. Anche ieri Iga ha pubblicamente ringraziato il suo team e suo padre – che molto ha fatto per spingerla a giocare  a tennis, cercando ogni dove i finanziamenti necessari quando invece la madre era assai scettica, avrebbe forse preferito che studiasse… – ma non ha detto una parola riguardo a sua madre, quasi non esistesse. Strano no? Che sarà successo? Diciamo che sono fatti suoi e chiudiamola qui.

Invece non si può chiudere il fatto che questo dominio esagerato, eccessivo, di Iga, fa bene a lei, ma nuoce al circuito WTA, perché non ci sono alternative, non ci sono rivali in grado di impensierirla.

Le grandi rivalità sono il sapore di uno sport, di qualsiasi sport. Nel tennis maschile non sono mancate. Per non risalire alle calende greche nel tennis open ci sono stati Borg, Connors e McEnroe, Lendl, Becker e Edberg, Sampras, Agassi, Courier e Chang, finchè nel terzo millennium ecco Federer, Nadal e Djokovic (e pure, un gradino sotto, Murray e Wawrinka).

In quello femminile dopo la più grande rivalità per antonomasia fra le due extraterrestri Navratilova e Evert, ecco Graf, Sabatini, Sanchez e Seles, poi Hingis, le Williams, Mauresmo, Capriati, Henin, Clijsters, Sharapova. Altra roba.

Ash Barty e Iga Swiatek, ecco, questa sì che avrebbe potuto essere una grande, grandissima rivalità oggi. Ma purtroppo l’australiana ha deciso di fare la baby pensionata. E buonanotte allora se non sorgerà una nuova stella che finora non si intravede proprio. Ok, Coco Gauff ha solo 18 anni, diamo tempo al tempo, è giusto aspettarla un po’ anche se non mi sembra un assoluto fenomeno come quelle ragazze che ho citato poco fa. Certo è che per ora e per quanto si è potuto vedere ieri, ancora non sembra da Gran Premio.

Voglio ora aggiungere una cosetta riguardo a quanto ho scritto ieri su Rafa e che ha suscitato vivaci reazioni contrarie. Avevo scritto di un Nadal stanchissimo contro Zverev e sul fatto che parecchi qui che hanno visto il match dal vivo avevano la mia stessa netta sensazione: e cioè che man mano che il match fosse andato per le lunghe, le chances di vittoria del pur fragile Zverev sarebbero aumentate. Anche se opposto a un fenomeno di resilienza come Rafa Nadal.

Non mi riferivo soltanto all’opinione di alcuni colleghi, ma anche di alcuni ex campioni, Proisy, Pioline, Wilander, Leconte…Tutta gente che conosce bene il tennis, ne capisce, e conosce bene anche Nadal. Sa quanto lui sia un formidabile lottatore, un irriducibile guerriero, uno che non si arrende mai e un tal fenomeno che guai a darlo per sconfitto, soprattutto se è in vantaggio di un set e alla vigilia di di un tiebreak che avrebbe potuto anche portarlo avanti per due set a zero. Ma, attenzione, anche sul set pari con altri due set di un paio d’ore da giocare ancora. Non era scritto da nessuna parte che Zverev avrebbe dovuto perdere quel secondo tiebreak, sebbene avesse perso il primo per un soffio, con 4 setpoint consecutivi a favore.

Ebbene, una gran parte dei lettori che hanno espresso i loro commenti su Ubitennis hanno sostenuto che era fuori di ogni logica sostenere che Nadal fosse stanco. Così stanco da poter finire la benzina.

Ovvio che manca la controprova. Però vi dico che un conto è guardare le partite in tv e un altro conto è guardarle dal vivo. Lo schermo rimpicciolisce. Un metro diventa pochi centimetri. Se dal vivo si vede un giocatore che arriva in ritardo su una palla, per mezzo metro o uno, ci se ne accorge e lo si sottolinea. In tv invece quel metro sembra roba da niente. Il metro sembra un ritardo irrisorio, ininfluente. Roba di centimetri.

Concludo: potete non fidarmi di me, o di quei giocatori che ho citato e intervistato sopra, ma vi assicuro che la stanchezza di un tennista non la si giudica soltanto dagli errori. Ma anche da come arriva sulla palla. E in tv credete di poter capire tutto e invece non è così.

Chi poi non ha capito neppure che stare in campo due ore in più non sarebbe stato un vantaggio per Nadal, im vista della finale odierna con Ruud, beh… mi arrendo. Ho detto e lo ripetoche aver risparmiato due ore di fatica sul campo è stata una fortunabuena sorte por el senor Nadal.

Per quanto fenomeno c’è un limite fisico ed atletico anche per Nadal a 36 anni. Non è che se uno ha fatto una rimonta strepitosa a Melbourne contro Medvedev, è scontato che possa farne altre all’infinito,  ogni piè sospinto e comunque, con qualunque condizione di freschezza,  sia arrivato a giocare la finale. Se pensate che sia bionico, e cioè che avere giocato 11 ore in 6 giorni oppure 14, sia la stessa cosa, beh – di nuovo – mi arrendo all’illogicità dell’assunto.

Quindi riguardo a oggi penso che il fattore esperienza e il fattore pubblico, oltre all’indubbio fattore classe e diversa personalità di Nadal, gli dovrebbero permettere di vincere il suo quattordicesimo Roland GarrosPerò … se mi voleste convincere che sarà più avvantaggiato se il match andrà per le lunghe, beh, io non ci stodico contre come nel bridge, anche se so bene che di certo ha giocato molte più maratone importanti rispetto a Casper Ruud.

Il tabellone maschile del Roland Garros 2022

Il tabellone femminile del Roland Garros 2022

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement

⚠️ Warning, la newsletter di Ubitennis

Iscriviti a WARNING ⚠️

La nostra newsletter, divertente, arriva ogni venerdì ed è scritta con tanta competenza ed ironia. Privacy Policy.

 

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement