Brutto segno se il tempo è il protagonista. E se Camila Giorgi verrà accompagnata da papà

Editoriali del Direttore

Brutto segno se il tempo è il protagonista. E se Camila Giorgi verrà accompagnata da papà

NEW YORK – Djokovic temeva di vomitare. Travaglia di svenire. E oggi sarà peggio. Camila può vendicarsi di Venus… ma poi in sala stampa, please, vieni da sola

Pubblicato

il

La rassegna stampa odierna

Rino Tommasi diceva sempre: “Non siamo qui a vender tappeti!” per rispondere a quei produttori che a volte, se la partita che commentavamo era noiosa per il tipo di gioco dei protagonisti o perché a senso unico, ci volevano persuadere a usare maggior enfasi onde far incollare una maggiore audience al teleschermo. Il duo Matusa, Rino e Gianni, e il duo Primavera (nome che Rino aveva affibbiato a Roberto Lombardi e al sottoscritto), dovevano cercare di trovare altri spunti per risollevare una brutta partita, ma senza spacciarla per grandissima. Allora stanotte, dopo la seconda giornata dell’US Open 2018, confesso di essermi trovato in difficoltà, perché la giornata è stata davvero moscia e tutti si sono buttati a raccontare quanto caldo facesse38 gradi e un sole che picchiava da far paura, un’umidità sulla quale arrivavano voci contraddittorie, da 86 a 46 – e invece in sala stampa un freddo da far paura, tanto che non mi sono mai tolto il golf. Salvo quando mi sono schiacciato le dita nell’abbassare la sedia – e chissenefrega! direte voi, ma c’è mancato poco che svenissi dal dolore e sono dovuto andare al Pronto Soccorso con le dita che parevano fratturate ma per fortuna non credo che lo siano; passare tutto il pomeriggio con la sinistra in un bicchiere di ghiaccio non è stato piacevole.

 

Esaurite queste assai poco interessanti amenità, l’unico sadico divertissement della giornata è stato cercare di intuire quale giocatore sarebbe crollato per primo una volta che si superavano le due ore di gioco. Nole Djokovic, che ricorderete non essere stato a lungo un valido testimonial della resistenza in condizioni climatiche difficili, a un certo punto ha chiesto all’arbitro di farsi portare cestino “nel caso che mi venga da vomitare”. Non sarebbe stato un bello spettacolo, ma almeno sarebbe successo qualcosa di memorabile, al di là della prima applicazione di una heat policy che avevamo fin qui visto solo in Australia e anche per incontri femminili giunti al terzo set in condizioni giudicate proibitive. Mai però nel singolare maschile. L’evento, come tutti quelli che si manifestano senza una storia alle spalle, ha provocato un bel po’ di discussioni. Il che significa che tutto c’era fuorchè unanimità di pensiero. Travaglia, una delle due prime vittime – vedi cronaca – ha sostenuto che tale policy avrebbe dovuto essere applicata fin dall’inizio della giornata (“Perché – ascoltate l’audio – non è che alle 11,30 facesse meno caldo che a mezzogiorno quando a partire dalle 13 l’USTA ha deciso di stoppare i match all’inizio del quarto set purché almeno uno contendenti chiedesse la sospensione. Tutti i match dovevano essere messi nelle stesse condizioni”).

Certo è che noi nella sala stampa frigidaire abbiamo avuto notizia dell’implementazione della heat policy, quando si stavano disputando le fasi finali del secondo set. In teoria Travaglia e il polacco dal cognome… milanese (“Urka veh!”) avrebbero potuto godere di quel break, ma nessuno è stato così pronto da avvertirli. Fabio Fognini più tardi si è invece mostrato assai perplesso sull’innovazione: “Secondo me o si gioca o non si gioca. Non è giusto interrompere. Se io sono in vantaggio due set a uno magari voglio continuare, e anche se in svantaggio mi fossi reso conto che il mio avversario è più stanco di me”. Ogni giocatore si regola sulla base della propria esperienza, qui a New York e altrove. Così Sascha Zverev che ha vinto a tempo record lasciando pochi game, cinque, al più fortunato dei lucky loser, Polansky lucky in quattro Slam! – ha negato che le condizioni fossero così impossibili: “A Washington erano molto peggio!” ha affermato con l’abituale sicumera. Chissà se avesse perso 7-5 al quinto dopo quattro ore se avrebbe detto le stesse cose. Inevitabile è stato poi chiedere al responsabile della comunicazione Chris Widmaier, se si fosse pensato – dopo che lui ha previsto condizioni ancora più “brutal” per la terza giornata!” – all’ipotesi “australiana” di coprire i tetti dei due campi che lo consentono. Rimedio poco convincente per l’Armstrong perché lì, stranamente, non hanno previsto di dotarlo di aria condizionata. No deciso invece all’idea di abolire in queste circostanze lo shot-clock che conta i 25 secondi fra la fine di uno scambio e l’inizio del punto successivo. Ma questo è il segreto di Pulcinella, perché gli arbitri hanno la discrezione di quando dare il via al conteggio…quindi il problema non si pone sul serio. E se il match si protraesse al quinto? Ci sarebbe la possibilità di un’altra sospensione? Una risposta chiara non è pervenuta. Gli americani dopo cinque o sei rinvii delle finali si sono messi di buzzo buono per non restare indietro con i tetti retrattili, ma a un caldo africano del genere non erano preparati. Vedrete che l’anno prossimo, o forse già quest’anno, lo saranno.

Caldo a parte, non è successo granchè e quel che è successo non ci ha rallegrato. Lunedì avevano perso quattro teste di serie uomini e tre donne, ma soprattutto erano usciti di scena nomi di probabili protagonisti, Halep e Dimitrov. Nella seconda giornata niente di tutto ciò. Lunedì gli italiani avevano fatto meglio del previsto, quattro vittorie e una sconfitta. Martedì hanno fatto peggio: tre sconfitte e una sola vittoria. Quindi a fine primo turno il bilancio è attivo, ma di stretta misura: 5-4. Non mi ero sbilanciato su Travaglia perché conoscevo poco il polacco che lo ha battuto, ma credevo che Cecchinato ce l’avrebbe fatta con il vecchio e quasi pensionato Benneteau. Invece ha perso per la quarta volta al primo turno sul cemento. Lottando, ma non quanto basta, perché se si hanno 14 palle break, oltre alle tre trasformate, qualche volta l’occasione va sfruttata. Certo la smorzata micidiale che gli ha consentito tanti exploit a Montecarlo, Budapest, Parigi, non ha la stessa efficacia. E i tempi per rispondere con quelle sbracciate così ampie, sono diversi. E’ anche vero però che occorre avere pazienza. Tre sconfitte su quattro sono state onorevoli. Gli auguro di non commettere lo stesso errore che fecero Cancellotti e Volandri, persuasi di dover giocare solo sui campi rossi. Da Gaio contro Goffin invece non era giusto attendersi miracoli, che infatti non sono avvenuti. Quanto a Fognini con il giovane americano Mmoh, ho temuto il peggio quando nel quarto set è stato indietro. Però il ragazzone di colore è chiaramente ancora molto inesperto e ha commesso diverse ingenuità. Millman, prossimo avversario di Fabio, ne dovrebbe commettere di meno, senza essere un fenomeno.

Per la giornata di oggi sogno: a) di guarire b) una gran partita di Camila Giorgi coronata da una vittoria su Venus Williams che in Australia sfumò di un soffio c) che suo papà Sergio non venga ad assistere alla conferenza stampa della figlia, perché la Camila che abbiamo potuto intervistare a Wimbledon quando papà non c’era – l’audio è a disposizione – era sorridente, disinvolta, simpatica, estroversa e a momenti anche spiritosa. Quando c’è papà invece non spiccica una parola. Lo guarda prima di dire A, e quando l’ha detta, implora l’approvazione. Se sentite l’audio della sua intervista di lunedì capirete perché scrivo quel che scrivo, a costo di inimicarmi per sempre papà Giorgi che quando era in guerra legale con la FIT chiedeva spesso appoggio. Quando si è messo d’accordo si è invece ricordato soltanto che diversi anni fa mi regalò due biglietti a Wimbledon per i miei padroni di casa quando gli feci presente che il marito, per un cancro al fegato, aveva i giorni contati. Difatti è poi morto.

L’altro giorno mi ha fatto pena un giornalista americano che non conosco e che ha provato a fare le uniche due domande in inglese a Camila a proposito del suo possibile duello con Venus Williams. “Sarà una bella partita”. Il poveretto ci ha riprovato azzardando inconsapevole della combinazione letale padre-figlia nelle conferenze stampa una domanda amarcord su quel match combattutissimo avvenuto in Australia. La risposta è stata secca: “È passato tanto tempo”. Che invece non era poi così tanto… salvo il fatto che certamente Venus ha qualche annetto in più e l’altro giorno ha dovuto combattere una durissima battaglia per avere il sopravvento su un’ altra ex campionesse dell’US Open, la Kuznetsova. Il collega ci ha guardato con aria afflitta, non dico disperata (ma di sicuro alle conferenze di Camila non lo vedremo più…). Un maligno potrebbe pensare che proprio questo fosse l’obiettivo recondito di Camila, ma vi assicuro che lei non è così maliziosa. Semplicemente quando c’è papà Sergio, lei è un’altra persona. E non la migliore.

Stanotte (per voi) Lorenzi con Pella non è favorito:L’ho battuto in Davis, ma sul cemento è un altro sport”. Ecco un altro che tende a sottovalutarsi. Seppi spera di sfruttare la sua maggiore esperienza contro il talento Shapovalov, ma dovrebbe girargli tutto bene, perché i problemi all’anca che lo perseguitano da un bel po’, non sono svaniti. Se il match si mette male, addio. Anche se Andreas era un grande maratoneta quanto stava bene. Khachanov mi pare più forte ed esperto di Sonego, che però non ha nulla perdere dopo avere goduto della condizione di lucky loser. Per il programma odierno… fate prima a consultare la nostra quotidiana rubrica. Del Potro con Kudla, in un campo fornace, mentre non credo che Rafa con Pospisil nel secondo match notturno e Serena nel primo con la Witthoeft (perseguitata dalla scontata battuta, Carina di nome e di fatto) possano perdere. Spero di non dover vendere… tappeti stasera.

Ubaldo e l’Hall of Famer Steve Flink discutono sul caldo torrido, la “heat policy”, le fatiche di Novak Djokovic e i tanti ritiri (video in inglese)

Continua a leggere
Commenti

Australian Open

Un altro match epico, un altro tie-break al quinto. Se Kyrgios è in serata, show assicurato

MELBOURNE – Davvero straordinario spettacolo all’Australian Open. Khachanov e Nick hanno entusiasmato molto più di Federer-Millman. Continua l’ecatombe delle favorite: bye bye Pliskova, Svitolina, Bencic

Pubblicato

il

Nick Kyrgios - Australian Open 2020 (via Twitter, @AustralianOpen)

da Melbourne, il direttore

Erano successe fin troppe cose venerdì, le 4 ragazze KO Osaka, Serena, Keys e Wozniacki, Fognini che centra per la terza volta gli ottavi a Melbourne, Federer che sta in campo 4 ore e 3 minuti prima di riuscire a rimontare Millman che era avanti 8-4 (e sì che Roger non aveva mai vinto un tiebreak al quinto set). Così  pensavo che sabato sarebbe stato invece un giorno di relativa calma.

Non è stato così. Nel singolare femminile, che per i primi due turni aveva rispettato al massimo le gerarchie, è continuata l’ecatombe delle teste di serie. Sono cadute una dopo l’altra in tre. Per prima la n.2 Pliskova con la Pavlyuchenkova che non l’aveva mai battuta in sei duelli ma che, da quando ha perso qualche chilo e si fa allenare da Sumyk, ha ripreso fiducia: non è mai riuscita a entrare tra le top-ten, è stata al massimo n.12, però su 99 volte che ha affrontato top-ten ha vinto in 33 occasioni. Esattamente, quindi, una volta su tre. Ha dominato i due tie-break e ha mandato a casa Karolina.

 

Poi, dopo che Camila Giorgi ha perso la partita con la Kerber lottando ma convincendo a metà perché il primo set lo ha giocato proprio male, il secondo bene e il terzo nel finale ha ripreso a fare i suoi soliti regali – i dettagli li trovate nell’articolo di Luca Baldissera – ecco la Bencic n.6 che viene travolta dalla Kontaveit, 6-0 6-1 addirittura. Mi preoccupo di controllare che la Bencic non avesse problemi fisici, lei mi tranquillizza: “Non mi ha fatto giocare!”. Cose che capitano. Una grande stesa prende anche la Svitolina n.5, dalla ritrovata Muguruza (che invece di Sumyk non ne poteva più).

Garbine Muguruza – Australian Open 2020 (via Twitter, @AustralianOpen)

Il resto è ordinaria amministrazione, Nadal domina Carreno Busta e dice di aver giocato il suo miglior match. Altrettanto farà Zverev con un rassegnato Verdasco. Medvedev non ha problemi con Popyrin, come non li ha Monfils con Gulbis (Gael: “Il tennis mi piace e poiché ancora non ho vinto uno Slam continuo, non si sa mai”), ma il problema sarà dover consolare Elina Svitolina.

Nel giorno dell’Australia Day non mancheranno le occasioni per distrarsi. Thiem lascia un set a Fritz, la Vekic perde dalla polacca Swiatek che è un bel soggetto e se ne riparlerà, anche se Vanni Gibertini ne aveva già parlato durante il Roland Garros quando aveva messo a segno i primi colpi importanti. Mentre Isner si ritira con Wawrinka dopo un set e mezzo, Goffin vince solo il primo set ma ne perde tre a fila con Rublev ancora imbattuto nel 2020 ma lunedì se le dovrà vedere con Zverev e li si parrà la sua nobilitate.

Insomma tutto sembrava filare così liscio che finalmente, dopo cinque giorni in cui nessuno di noi tre, Baldissera, Gibertini e il sottoscritto, è mai riuscito a andare a letto prima delle due – dovendo nel mio caso scrivere fino alle 5 e anche alle 6, quando si è completamente bolliti… ed è inevitabile che io faccia refusi, scriva fesserie e le dica pure (nel video ho detto che erano rimasti in gara solo due extraeuropei e mi sono dimenticato che avevo appena parlato di Sandgren!) – speravamo proprio di avere una serata tranquilla. Non dico una cena da Jim the Greek, ma insomma la prospettiva di dormire più di 5 ore era più allettante di qualunque altra cosa.

Macchè! Per carità è stata una magnifica partita, piena di emozioni, ma non c’era bisogno che l’istrionico ed ineffabile Kyrgios impiegasse 4 ore e 26 minuti per battere Kachanov, dopo aver avuto il primo match point un’ora e 53 minuti prima, nel terzo set. Vi ricordo prima però cosa era successo a Cincinnati nel match che li aveva visti di fronte. Questo sabato il pubblico era giustamente entusiasta e non solo perché il tennista australiano ha vinto, ma perché oggettivamente questa è stata una partita molto più intrigante, divertente e ben giocata di quella della sera prima – 4h e 3 minuti – vinta da Federer in maniera rocambolesca su Millman.

Kyrgios ha fatto tutti i numeri possibili e immaginabili prima di ritrovarsi lungo disteso sul campo dopo aver trasformato il terzo match point sul 9-8 del tiebreak finale. Era il primo che giocava con il servizio a favore. Sia quello che si era conquistato nel terzo set sia l’altro nel quarto, erano stati annullati da un Khachanov solidissimo al servizio. Ma la partita Kyrgios poteva vincerla in tre set se non avesse dilapidato il break di vantaggio che si era procurato nel terzo set, facendo una delle sue cose sciagurate sulla palla break per Khachanov che era stato sotto 4-2.

Certo, ripensando ai due tiebreak a 10 punti consecutivi vinti da Fognini prima di battere per 3 set a zero Pella, a quello di Federer venerdì sera, a questo fra Kyrgios e Khachanov, mi sono immaginato che Lassù Jimmy Van Alen, l’inventore del tie-break e fra i fondatore della Hall of Fame di Newport, debba essersi sentito particolarmente orgoglioso della propria invenzione che – disse allora dopo aver seguito un doppio sull’erba di Newport che mi pare fosse finito 44 a 42 (o qualcosa di simile) – “Ci eviterà le torture urologiche dei long set infiniti”. A quest’ora sarei ancora lì, se non ci fosse stato il tie-break: Kyrgios e Khachanov ne hanno giocati ben quattro.

E a mezzanotte e mezzo nessuno dei due aveva ancora comunicato quando si sarebbe presentato in sala conferenze stampa. Ci volevano proprio prendere per sfinimento. Detto questo, ribadisco, è stato un incontro che ha offerto di tutto, grandi colpi, grande fantasia da parte di Kyrgios, grande potenza da parte di Khachanov, servizi da una parte e dall’altra che hanno fatto dimenticare che questi campi non sono velocissimi… ma se si batte bene guadagnarsi un break è un’impresa. Nel quinto set non ci sono state palle break.

Adesso gli accoppiamente per gli ottavi sono cosa fatta: dall’alto in basso Nadal-Kyrgios (e l’australiano ha battuto 3 volte su 7 lo spagnolo che non ha mai fatto mistero di non amarlo), Monfils-Thiem. Medvedev-Wawrinka dai quali mi aspetto grandi cose, Rublev-Zverev (idem!).

DAY 7, I PRIMI OTTAVI – Questa domenica c’è la grande occasione per Fabio Fognini di raggiungere i quarti di finale. Con Sandgren, che è un pesciaccio, parte favorito anche se ci ha perso malamente a Wimbledon su quel campo n.14 che Fabio maledice ancora oggi. Sandgren ha fatto fuori prima il nostro Berrettini, 7-5 al quinto salvando tre palle break del 5-3 per Matteo, e poi ha dato un triplice 6-4 a Querrey. Picchia come un fabbro, ha dei gran bicipiti che mette in mostra ben volentieri (“Gioco con la maglietta senza maniche …anche per impressionare un po’ i miei avversari!” scherza, ma non troppo l’americano del Tennesse), ma Fabio avrebbe molta più classe, se non si fa invischiare in un match a chi tira più forte.

Il Federer visto l’altra sera dovrà stare parecchio attento a Fucsovics. L’ungherese è carico a mille ed è un buon giocatore. Vale più del n.67, e forse anche del n.31 che pure è stato fin qui il suo best ranking. “Prima con i top-player entravo in campo persuaso di perdere salvo miracoli, ora sono più maturo, ho quasi 28 anni, posso battere chiunque se indovino la giornata giusta”. Roger, e i suoi fan, si augurano che non accada. Fognini seguirà la partita con interesse se avrà vinto perché potrebbe dover affrontare Federer. In classifica virtuale Fabio è oggi n.11 anziché 12, ma già se va nei quarti se ne riparla. Non dimentichiamo che Federer è stato fermo più di due mesi. Ha vinto ma non convinto con Millman, match nel quale – stando a quel che dice Wilander – Roger è stato ricompensato dal Cielo per i due matchpoint non trasformati nella finale di Wimbledon con Djokovic.

A chiudere la lista degli accoppiamenti degli ottavi ci sono Raonic contro Cilic, un montenegrino emigrato in Canada contro un croato, e Djokovic alle prese con “El peque” argentino Schwartzman. Raonic e Schwartzman sono – con Sandgren – i soli tennisti non europei approdati agli ottavi. Gli americani che tanto si erano esaltati per aver raggiunto il terzo turno in cinque come non era più loro successo da anni e anni, faranno il tifo per il loro unico superstite contro Fognini. Gli altri sono stati tutti eliminati. E, del resto, anche a noi è rimasto solo Fognini. Ma siamo un Paese molto più piccolo rispetto agli Stati Uniti. Anche se ultimamente facciamo molto meglio di loro che fra i top 20 hanno il solo Isner, classe 1985, due anni più di Fabio, quasi 35 anni contro quasi 33. Isner è già fuori. Fabio no. Rientrare tra i top 10 non è un obiettivo impossibile, Sandgren permettendo. Ad maiora.

Continua a leggere

Australian Open

Federer + Fognini + Coco Gauff. Wang e la prima tennista araba in ottavi: un cocktail pazzesco

MELBOURNE – Serena Williams: addio allo Slam 24 per sempre? L’imbarazzo di Naomi Osaka. “Perdere da una bambina di 15 anni…”. Fognini sarà la volta buona? Sandgren non è Djokovic né Berdych. Federer rischia con Fucsovics se non recupera dalla maratona

Pubblicato

il

Spazio sponsorizzato da BARILLA

da Melbourne, il direttore

Giovedì non era successo granché, ove si eccettui per i nostri patri confini la vittoria di Camila Giorgi su Kuznetsova. In questo venerdì, che si è concluso con un’epica vittoria di Federer dopo oltre 4 ore di tennis e dopo la mezzanotte locale e un finale da infarto per Mirka e i suoi tifosi che l’avevano visto ormai battuto sul 4-8 del long tie-break finale, è invece successo di tutto.

Se quel John Millman che lo aveva già battuto a Flushing Meadows due anni fa, non si fosse fatto assalire dal braccino, e al contempo invece Roger non avesse smesso di sbagliare lo sbagliabile, avremmo dovuto raccontare di un’altra grande sorpresa, dopo tutte quelle che erano successe prima. E alle quali darò la precedenza, senza però trascurare la grande soddisfazione per il bel risultato di Fabio Fognini qualificatosi per la terza volta agli ottavi di questo torneo e con alle viste un match difficile ma non impossibile con l’americano Tennys Sandgren.  Non è sempre, insomma, il caso di dire “Mai una gioia!”.

 

Tuttavia comportiamoci da gentiluomini, su Federer e Fabio ovviamente torneremo a lungo più da basso e diamo precedenza a quanto accaduto prima nell’arco di una giornata densissima. Ladies first, dunque.

Fuori Serena Williams, fuori Naomi Osaka, fuori Caroline Wozniacki, fuori Madison Keys. Tre campionesse di Slam le prime tre, ancorchè tutte vittoriose in Australia, e una finalista all’US Open 2017 la quarta, nonché numero 11 del mondo.

La prima, Serena, con la più forte delle tante Wang: lei, Qiang, è la n.29 del mondo ma sono ben 7 le Wang nella classifica WTA (piazzate a n.51, n.134, n.153, n.514, n.553, n.833). Si tratta di una ragazza cinese di 28 anni di Nanjing cui a New York Serena aveva lasciato un solo game in meno di tre quarti d’ora. Cosa sia accaduto in 4 mesi per cambiare così le cose non è facile spiegare. Di certo non lo ha spiegato sprecando troppe parole la timidissima, ma anche dolcissima Qiang Wang: “A New York mi ero resa conto che lei era troppo più potente perché io potessi competere. Allora ho lavorato tanto, partite di tennis sempre di almeno tre ore sul campo, tanta palestra” racconta con un sorriso. A vederla le sue braccia restano magre, la metà di quelle di Serena. Il cui assalto allo Slam n.24 e al record di Margaret Court (che viene dagli “officials” australiani dichiaratamente onorata solo per il tennis e stigmatizzata per le sue esternazioni) è rinviato a data da destinarsi. Improbabile quella del Roland Garros. Serena stessa si è data il possibile appuntamento con la vittoria record “negli ultimi due Slam dell’anno”.

La seconda ragazza è Naomi campionessa in carica e n.3 del mondo “imbarazzata” (così si è dipinta lei stessa) per essere stata sbattuta fuori in 2 set senza troppa storia (6-4 6-3) da una ragazzina di 15 anni, anche se quella ragazzina è un fenomeno che si chiama Coco Gauff ed è già una realtà del tennis. Forse l’imbarazzo a Naomi le è sceso addosso anche a seguito dei 30 errori gratuiti commessi in 66 minuti, quasi uno ogni due minuti, il che – considerate le pause fra un punto e l’altro e le soste ai cambi di campo – significa più di uno al minuto. Alla fin fine sono numeri simili, negli errori, a quelli di Serena che se ne è concessi la bellezza di 56, ma è stata in campo più del doppio di Naomi e Coco: 2h e 41 m.

La terza, Sweet Caroline, ha dato l’addio al tennis quando meno se lo aspettava per mano della prima tennista araba mai giunta in ottavi a uno Slam, Ons Jabeur che ricordo tanti anni fa junior assai promettente per via del sopraffino tocco di palla (e del coach italiano Luca Appino), ma allora seriamente limitata dall’evidente sovrappeso. Qui Caroline aveva vinto l’unico Slam due anni fa. Nel corso delle precedenti 67 settimane al vertice WTA non si era mai smesso impietosamente e implacabilmente di ricordarle che una vera n.1 non poteva non vincerne almeno uno. E proprio a Melbourne nel 2018 si infranse il maledetto tabù. Giocando sempre nel suo modo, correndo, rincorrendo, recuperando tutto e di più, facendo sempre meno vincenti ma anche meno errori delle altre. Una ragazza dolce, benvoluta da tutte le avversarie, forti e meno forti: non è cosa che accada tanto di frequente fra le ragazze che vivono in questi ambienti super-competitivi e in uno sport così individuale, dove ognuna fa corsa a sé.

La quarta, Madison, ha evitato suo malgrado quello che sarebbe stato un doppio pianto greco cedendo il passo alla Sakkari nel giorno in cui l’idolo di 300.000 greci residenti nell’area di Melbourne – è la seconda città greca del mondo dopo Atene! – Stefanos Tsitsipas, giustiziere un anno fa di Federer e semifinalista ridimensionato da Nadal, non è riuscito a strappare neppure un set (7-5 6-4 7-6) né a conquistare anche una sola palla break al canadese Milos Raonic: una vera tragedia greca per una grande gioia canadese dopo l’avvio iper-frustrante di questo Slam che aveva visto finire al tappeto subito sia Shapovalov sia Auger-Aliassime. Il vecchio Milos – anche se ha solo 28 anni è sempre stato così perseguitato dagli infortuni conseguenti alla postura per via di una gamba un tantino più lunga dell’altra – dai tempi della finale raggiunta a Wimbledon 2016 quando batté Federer in semifinale era stato più spesso “incerottato” che a posto. Già questo risultato lo rimette in corsa, rappresentante della vecchia guardia canadese al cospetto dei giovani rampanti, un po’ come lo è oggi Fabio Fognini di fronte a Berrettini e Sinner che venivano quasi più considerati di lui.

Così, dopo questo inciso sugli uomini, dall’alto in basso agli ottavi della metà alta del tabellone sono approdate Barty n.1 (che campeggia nei murales Fila di tutta la città e occupa stabilmente pagine su pagine su The Age e su The Herald Sun) e Riske n.18, Sakkari n.22 e Kvitova n.7, Gauff n.67 e Kenin n.14, Jabeur n.78 e Wang n.29. Fino a ieri erano in lizza al terzo turno tutte le prime 10 del mondo e non accadeva più da Wimbledon 2009 (e all’Australian Open dal 2007).

L’ insolito rispetto delle gerarchie è durato ben poco. E se da un lato è divertente assistere a delle sorprese, dall’altro una maggiore stabilità ai vertici – anche senza arrivare alle egemonie installate dai Fab Four nel tennis maschile – gioverebbe all’immagine del tennis femminile che l’ha persa invece proprio a causa dell’eccessiva turnazione nelle posizioni di maggior prestigio e rilievo. Se andaste dai meno appassionati del nostro sport e chiedeste loro chi sono le prime dieci tenniste del mondo, ma anche soltanto le prime cinque, sentireste pronunciare i nomi più disparati.

L’altro giorno Justine Henin – che sulla rentrée agonistica di Kim Cljisters mi aveva detto nel corso dell’incontro organizzato da Eurosport: “Non la capisco ma la rispetto…” prima di aggiungere al collega belga Yves Simon: ”Quando mio marito ha sentito la notizia mi ha detto: ‘Justine, a me non me lo fare questo scherzo eh’!” – “l’ideale per me, perché si torni a parlare di tennis femminile come una volta, sarebbe che nei grandi tornei arrivassero quasi sempre ai quarti le stesse sette giocatrici più una outsider. Quando in ogni Slam ogni volta cambia completamente lo scenario la gente resta disorientata, non capisce più chi sono davvero le vere campionesse”.

Un anno fa, quando qui aveva vinto il suo secondo Slam, pensai che Osaka sarebbe potuta diventare una leader, un personaggio carismatico. Non è stato così. Forse si dovrà attendere la futura e definitiva esplosione di Coco Gauff che già oggi fa parlare di sé più di qualunque altra top ten al di fuori di Serenona.

Naomi Osaka

IL PUNTO SUGLI UOMINI

La scelta di parlare prima delle donne è stata dovuta sia perché notoriamente sono… un vero gentiluomo, ma anche al fatto che i vari exploit di Raonic ai danni di Tsitsipas, del redivivo Cilic a spese di Bautista Agut dopo una furiosa battaglia di 5 set, di Sandgren – il giustiziere di Berrettini – sul connazionale Querrey sono arrivate in buona parte un po’ dopo e così ho potuto mettere nel frattempo un po’ di fieno in cascina, aspettando Fognini con Pella con qualche preoccupazione e – idem con patate – Federer con quel Millman che lo aveva battuto due anni fa all’US Open approfittando di una giornata di caldo spaventoso che, a sentir Federer l’altro giorno, “per poco non ci lascio la pelle”.

Beh, se temevo che Fognini potesse accusare il peso della fatica – due match consecutivi vinti 7-6 al quinto set con il nuovo tie-break a 10 è record – tutto mi sarei aspettato fuorché l’epico match cui hanno dato vita Roger Federer e John Millman. Oltre 4 ore di gioco, con un Federer decisamente sotto tono, costantemente a subire il tennis da fondocampo di Millman che spingeva sia di dritto sia di rovescio con una foga inaudita, e con lo svizzero che pareva proprio spacciato quando si è trovato sotto 8 punti a 4 nel tie-break cominciato subito patendo un mini-break nel primo punto. Sotto 3-0, poi 5-2, 7-4, 8-4 dopo un nuovo mini-break causato dall’ennesimo dritto sbagliato da Roger.

Sull’8-5 per Millman, l’uomo del mulino (l’ho già scritto e l’ho anche detto, ma mi piace l’idea dell’uomo del mulino che si batte come Don Chisciotte contro il testimonial del Mulino Bianco, perdonate la debolezza) ha due servizi a disposizione. Basta che ne tenga uno e va al triplo match point. Ma mentre a lui il braccio comincia a tremare un po’, quello di Federer – che fino al sesto punto del tie-break aveva commesso la bellezza di 82 errori gratuiti, improvvisamente sia pur remando e remando non sbaglia più. Sotto 8 a 4 infila una serie di 6 punti consecutivi e può sollevare le braccia al cielo con Mirka che non sembrava crederci più e pare sfinita anche lei dalle indicibili emozioni.

Chi ha visto la partita alla televisione si sarà a momenti infuriato per certi errori assolutamente non da Federer, ma alla fine si sarà ancora una volta persuaso che uno come lui non esiste. Si è salvato quando era sull’orlo del precipizio con la classe che ha, mentre il povero Millman non dimenticherà mai d’essere stato per cinque volte a 2 punti dalla vittoria più prestigiosa della carriera perché ottenuta davanti al suo pubblico e senza l’aiuto del caldo infernale di New York due anni fa e sicuramente non chiuderà occhio per chissà quante notti a venire.

Vedo che il nostro live ha “ispirato” 2.800 commenti! Not too bad direbbe Nole Djokovic, anche se il merito di questi va in gran parte alle 4 ore e passa di Federer-Millman. Non vale dire che con il tie-break tradizionale a 7 Millman lo avrebbe vinto 7-4 perché si è visto che gli ultimi punti sono quelli che possono far tremare un giocatore.. e l’altro no. Curioso semmai il ruggito della folla quando Millman ha conquistato il 7-4: molti devono aver creduto che la partita fosse finita. Millman aveva giocato ai limiti delle proprie possibilità fino al momento di chiudere, ma lì è…cascato l’asino, come mi diceva la mia vecchia professoressa di latino quando smarronavo nel fare una versione.

È facile vincere, se sei forte, quando giochi al meglio e sei in grande giornata, è difficile farlo quando invece sei in giornata no e ti trovi davanti un avversario super-ispirato che si esalta davanti alla propria folla. Già, per una volta Roger Federer si è trovato a giocare in uno stadio diviso a metà, ma è uscito vincitore anche in questa situazione che pareva davvero iper-compromessa pur giocando più male che bene. Pareva spesso lento, non riusciva ad uscire dalla diagonale dei rovesci, il servizio non era efficace come tante altre volte, e mi sa che anche queste Dunlop di cui tanti giocatori si sono lamentati (molto rapide quando nuove per i primissimi game ma ‘larghe e molli come arance‘, parole di Djokovic sposate da Fognini, Federer e altri) abbiano influito sul gioco che è stato di qualità modesta. Millman aveva più forza fisica (“Uno dei tennisti più fit, più preparati fisicamente del circuito” – aveva messo le mani avanti Roger) e riusciva a spingere anche le palle più pesanti. Roger non ci riusciva con altrettanta facilità. Molti suoi colpi sono finiti in rete, specie di dritto. 48 errori non forzati solo di quello che per solito è il suo colpo migliore!

Beh, questi conti sugli errori gratuiti non mi convincono, soprattutto dopo 4 ore di match. Quando è che un errore è non forzato? Se la palla arriva a 125 km l’ora o 135? Se sei lontano dalla palla? Lui mi metteva sotto pressione costringendomi a prendere dei rischi (per rovesciare la situazione, ndr). Mi conoscete, io non sono uno che si mette dietro e palleggia tutto il tempo. Cerco invece di riprendere il pallino del gioco e per questo motivo commetterò errori. Certo avrei voluto a volte fare qualche vincente in più, ma quel che è accaduto mostra anche quanto siano lenti questi campi. Lui non ha fatto neppure un solo serve&volley, io ne avrò fatti…quanti? 10? 5? È crazy, folle …se vieni a rete sbagli delle volée non contano, mentre gli errori di palleggio contano sempre. Ecco insomma…” (sottintende: quel che voglio dire a proposito degli errori gratuiti.

Alla fine comunque Roger si dice convinto di non aver giocato così male, è felice naturalmente di aver vinto quando le cose sembravano essersi messe così male. “Se io gioco a tennis è perché mi piace vincere i tornei, vincere più partite possibile, divertirmi sul campo… ma anche trovarmi parte di match epici come questo! Non devono essere per forza finali. Se il pubblico si entusiasma e partecipa con calore, se vivi una gran battaglia con il tuo avversario che ammiri e rispetti, è un gran bel feeling. Sono felice di aver vissuto questo match e credo che avrei provato la stessa cosa anche se l’avessi perso, a essere onesto”.

Roger Federer – Australian Open 2020 (via Twitter, @AustralianOpen)

Questo match che avrà tenuto incollati al televisore milioni di spettatori in tutto il mondo ha finito per distogliere l’attenzione dalla partita vinta da Fabio Fognini che ha dominato in tre set Pella quasi che non ci avesse perso due volte su tre in precedenza (se non si conta quando nel 2010 lo batté in un challenger di Buenos Aires) e che non avesse dimostrato di soffrire i mancini. Per la verità Pella è un mancino abbastanza anomalo, perché gioca meglio di rovescio… quindi tutto sommato dovendo giocare sul dritto si gioca quasi come contro un destro, cioè nell’angolo dove i destri hanno il rovescio.

Fabio sa di avere più chance di raggiungere finalmente i quarti nove anni dopo quelli raggiunti a Parigi: “E lì, battuto Montanes in quella partita drammatica (furono cinque i match point annullati se non ricordo male …n.d.r) non riuscii a giocare i quarti contro Djokovic…stavolta mi piacerebbe giocarli. Ma devo battere Sandgren che…ricorderete lo scherzetto che mi ha fatto a Wimbledon lo scorso anno. Certo ho più chance con lui che con Djokovic e Berdych che trovai in ottavi qui (2014 il serbo, 2018 il ceco), ma Sandgren aveva battuto Matteo (7-5 al quinto al secondo turno), ha dato 3 set a zero a Querrey oggi e sì che Querrey serve molto bene…insomma vale molto più della classifica che ha. Potrei essere considerato il favorito per via della classifica, ma insomma lui mi ha battuto quando abbiamo giocato a Wimbledon su quel campo (il 14…molto angusto, un gran via vai, Fabio era furente con chi lo aveva programmato su quel campo anziché su uno di quelli più importanti dove erano finiti anche match di minore livello e ranking, ndr), quindi so già che sarà una partita dura”.

Resta il fatto che sarà una bella opportunità per questo nostro tennista che – con Camila Giorgi impegnata questo sabato contro Kerber – è rimasto il nostro unico, ultimo rappresentante. I nostri giovani avranno occasioni future, magari, ma intanto al momento il tennis italiano si appoggia ancora una volta sulle spalle del ligure che a maggio compierà 33 anni.

Chi vincerà fra Fognini e Sandgren, tipo simpatico con il quale ho parlato insieme a due colleghi americani: ”It will be fun to play Fognini again” – troverà il vincente di Federer-Fucsovics, l’ungherese che dopo aver dato tre set a zero al nostro imberbe Sinner, ha battuto ancor molto più facilmente uno dei cinque americani giunti al terzo turno, Tommy Paul.

Dopo quel che ho visto stasera Federer – prodigioso come tenuta fisica a 38 anni e mezzo a reggere quattro ore nelle quali ha corso più lui che Millman, ma recupererà in tempo? – dovrà stare molto attento. Fucsovics ha un gioco abbastanza simile a quello di Millman e più dell’australiano è capace di venirsi a prendere il punto anche a rete. Insomma se per Federer potrebbe essere un buon sentiero per raggiungere l’ennesima semifinale – probabilmente contro Djokovic che dovrebbe battere Schwartzman dopo aver intanto centrato la vittoria n.100 a Melbourne e poi il vincente di Cilic-Raonic – io credo che tutti i tre tennisti che si trovano nel quarto alto del tabellone con Federer, vale a dire Fognini e Sandgren, più Fucsovics probabilmente nutrono sogni di gloria. Per tutti la semifinale non è un miraggio. Ma un obiettivo possibile.

Intanto Fabio si è detto felicissimo per il risultato di…mio fratello Simone (Bolelli). In coppia con Paire il “Bole” ha battuto la testa di serie n.1 Herbert-Mahut.

Fabio Fognini – Australian Open 2020 (via Twitter, @AustralianOpen)

Continua a leggere

Editoriali del Direttore

Sugli scudi Camila Giorgi, nessuna croce per Sinner e Berrettini. Ma non si pretenda entusiasmo

Wawrinka troppo più vincente di Seppi: sfuma l’exploit. Wilander: “Djokovic non ha l’intensità continua di Nadal e Federer”. Gulbis, Fognini, Kyrgios sotto la lente di ingrandimento. Zverev: “Per noi Next Gen è più difficile che per Federer 20 anni fa”

Pubblicato

il

Camila Giorgi - Australian Open 2020

da Melbourne, il direttore

Non si sono registrate clamorose sorprese nella quarta giornata dell’Australian Open, salvo forse – da una prospettiva non solo italiana – la nettissima vittoria di Camila Giorgi che ha dato 6-3 6-1 a Kuznetsova, partendo da 0-2 del primo set e quindi facendo 12 game a 2 alla russa che pure nel turno precedente aveva eliminato Vondrousova, finalista al Roland Garros 2019. Anche una seconda sorpresa sarebbe stata italiana, se Seppi, che ha servito invano sul 5-4 del secondo set (perso) dopo aver vinto il primo ed è stato avanti di un break anche nel quinto set quando ha avuto la palla del 5-3, avesse finalmente battuto Stan Wawrinka dopo averci perso 8 volte di fila dal 2003 a oggi riuscendo a strappargli un solo set. Ma Wawrinka è certamente un giocatore più vincente di Andreas, come dimostrano i 3 Slam vinti anche in era Fab Four e il ranking raggiunto. Se Andreas si è fermato a n.18 è perché troppo volte è arrivato quasi in cima al K2 ma poi è scivolato giù al momento decisivo. Si è tolto la soddisfazione di una grande carriera, di vittorie di grande prestigio (Federer, Nadal), di tre tornei in bacheca, ma se fosse stato un tantino più coraggioso e aggressivo nei momenti decisivi di tante partite malamente perse non si sarebbe fermato lì.

Per questa complessiva assenza di sorprese – ma a fine articolo – voglio tornare sulle sconfitte di Berrettini e Sinner, dopo aver letto qua e là in vari commenti e vari social che chi ha sottolineato la delusione respirata qui… non avrebbe quasi dovuto manifestarla per il rischio di apparire tifosi superficiali che si illudono e illudono. Ma non è così.

CAMILA GIORGI DIVINA

Tathiana Garbin dice di non aver mai visto giocare meglio Camila (27 vincenti e 14 errori gratuiti, contro i 10 vincenti e i 17 errori di Svetlana), però non è detto che Tathiana abbia visto tutte le 9 vittorie collezionate da Camila contro le top-ten, ultima quella su Wozniacki a Tokyo risalente ormai a due anni fa. Anche Luca Baldissera è rimasto straordinariamente impressionato da Camila e mi fido del suo giudizio visto che lui ha seguito dal primo 15 all’ultimo il match (di cui avrete letto sua cronaca), diversamente dal sottoscritto che ha voluto dapprima seguire i primi due set di Seppi e poi invece dedicarsi a seguire anche altri match nonché diverse conferenze stampa. Fra le tante quelle di Zverev (in progresso rispetto al match con Cecchinato) e di Rublev. Nonché quella di Kuznetsova (che mi ha detto di aver mandato un altro messaggio affettuoso a Francesca Schiavone…): Non ho scuse per giustificare questo 6-3 6-1 – mi ha detto con grande serenità e sorridendo Svetlana non ho giocato benissimo, ma francamente neppure così male. Potevo servire meglio, ma insomma…è stata lei a giocare in modo incredibile. Non riuscivo a prendere l’iniziativa. Tirava fortissimo. Sono però curiosa di vedere in quanti altri match riuscirà a rigiocare così… Se le riuscirà sempre… buon per lei!”.

 
Commento in inglese di Ubaldo Scanagatta e Ben Rothemberg (New York Times)

RUBLEV E GULBIS IN GRAN SPOLVERO

Rublev in particolare, nonostante il problema di salute accusato alla vigilia del torneo, è imbattuto quest’anno. Ha vinto due tornei di fila, Doha e Adelaide. Non era più successo dal 2004, quando lo slovacco Hrbaty aveva fatto come lui. Qui il russo che nelle conferenze stampa parla sempre con gli occhi bassi, senza guardare chi gli ha posto la domanda, è al terzo turno e, sommando quattro vittorie filate in Coppa Davis a Madrid a fine novembre, vanta una gran bella striscia.

Chi qui è già alla quinta vittoria di fila è l’ex top-ten Ernest Gulbis, da n.256 emerso da tre turni di qualificazione. Dopo di che ha infilato due vittorie non scontate, Auger-Aliassime e Bedene. Il talentuosissimo lettone, 31 anni e mezzo, era quasi scomparso dalle scene. E non solo perché si è sposato e ha oggi due bambine che l’hanno, a suo dire, cambiato: “Quando ero più giovane tutto mi entrava da un orecchio e usciva dall’altro. Me ne infischiavo di ogni cosa e davo ogni cosa per scontata. Diciamo che ora sono…cresciuto. Ma mentre parla, anche se ti mostra la fede al dito, il sorriso è sempre quello, un po’ provocatore, un po’ insolente, tipico del figlio di un miliardario che è viziato dal jet privato del papà e che, con un filo di arroganza, ti dice di avere “poca pazienza con la stupidità di troppa gente”. Ecco perché è capace di litigare con allenatori e avversari se non condivide quel che dicono e fanno. Nelle “quali” giorni addietro a un certo punto è sbottato con l’indiano Prejnesh Gunneswaran e gli ha gridato: “Ora statti zitto e gioca!”.

Per un bel po’ di tempo, a causa di vari problemi fisici (soprattutto la schiena ma anche una spalla) Gulbis, ex top-ten, ha frequentato i tornei del circuito minore. Il suo coach Gunther Bresnik – per tanti anni al fianco di Thiem ma prima anche di ben 26 tennisti che sotto la sua guida sono diventati top-100, da Becker a Skoff, Leconte, Koubek, Patrick McEnroe – dice: “Il suo 2019 è stato catastrofico”. Con Bresnik Gulbis era stato semifinalista al Roland Garros nel 2014 quando era salito a n.10 del mondo…. “Io non guardo al passato e non mi preoccupo del futuro, vivo nel presente”. E lì accanto Bresnik è convinto: È il giocatore di maggiore talento con il quale io abbia mai lavorato ed è un tipo intelligente come pochi, diverso da tanti… forse un po’ complesso, questo sì, ma risalire tra i top 100 intanto non dovrebbe essere un problema. Gulbis è d’accordo: “Cerco sempre di capire ancora chi io sia. Ma non lo so. Forse mi farò un’idea sul mio letto di morte…” e sorride con l’aria di chi dice: “Beh dai, questa l’ho detta…”.

KYRGIOS, EUROSPORT E CORRETJA SU… FEDERER

Nick Kyrgios è stato solido nei primi due set e anche nel terzo, quando aveva un break di vantaggio prima che quel vecchio marpione di Gilles Simon, uno dei tennisti più intelligenti – seppur di una intelligenza diversa da quella di Gulbis – lo imbrigliasse nelle sue solite ragnatele approfittando anche della naturale tendenza di Kyrgios a distrarsi. Alla fine Kyrgios ha perso il terzo set. Però ha vinto al quarto, sia pur soltanto 7-5. Se si pensa che Nick non giocava individualmente da un bel po’ e poteva anche essersi arrugginito… era in fondo prevedibile. Non si perde il tennis, ma la capacità di stare lì con la testa, quando si è fermi da tanto. Approfitto – riferendomi a giocatori come Kyrgios e Federer che non avevano giocato da diverso tempo in torneo – per riferire un paio di osservazioni di Alex Corretja e di Mats Wilander nel corso del matinée organizzato da Eurosport con i suoi testimonial: insieme allo spagnolo e allo svedese c’erano anche Becker, Henin e Schett.

Della riunione Eurosport con i suoi campioni Ubitennis ne darà conto nei prossimi giorni in varie “Pillole” sparse: io soltanto ho registrato 50 risposte e forse altrettante ne avrà raccolte Vanni Gibertini. “Sono impressionato da Roger Federer che riprende a giocare in torneo dopo due mesi e ha giocato in questi primi due turni come se non avesse mai smesso – ha detto sinceramente stupito Alex Corretja – Per tutti i tennisti normali non è mai così. Lui in questo è unico e non solo, quindi, perché ha 38 anni e mezzo”.

MATS WILANDER SU KYRGIOS, FOGNINI E PAIRE MA ANCHE FEDERER, NADAL E DJOKOVIC

A proposito di Kyrgios Mats Wilander mi aveva detto, dopo avermi anticipato che avrebbe voluto dirmi qualcosa su Fognini: “Fabio, Nick e Paire sono giocatori che riescono a giocare con la dovuta intensità solo alcuni punti che ritengono importanti. Federer in ogni punto gioca il suo meglio, Nadal ancor di più. Loro no. Fabio contro Thompson avrebbe dovuto vincere in 3 set. Invece si distrae e vince soffrendo al quinto. Dopo due match al quinto rischia di trovarsi in debito di ossigeno, o comunque fisicamente non al massimo al terzo turno. Perfino Djokovic è tipo che ogni tanto si distrae. Domina Struff, pensa che gli basti giocare con un minimo di attenzione e perde un set. Lui ha un gran fisico e si può anche permettere di lasciare un set qua o là. Nadal, che chiede col suo tennis più dispendioso un maggior sforzo al proprio fisico e per questo è stato più spesso vittima di vari infortuni, deve cercare di non perdere set e game per la strada perché più facilmente rischia di infortunarsi. E gli infortuni di tanti giocatori sono conseguenza della loro incapacità di non distrarsi. Non è il caso di Nadal che è consapevole di quanto sia importante non restare mai in campo più del necessario. E quando lui arriva in fondo a un torneo è temibilissimo. Fognini, Kyrgios e Paire non sono ad oggi mai stati così e chissà se lo saranno mai. Per questo fanno di solito fatica ad arrivare in fondo a un torneo”.

ZVEREV: “PIÙ DIFFICILE EMERGERE OGGI CHE AI TEMPI DI FEDERER”

Con Zverev, tipo difficilino, io ho un buon feeling, e lui lo ha con me. Mi appresto a fargli una domanda e lui previene: “Ok allora mi rilasso” e si lascia andare indietro sulla sedia come per distendersi, alludendo alle mie domande che sono spesso più lunghe della media. Difatti gli chiedo: “Si cominciò a ritenere che Roger Federer sarebbe diventato uno Slam-winner già nel 2001 quando battè Sampras. Ma fino al 2003 non vinse alcuno Slam… pensi che ci aspettiamo troppo presto che giocatori ancora giovani vincano, giocatori come te? Qui hanno perso Auger-Aliassime, Shapovalov, Berrettini, Sinner, Humbert…” 

E lui: “Penso che sia diverso rispetto a 20 anni fa. Con i social media, i cellulari, la pressione che i media ci mettono addosso siamo più consapevoli di quanto potessero esserlo i tennisti di 20 anni fa. Prima dovevi andarti a leggere i giornali, comprarli, aprirti il computer e cercare. Oggi apri Instagram e ci sono 5 milioni di persone che hanno un’opinione su di te all’improvviso. È più difficile per noi ora. E poi Novak, Rafa, Roger semplicemente sono migliori di noi perché vincono. Ora Medvedev sta venendo fuori, io ho vinto qualcosina, idem Tsitsipas, Thiem. Noi siamo competitors che non puoi considerare fuori dai potenziali vincitori, ma ora tutti dicono la loro su Internet e anche se la gente dice che non ci fa caso a quel che viene detto, tuttavia la gente legge. E gli resta in testa quel che hanno letto. Io cerco di leggere meno possibile dei social durante gli Slam, i grandi tornei. Nessuna offesa nei vostri confronti, ma non leggo che cosa scrivete. Scrivete quel che volete su me. Per me è ok, non mi offendo. Ognuno deve cercare di starne lontano, di vivere nella propria bolla…

LE SCONFITTE DI BERRETTINI E SINNER

Posso parlare per me e non per altri, non sapendo cosa altri abbiano scritto e sostenuto. Ma se c’è chi ha criticato, chi ha parlato di delusione per le sconfitte di Matteo e Jannik, deve tenere conto delle aspettative che quando il n.8 del mondo affronta il n.100 è normalissimo che ci siano. Questo anche se Sandgren – come ha ben spiegato Ben Rothenberg del New York Times nel video che abbiamo registrato per il sito inglese Ubitennis.net e che mi permetto di invitarvi ad ascoltare (in inglese si cerca sempre per forza di cose di occuparsi maggiormente del tennis internazionale) – è un tipo che non è mai stato sopra il 40esimo posto in classifica ATP, ma ha comunque battuto 4 top-ten. Ricorda un po’ il caso Camila Giorgi: soltanto n.26 come best ranking, però capace di battere 9 top-ten.

Avevo scritto pochi minuti dopo le sconfitte di Berretto e Sinner: “I risultati della notte australiana mi hanno fatto ripiombare tutto d’un tratto all’epoca in cui in sala stampa, insieme ai colleghi italiani ci alzavamo dai nostri desk a fine giornata pronunciando la tristissima e fatidica frase di rito: ‘Mai una gioia!’. Eh sì, purtroppo le nostre speranze per un grande Australian Open, nel quali si poteva addirittura ipotizzare un ottavo di finale fra Berrettini e Fognini con il vincente nei quarti, sono svanite in poche ore. Quella arrivata da Sinner e Berrettini è stata una doppia delusione, ma era ingiusto, forse, attendersi troppo da entrambi. Da Sinner perché ha pur sempre soltanto 18 anni e 5 mesi e tutti gli elogi che gli sono piovuti addosso da tutte le parti, inclusi quelli dei grandi campioni come McEnroe, Nadal, Zverev con i quali – e non credo sia anche una piccola operazione di marketing del suo staff – si è allenato in questi giorni australiani, non potevano bastare a fargli vincere un match contro un giocatore come Fucsovics che ha quasi 28 anni, è più solido e maturo di lui, è stato anche n.31 del mondo e ha fatto valere – come ha detto lucidamente lo stesso ungherese – la maggior esperienza, il maggior senso tattico in una partita disturbatissima dal vento”.

Questo e altro avevo scritto, prima di addentrarmi in un confronto a distanza con Roger Federer che non sto a ricopiare. Oggi aggiungo: è chiaro che nessuno tennista ha la vittoria in tasca solo perché è un top-ten e l’avversario sta appeso a un filo tra i top-100. Ma è anche chiaro che se il top-ten perde non si può dire che… va bene così. Ci possono essere tutte le attenuanti del caso, la caviglia, il digiuno agonistico, il vento – che, condivido quel che mi ha detto Wilander nel matinée Eurosport nella notte italiana: “Non è un elemento equalizzatore, ma è invece separatore, favorisce nettamente il giocatore più esperto che è passato mille volte attraverso certe situazioni –  eccetera, eccetera, ma alla fine non va bene così, soprattutto dopo che sei stato a un punto da un break probabilmente decisivo nel quinto set. Matteo sarà il primo a pensarla così, anche se chi gli sta a fianco gli avrà detto certamente, e giustamente per caricarlo: “Non ti preoccupare Matteo, non fa niente”. Ma chi ha scritto – senza drammatizzare si intende – di delusione, ha scritto la verità.

E Sinner? Beh, anche lì io credo di aver fatto capire che non era favorito, non poteva esserlo contro un tennista di 28 anni che è già stato n.31 del mondo. E infatti ho ricordato tutte le difficoltà che ha incontrato a 19, 20 anni perfino un campione unico come Federer a emergere negli Slam, dove la stessa distanza dei tre set su cinque per un giovane fa differenza. Mantenere la stessa intensità per 3 ore anziché un’ora e mezzo è ben diverso. Allora chi dice che Sinner lo ha deluso sbaglia? Sì, fondamentalmente. Vero anche, a contrario, che si poteva perdere strappando un set, due set, dando talvolta l’impressione di potercela fare. E questo invece non è successo.

In fondo, al Next Gen – che però era torneo 2 su 3 – Jannik aveva battuto giocatori classificati intorno a una posizione ATP simile a quella di Fucsovics e perfino migliore, De Minaur, Tiafoe, Kecmanovic… Ma ok, lì non c’era vento, si giocava con i No-Ad, con i set a 4, in casa… Tante importanti differenze. Se Sinner avesse vinto qualcuno avrebbe gridato alla clamorosa, pazzesca impresa? Io penso di no, anche se sarebbe stato giusto sottolineare invece che si sarebbe trattato di un bell’exploit. L’exploit non c’è stato, prendiamone atto, nessuno si strappi i capelli, di certo non io. Ma non ci chiediate anche di esultare. E accettate che un pochino male ci si possa anche essere rimasti. Pace e bene a tutti.

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement