Uno Slam non è un Premier, anche in WTA

Al femminile

Uno Slam non è un Premier, anche in WTA

Perché numeri uno del ranking come Caroline Wozniacki e Jelena Jankovic non hanno mai vinto uno Slam? Malgrado il due set su tre in comune, c’è molta differenza tra i quattro Major e gli altri tornei WTA

Pubblicato

il

Dopo Kerber e Williams, ai vertici della classifica WTA 2017 sono arrivate tre diverse giocatrici: Karolina Pliskova, Garbiñe Muguruza, Simona Halep. Con il susseguirsi dei nomi, un interrogativo ha spesso aleggiato intorno alle ultime protagoniste: è meritato o no quel numero uno del ranking? Cosa deve avere vinto una leader per essere “degna”? Chi non è convinto del primato di una giocatrice comincia a soppesare il suo palmarès annuale e poi, se non basta, anche quello di carriera. E spesso storce il naso se non trova almeno uno Slam.

In fondo sono situazioni che si ripetono: critiche per essere approdate ai vertici del ranking senza avere vinto Slam sono state fatte in passato a Caroline Wozniacki o a Dinara Safina. Ma ci sono nomi anche più lontani; oggi consideriamo Kim Clijsters una campionessa (ed effettivamente lo è stata); ma nel momento in cui divenne per la prima volta numero uno del mondo (agosto 2003) non aveva vinto Major: vantava solo due finali perse, come oggi Simona Halep. Clijsters avrebbe perso altre due finali prima di riuscire a vincere uno Slam, a cui poi nel proseguo di carriera ne avrebbe aggiunti altri tre.
Stessa cosa per Amélie Mauresmo: prima volta in cima al ranking nel settembre 2004, con nel curriculum una sola finale Slam, persa; proprio come Karolina Pliskova. I due titoli vinti in carriera sarebbero arrivati due anni dopo, nel 2006.

Lo ricordo perché a volte si cerca di valutare le giocatrici in attività paragonandole a quelle del passato, trascurando però che un conto è il palmarès di chi ha già concluso la carriera, un conto è quello di chi sta ancora giocando, e magari è ancora piuttosto giovane. Pliskova e Halep non ci sembrano all’altezza? Prima di condannarle in modo definitivo ricordiamoci non solo di Safina o Jankovic ma anche di Clijsters e Mauresmo.

 

Però di tutte queste discussioni il tema che personalmente trovo più interessante e di respiro più generale, è quello sulla differenza tra i tornei dello Slam e gli altri tornei WTA: sull’importanza e il prestigio dei diversi eventi, e su quanto sia difficile vincerli. In ultima analisi, sul valore tecnico che dobbiamo attribuire loro.

In passato fuoriclasse come Evert e Navratilova hanno saltato diversi Major per giocare eventi pagati meglio; oggi una rinuncia volontaria a uno Slam sarebbe inconcepibile. Ai giorni nostri gli Slam hanno assunto un’importanza ancora superiore, e la distanza con tutti gli altri tornei è cresciuta rispetto al passato.
Ormai il primo parametro che si considera per valutare una giocatrice è se ha vinto o no Slam. È quello che può fare la differenza: in termini di prestigio, ma anche di popolarità, di sponsor e di guadagni; un cambiamento di status che nessun Premier consente. Pensiamo a quanto era conosciuta Jelena Ostapenko prima che vincesse a Parigi e come viene considerata oggi. Stessa cosa a livello più alto, nei confronti storici tra campionesse: il primo dato che fa da termine di paragone è il numero di Slam conquistati.

La domanda a cui vorrei provare a rispondere è: tecnicamente gli Slam sono davvero così diversi rispetto ai Premier? In fondo le donne giocano sempre al meglio dei tre set, e quindi lo sforzo per vincere la singola partita rimane lo stesso. Per me la risposta è ugualmente: sì, gli Slam sono davvero profondamente differenti. Per almeno cinque motivi.

Ma prima di entrare nel merito un paio di note.
Ricordo che gli Slam sono gestiti dalla ITF e dalle quattro Federazioni locali, mentre tutti gli altri tornei del calendario sono invece sotto il controllo della WTA. Anche il ranking è deciso dalla WTA, che stabilisce i criteri di assegnazione dei punti. Lo sottolineo perché una critica che spesso viene sollevata è che i 2000 punti per la vittoria Slam siano troppo pochi se confrontati con i 1000 di un Premier Mandatory, o i 900 dei Premier 5. Probabilmente è vero, ma è comprensibile e quasi inevitabile che la WTA cerchi di tutelare l’importanza degli eventi che organizza, per non farsi schiacciare dalla forza dei quattro Major, che non sono di sua diretta competenza.

Ma al di là dei punteggi WTA, a noi osservatori rimane lo spazio per approfondire la differenza tecnica che c’è tra uno Slam e un Premier. Per provare a capire, ad esempio, perché certe giocatrici riescono a vincere i Premier e non gli Slam, anche se il lotto di avversarie è sostanzialmente uguale.

Un’ultima avvertenza: per ragioni di brevità da qui in poi definirò con il termine generico “Premier” le due categorie di tornei che assegnano 1000 e 900 punti alla vincitrice (Premier Mandatory e Premier 5). I Premier semplici (da 470 punti e che possono avere anche solo 32 partecipanti) non sono considerati. Ecco dunque le cinque ragioni che a mio avvisto differenziano in modo sostanziale Slam e Premier.

a pagina 2: le scelte delle più forti e le differenze di base tra Slam e Premier

Pagine: 1 2 3

Continua a leggere
Commenti

Al femminile

US Open 2021: Ashleigh Barty davanti a tutte

La numero 1 del mondo si presenta a Flushing Meadows da favorita. Riuscirà a vincere il suo primo Slam sul cemento?

Pubblicato

il

By

Ashleigh Barty - Wimbledon 2021 (via Twitter, @wimbledon)

Dopo il successo a Wimbledon, la numero 1 del mondo Ashleigh Barty si avvicina all’ultimo Slam stagionale nella stessa situazione della vigilia londinese. Vale a dire da numero 1 in tutto: della classifica WTA, della Race e anche delle quote delle agenzie di scommesse. Come se non bastasse, la sua posizione è uscita rafforzata dalla fresca e convincente vittoria di Cincinnati.

Sui prati inglesi, Barty aveva dimostrato di saper gestire la pressione e aveva coronato l’avventura sui prati con il Venus Rosewater Dish. Ora le si chiede di ripetersi sul cemento di New York. Non sarà facile, ma anche i numeri sono dalla sua parte. Oggi in classifica ha oltre tremila punti di vantaggio sulla seconda, che per la prima volta è Aryna Sabalenka, al suo best ranking (10185 punti contro 7010).

In sostanza si cominciano a delineare i contorni di una primato molto solido, ben lontano da quello del 2020, quando Barty era rimasta in vetta più per i modificati meccanismi di calcolo del ranking che per i risultati sul campo. Ricordo che lo scorso anno Ashleigh non aveva giocato a New York e, nella edizione disputata dentro la bolla a causa della pandemia, a prevalere era stata Naomi Osaka.

 

Oggi però Osaka non è più la schiacciasassi di dodici mesi fa. Sembra quasi un meccanismo di vasi comunicanti: settimana dopo settimana, Barty appare sempre più salda e convincente ai vertici WTA, mentre Naomi sta attraversando un periodo di fragilità che mette in dubbio la possibilità di replicare il successo del 2020. Anche se Osaka è una giocatrice di classe, che in carriera ha già vinto 4 Major sul cemento (due negli USA e due in Australia) e quindi non è impossibile che sia capace di ritrovarsi nella occasione più importante.

Prima ancora che si cominci, una cosa è comunque certa: il quadro delle partecipanti sarà molto più completo rispetto allo scorso anno, quando a causa delle rinunce al viaggio negli USA mancarono 6 delle prime 10 giocatrici del ranking.

Rispetto al 2020 torneremo anche ad avere il pubblico sugli spalti, un piccolo vantaggio per le giocatrici di casa. Per la verità le tre tenniste statunitensi più alte in classifica non stanno attraversando un periodo felice. Seguendo uno sfortunato parallelismo, sia la numero 5 Sofia Kenin, che la 14 Jennifer Brady e la 22 Serena Williams hanno attraversato settimane complicate a causa di problemi fisici. Per questo al momento le maggiori speranze statunitensi saranno riposte in Coco Gauff, Jessica Pegula e Danielle Collins, che nel frattempo sono salite in classifica fino a conquistarsi un posto da testa di serie.

In linea generale dietro alle prime quattro del ranking (Barty, Sabalenka, Osaka e Pliskova), la situazione risulta fluida e non semplice da valutare; molto potrebbe dipendere dal sorteggio oltre che dalla forma del momento. Prima di entrare nel dettaglio relativo alla condizione delle prime sedici teste di serie, ecco un semplice riepilogo delle ultime vincitrici Slam. Il numero accanto al nome rappresenta la testa di serie occupata in tabellone:

2019 US Open: 15 Andreescu su 8 Williams

2020 Australian Open: 14 Kenin su Muguruza (non tds)
2020 Wimbledon: non disputato
2020 US Open: 2 Osaka su Azarenka
2020 Roland Garros: Swiatek su 4 Kenin

2021 Australian Open: 2 Osaka su 22 Brady
2021 Roland Garros: Krejcikova su 31 Pavlyuchenkova
2021 Wimbledon: 1 Barty su 8 Pliskova

a pagina 2: La situazione delle prime 8 teste di serie

Continua a leggere

Al femminile

Camila Giorgi, nuova regina del Canada

A 29 anni Camila Giorgi ha raggiunto il più importante successo della sua carriera: cosa è cambiato nel suo tennis e cosa saprà fare in futuro?

Pubblicato

il

By

Camila Giorgi dopo la vittoria a Montreal 2021 (Credit: @WTA on Twitter)

Con la vittoria nella finale di Montreal su Karolina Pliskova, Camila Giorgi ha senza dubbio ottenuto il più importante successo della sua carriera, ed è diventata la seconda giocatrice italiana capace di vincere un torneo di livello WTA 1000. L’unica a riuscirci prima di lei era stata Flavia Pennetta, a Indian Wells nel 2014.

Per la verità il ricorso storico, che a prima vista suona impeccabile, nella realtà è un po’ impreciso. Quando Pennetta vinse in California, il torneo era classificato come Premier Mandatory, mentre il Canadian Open apparteneva ai Premier 5, fascia appena inferiore di eventi.

Poi è arrivata la recente decisione di rinominare sia i Premier Mandatory che i Premier 5 come “WTA 1000”; una decisione che però non ha cambiato le cose nella sostanza. Oggi come allora, infatti, per le giocatrici la partecipazione a Indian Wells è obbligatoria (mandatory, appunto, pena uno zero in classifica) e frutta 1000 punti alla vincitrice, mentre quella al torneo canadese è discrezionale e assegna 900 punti per chi conquista il titolo (vedi QUI, a pagina 145 e 148).

 

Dato curioso: nel 2014 lungo il percorso vincente, Pennetta sconfisse anche Giorgi (6-2, 6-1 al terzo turno), unico successo ottenuto da Flavia contro Camila in tutta la carriera (il bilancio è 3-1 per Giorgi).

Ma al di là dei nominalismi e dei punti assegnati, tutto questo non credo sminuisca l’impresa di Giorgi, che in Canada ha sconfitto giocatrici di alto livello grazie a un tennis di notevole qualità. Questa la classifica delle avversarie incontrate: Mertens 16, Podoroska 38, Kvitova 12, Gauff 24, Pegula 30, Pliskova 6. Va anche ricordato che Mertens, Gauff e Pegula sono sottostimate dal ranking attuale, visto che nella Race del 9 agosto erano rispettivamente alla posizione 9, 11 e 18.

La novità per Giorgi non sta tanto nell’aver battuto avversarie di tale caratura (questo le era già riuscito più volte in passato, e sin da giovanissima), quanto piuttosto di averlo fatto un giorno dopo l’altro, senza passaggi a vuoto, dando prova di una continuità che le era quasi sempre mancata. A 29 anni compiuti (è nata il 30 dicembre 1991) ha vissuto una settimana vicina alla perfezione: dodici set vinti, appena uno perso. Una settimana che suggerisce l’idea di raggiunta maturità. Come è stato possibile che questo accadesse? E perché soltanto ora? Facciamo un passo indietro per cercare di individuare alcuni aspetti significativi che potrebbero avere contribuito a questo grande risultato.

1. La Giorgi del 2021
La prima cosa differente di Giorgi nel 2021 che salta all’occhio, anche perché si tratta di un elemento oggettivo e indiscutibile, è il cambio di racchetta. All’esordio stagionale, nel torneo Yarra Valley Classic (uno dei tre eventi di preparazione dell’Australian Open), Camila si presenta con una Yonex, produttore giapponese, che sostituisce la racchetta francese Babolat.

Le racchette Yonex sono facilmente identificabili perché la sagoma del telaio è particolare, non assimilabile alle forme degli altri produttori. La differenza riconoscibile a colpo d’occhio ha una conseguenza fondamentale: significa che quando una giocatrice passa alle Yonex non può ricorrere al frequente escamotage che prevede la semplice pitturazione del precedente modello con colori differenti. No, il cambio di racchetta deve essere reale e non apparente.

A questi livelli non sempre i cambi di telaio si rivelano semplici. Per esempio Caroline Wozniacki aveva compiuto lo stesso passaggio nel 2010 (da Babolat a Yonex) e, a dispetto delle dichiarazioni iniziali piuttosto spavalde (“Da junior ho già usato racchette diverse, per me non sarà un problema, potrei giocare perfino con una padella”), Caroline avrebbe fatto marcia indietro nel 2013, proprio perché non si era mai del tutto adattata al nuovo attrezzo. Allora si disse che, a dispetto di un minor controllo, la Babolat avesse uno sweet spot più grande, e dunque risultava più adatta al gioco di Wozniacki, specie considerando i suoi problemi nel generare potenza dalla parte del dritto.

Visti i risultati raggiunti, sembra invece che per Giorgi la decisione di passare a Yonex sia stata positiva, anche se penso sia meglio non entrare nel merito di che cosa potrebbe significare tecnicamente il cambio di racchetta. Gli attrezzi dei professionisti sono altamente personalizzati e di conseguenza tutti i ragionamenti sulle loro caratteristiche rischiano di rimanere semplici congetture.

Nei primi mesi del 2021 un aspetto della situazione di Giorgi risulta invece certo. Ed è purtroppo in linea con le stagioni precedenti: la fragilità del fisico. Una fragilità che le impedisce di giocare senza fastidi, alla ricerca della condizione migliore. A fine gennaio un infortunio alla coscia la costringe al ritiro nello Yarra Valley Classic, facendola scendere in campo con qualche dubbio al successivo Australian Open di febbraio (sconfitta al secondo turno da una ottima Swiatek). E sempre per problemi fisici Camila si ferma in aprile alla vigilia dell’impegno di Charleston. Di conseguenza Giorgi si presenta all’avvio della stagione europea su terra con appena 8 match nelle gambe (4 vinti e 4 persi). Difficile carburare con così pochi impegni sostenuti.

Anche per questo si tornerà a vedere Camila ad alti livelli soltanto in giugno, sull’erba di Eastbourne. Partendo dalle qualificazioni, raggiunge la semifinale dopo aver sconfitto, fra le altre, Sabalenka e Pliskova, che un paio di settimane dopo sarebbero state protagoniste della semifinale di Wimbledon. Ma poi anche a Eastbourne Giorgi deve ritirarsi per un problema alla coscia.

A conti fatti sarà soltanto il torneo Olimpico di Tokyo a riproporci una giocatrice in completa efficienza, pronta per l’exploit di Montreal (anche se in Canada ha comunque disputato il torneo con una fasciatura al polso, che in passato le ha dato più di un problema). Raggiunta la piena condizione, nelle partite della scorsa settimana si sono viste tutte le qualità che da sempre si riconoscono a Camila, con l’aggiunta di qualche elemento che l’ha aiutata a risultare ancora più competitiva.

a pagina 2: Camila Giorgi a Montreal

Continua a leggere

Al femminile

Analisi numerica di uno Slam: Wimbledon 2021 donne

Il racconto degli ultimi Championships attraverso le statistiche complessive, con un approfondimento dedicato alle giocatrici che hanno raggiunto almeno i quarti di finale

Pubblicato

il

By

Ashleigh Barty - Wimbledon 2021 (via Twitter, @Ash Barty)

Terzo e ultimo articolo del martedì dedicato a Wimbledon 2021 (QUI il primo e QUI il secondo articolo). Mi scuso per il rinvio della pubblicazione rispetto ai programmi originari, ma lo slittamento è stato deciso per non appesantire con contenuti estranei la settimana del torneo olimpico. In ogni caso penso che queste analisi numeriche possano risultare interessanti anche a una certa distanza dalle partite.

Premessa: a causa della pandemia, quest’anno a Wimbledon le cose non sono andate come al solito. Non disponevo di un accredito che permettesse la partecipazione sul posto, e dunque non mi era possibile seguire i match dal vivo. Però c’era la possibilità di accedere, da remoto, alla gran parte dei servizi forniti normalmente in sala stampa. Tra questi le statistiche che IBM elabora match dopo match: tutti gli scambi sono analizzati e catalogati, in modo che ogni quindici giocato trovi posto in una precisa categoria; nessun punto rimane escluso.

In questo modo, quando tutte le partite sono terminate, si dispone di un database che sintetizza l’andamento del torneo; un archivio che consente sia una lettura tecnica di insieme, sia un confronto del rendimento delle diverse giocatrici. Il database completo e dettagliato di IBM non è trasferibile, e non viene concesso ai giornalisti. Ma è invece consentito accedere alle tabelle riassuntive che si ricavano da questi numeri. Significa che, anche se molte informazioni rimangono riservate, il grado di approfondimento è comunque superiore a quello che normalmente viene comunicato al pubblico.

 

Gli statistici di Wimbledon mettono a disposizione una trentina di categorie di analisi, classificate sotto famiglie principali: servizio, risposta, colpi, strategia, challenge (richieste di falco), durata partite. Ciò che troverete di seguito è una scelta compiuta fra queste categorie, selezionate fra quelle che a me sembrano più significative.

In conclusione ho preparato una tabella di sintesi in cui sono riuniti alcuni dati relativi al rendimento delle prime otto giocatrici (cioè quelle arrivate come minimo ai quarti di finale): Barty, Pliskova, Kerber, Sabalenka, Tomljanovic, Golubic, Muchova, Jabeur. Questa tabella permette paragoni immediati e diretti tra le migliori di Wimbledon 2021, in modo da valutare caratteristiche e diversità di gioco delle maggiori protagoniste.

Mi permetto un consiglio: se tutti questi numeri vi sembrano troppi, e sapete che arrivereste annoiati alla fine dell’articolo, allora passate direttamente alla tabella di sintesi a pagina 8, che restituisce in breve almeno una parte dei contenuti presenti in questo articolo. Se invece i numeri vi attirano e vi affascinano, allora cominciate dalla prossima pagina, dedicata al servizio.

INDICE
pagina 2: Servizio (Velocità max, Ace, Doppi falli, Prime non ritornate)
pagina 3: Servizio (Punti vinti con la prima, Punti vinti con la seconda)
pagina 4: Risposta (In campo, Punti vinti in risposta, Risposte vincenti)
pagina 5: Vincenti (Totali, Dritti vincenti, Rovesci vincenti)
pagina 6: Scambi (Punti vinti da fondo, UE totali, UE dritto, UE rovescio)
pagina 7: A rete (Serve & volley, Punti vinti a rete)
pagina 8: Durata delle partite. Sintesi sulle prime otto giocatrici

a pagina 2: Servizio, prima parte

Continua a leggere
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement